Постановление от 31 июля 2025 г. по делу № А56-4394/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4394/2025
01 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2025 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А.,судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.10.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.11.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12617/2025) общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2025 по делу № А56-4394/2025 (судья Данилина М.Д.) по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к ООО «ЛЕ МОНЛИД» о взыскании,

установил:

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «ЛЕ МОНЛИД» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 1 405 432 руб. 73 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период: с 01.10.2024 по 31.10.2024 по платежным документам, сформированным 30.11.2024, а также 127 138 руб. неустойки по состоянию на 05.02.2025, с ее последующим начислением на сумму основного долга начиная с 06.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Решением арбитражного суда от 10.04.2025 иск удовлетворен в полном объеме (также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 977 руб.).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 29.07.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что соглашением от 21.11.2018 между истцом, ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» к договору водоотведения последнее общество является самостоятельным плательщиком по отведению сточных вод и загрязняющих веществ; отбор проб производился истцом 10.09.2024 в присутствии представителя ответчика (отсутствие возможности взятия проб в ККК43 отражено в акте); указанная в возражениях суммы, признаваемая ответчиком, была направлена на расчетный счет истца.

Также ответчик отмечает, что в приложении № 3 к договору указаны номера контрольных колодцев (ККК9 и ККК43) и схема наружных канализационных сетей, из которой следует, что канализационные насосные станции (КНС1/1 и КНС2/1), принадлежащие ООО «ЛЕНТА», сбрасывают свои сточные воды в ККК43; поверхностные стоки ответчика собираются в колодец 16 и после очистки сбрасываются в ККК43; согласно проекту КФР.РЭ-О708-14-АР.ВП «Узла учета хозяйственно бытовых стоков» в ККК9 сбрасывается только хозяйственно бытовая канализация ответчика; общесплавная канализация, согласно схеме, сбрасывается в ККК43; на схеме и при визуальной проверке возможность сброса стоков ООО «ЛЕНТА», а также поверхностных стоков ответчика в ККК9 не установлена; согласно платежному требованию за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения были учтены следующие объемы сточных вод: поверхностный сток – 995,97 м3; питьевая вода – 341 м3; питьевая вода – 736 м3; поверхностный сток – 1 419,836 м3, в т.ч. объемы ООО «ЛЕНТА», что противоречит условиям договора и соглашения № 1 к нему.

Ответчиком в жалобе приложен расчет: П = 420 х 341 = 143 220 руб., где

420 – удельная величина платы за негативное воздействие на работу централизованной общесплавной системы водоотведения, руб./куб.м;

341 – объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, куб.м.

При этом, как отмечает ответчик, возражение с требованием произвести перерасчет и исключить из счета объемы ООО «ЛЕНТА», согласно условиям договора и соглашения № 1 к нему, были получены истцом, обратным письмом прислан входящий номер 125592 от 29.11.2024, однако ответа на возражения не последовало, перерасчет не был произведен.

Ответчик просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый с учетом предоставленных расчетов за вычетом из суммы долга объема сточных вод ООО «ЛЕНТА» сумм произведенного платежа и произведением перерасчета взысканной неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в электронном виде 17.07.2025) истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК», правопредшественником ответчика (абонент), заключен договор водоотведения от 19.09.2018 № 34-073180-ПП-ВО, по условиям которого истец осуществляет прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент оплачивает оказанные услуги в согласованном порядке.

Истцом произведен контрольный отбор проб сточных вод ответчика, по результатам которого зафиксировано превышение максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение условий договора ответчиком не производится оплата за предоставленные в период с 01.10.2024 по 31.10.2024 услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, указанным в расчете задолженности, направил досудебную претензию.

Поскольку в добровольном порядке ответчик данное требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу подпункта 4 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ существенными условиями договора водоотведения являются места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации.

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 118 Правил № 644.

Согласно пункту 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами.

Согласно пункту 119 приведенных Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 – 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7-ми рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 644, контрольный канализационный колодец – это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с подпункта «б», «в» пункта 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем отбора и анализа проб сточных вод, которым подтвержден факт превышения состава предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах.

Исходя из статьи 330 ГК РФ, должник, несвоевременно исполнивший обязательство, оплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае установлен частью 6.2. статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Суд первой инстанции, установив факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, пришел к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания заявленной задолженности и договорной неустойки.

Как установлено арбитражным судом, отбор проб сточных вод был произведен в присутствии представителей ответчика.

Составленный истцом акт отбора проб от 10.09.2024 подписан представителями ответчика без возражений и замечаний по произведенному отбору проб сточной воды.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уведомления ответчика о предстоящем отборе проб в установленном Правилами № 728 порядке.

В силу пункта 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Акт не содержит замечаний относительно процедуры отбора проб.

В силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (ЦСВ), содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

Расчет платы выполнен истцом в соответствии с Правилами № 644, ответчиком не оспорен.

Кроме того, в силу положений статьи 268 AПK РФ довод ответчика о том, что в связи с заключенным соглашением от 21.11.2018 ООО «ЛЕНТА» является самостоятельным плательщиком по отведению сточных вод и загрязняющих веществ, оценке арбитражным судом апелляционной инстанции не подлежит и не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку указанный довод в суде первой инстанции ответчиком заявлен не был, на момент вынесения решения суд соответствующей информацией не обладал.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2025 по делу № А56-4394/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий

Д.А. Кузнецов


Судьи

Г.Н. Богдановская


Е.В. Савина