Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А46-22809/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22809/2023
15 апреля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожновым А.Д., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Административной комиссии Советского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении № 02-02-0217-23 от 17.07.2023, поданное с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления,

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» - ФИО1 по доверенности от 26 июня 2023 года сроком на год (паспорт, диплом),

от Административной комиссии Советского административного округа города Омска – председатель комиссии ФИО2 (удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (далее также – заявитель, общество, ООО «УК «Управдом-7») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Советского административного округа города Омска (далее также –заинтересованное лицо, административная комиссия) по делу об административном правонарушении № 02-02-0217-23 от 17.07.2023, которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. Также ООО «УК «Управдом-7» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 27.12.2023 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 16.02.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства. Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 18.03.2024 назначено судебное разбирательство по делу.

В ходе судебного разбирательства по делу в заседании суда 03.04.2024 представителем ООО «УК «Управдом-7» доводы заявления поддержаны, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В свою очередь представитель административного органа настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления, возражал против восстановления пропущенного срока обжалования постановления.

В соответствии со статьей 117 АПК процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

В данном случае из материалов дела установлено, что оспариваемое постановление направлено в адрес общества 25.07.2023, о чем свидетельствует представленный административным органом список внутренних постовых отправлений № 15 от 25.07.2023, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор № 12401250760007.

Согласно содержанию представленного отчета об отслеживании отправления с официального сайта «Почты России», после двух попуток неудачного вручения данное отправление возвращено в адрес отправителя 04.08.2023 в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В качестве обоснования причины пропуска процессуального срока ООО «УК «Управдом-7» указал на то, что о наличии оспариваемого постановления оно узнало при ознакомлении с материалами административного дела в мировом участке № 111 в Первомайском районном суде 04.12.2023.

Оценив указанную заявителем причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления административного органа по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая, что административным органом не представлено доказательств получения обществом копии оспариваемого постановления ранее 04.12.2023, суд полагает названную причину уважительной и восстанавливает срок обжалования постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил, что специалистом Административной комиссии Советского административного округа г. Омска установлено, что в нарушение статьи 161 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Правила благоустройства) 30 июня 2023 года в 16 часов 29 минут не исполнены обязанности по очистке от надписей внешних поверхностей фасада многоквартирного дома 2 по улице Заозёрная в городе Омске.

Во время фиксации правонарушения велась фотосъемка с помощью программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото - и видеофиксацией «Дозор-МП», peг. 62496-15, заводской номер 118-006-193, свидетельство о поверке № С-СП/02-08-2021/83732774, действительно до 01.08.2023, дата поверки 02.08.2021.

Обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> несет юридическое лицо ООО «УК «Управдом-7», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.04.2015.

17.07.2023 Административной комиссией Советского административного округа г. Омска в отношении ООО «УК «Управдом-7» составлен протокол об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией Советского административного округа г. Омска 17.07.2023 вынесено постановление № 02-02-0217-23 о привлечении ООО «УК «Управдом-7» к административной ответственности по пункту 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее также - Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

Пунктом 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в неисполнении обязанности по очистке внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, конструкций, нестационарных торговых объектов, элементов благоустройства, в том числе наружных стен, кровель, кровельных ограждений, входных групп, окон, защитных решеток, экранов, маркиз, витрин, балконов, лоджий, террас, парапетов, карнизов, эркеров, порталов арочных проемов, приямков, архитектурно-декоративных элементов (деталей), водосточных труб, наружных лестниц, элементов функционального освещения, архитектурно-художественной подсветки от информационно-печатной продукции, рекламных и иных объявлений, надписей и рисунков, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена Федеральным законом.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Правила благоустройства).

Из оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае Обществу вменяется в вину нарушение требований статьи 161 Правил благоустройства.

В силу положений статьи 161 Правил благоустройства лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны:

- принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов в соответствии с внешним архитектурно-художественным обликом сложившейся застройки города Омска;

- производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей;

- поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски.

Удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента информирования соответствующего лица, указанного в абзаце первом настоящей статьи, об обнаружении их должностным лицом, уполномоченным осуществлять контроль за исполнением требований настоящего Решения.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий был выявлен факт неосуществления ООО «УК «Управдом-7» - управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...> в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.04.2015, своевременной очистки фасада названного многоквартирного дома.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела фототаблицами, полученными с использованием Комплекса АПК «Дозор-МП» а также протоколом об административном правонарушении от 17.07.2023 подтверждается, что на названном выше объекте имеются посторонние надписи. Данный факт не оспаривается заявителем.

Между тем, вопреки нормам статьи 161 Правил благоустройства, доказательств, подтверждающих факт неудаления надписей по истечении «…3 дней с момента информирования соответствующего лица … об обнаружении их должностным лицом, уполномоченным осуществлять контроль за исполнением требований настоящего Решения», административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный орган не доказал наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

При этом вопреки доводам представителя ООО «УК «Управдом - 7» в рассматриваемом случае фиксация правонарушения велась в автоматическом режиме с помощью программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», регистрационный номер 62496-15, заводской номер 118-006-193, свидетельство о поверке № С-СП/02-08-2021/83732774, действительно до 01.08.2023, дата поверки 02.08.2021 (далее - Комплекс), размещенного на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства, предоставляемого исполнителем муниципального контракта на оказание услуг от 07.04.2023 № 2023.434285.

Применение Комплекса позволяет осуществлять административное производство в порядке, установленном частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ. В соответствии Руководством по эксплуатации АНБЕ.422290.001 РЭ Комплекс предназначен для измерения текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени UTC (SU), определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

Довод заявителя о том, что представленная в материалы дела фотография не подтверждает факт наличия надписей именно на фасаде спорного многоквартирного дома, поскольку не виден адрес дома, судом отклоняется.

Так, из фотографий фиксации административного правонарушения, полученных с применением Комплекса, усматривается, что на внешней поверхности фасада многоквартирного дома по адресу: <...> нанесены надписи.

При этом, Руководством по эксплуатации Комплекса определено, что одной из функций Комплекса является формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе данных фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о нарушениях включают в себя фотографию, дату и время событий, координаты Комплекса, информацию о Комплексе (название и серийный номер) (стр. 17 Руководства).

При фиксации правонарушения Комплекс самостоятельно на основании ГЛОНАСС/GPS определяет координаты и адрес местоположения.

Также вопреки доводам заявителя, вменяемое нарушение выявлено должностным лицом по итогам наблюдения за соблюдением обязательных требований (контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом). Указанное обстоятельство является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Советского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении № 02-02-0217-23 от 17.07.2023, которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.4 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева