Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А19-6674/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск


16.06.2022 Дело № А19-6674/2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664056, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика - не явились,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий ФИО1) по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в представленном отзыве просил применить положения ст. 2.9 КоАПРФ, относительно нарушений, указанных в заявлении о привлечении к административной ответственности, а именно: п. 2, 4 и 5 заявления – просил прекратить производство, поскольку указанные нарушения были предметом рассмотрения в рамках дела №А19-12950/2020.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2018 по делу №А19-3271/2018 должник (адрес: 665770, <...>), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

В ходе проведения процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении должника, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные п. 8 ст. 28, абз. 10 п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 61.1. п.п. 1, 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Приказом Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ №195), в связи с чем, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00203822 от 24.03.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель на основании статьи 23.1 КоАП обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Управления на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 2 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Часть 3 данной статьи предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 3.1 статей 14.13 КоАП РФ, предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

-наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

-наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

-фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о. государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

-установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Перечень сведений, подлежащих опубликованию и включению в ЕФРСБ, в соответствии с абз. 8 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве является открытым и предполагает возможность включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами данного Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ.

Конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ были включены сообщения №4715576 от 18.02.2020, №5107307 от 16.06.2020, №5879926 от 10.12.2020, №6990386 от 16.07.2021, содержащие сведения о результатах проведения собрания кредиторов должника.

Также, пунктом 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона.

Конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ были включены следующие сообщения: №3760145 от 15.05.2019 о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной, №4035954 от 06.08.2019, №4102981 от 27.08.2019, №4787858 от 05.03.2020, №5167433 от 02.07.2020, №5174733 от 03.07.2020, №5583552 от 09.10.2020, №7108032 от 05.08.2021 о судебных актах по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника и их пересмотре.

При этом, арбитражным управляющим ФИО1 в данных сообщениях не указаны сведения, подлежащие опубликованию, а именно:

-в сообщениях №3760145 от 15.05.2019 о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной. №4035954 от 06.08.2019, №4102981 от 27.08.2019, №4787858 от 05.03.2020 о судебных актах по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника, №4715576 от 18.02.2020 о результатах проведения собрания кредиторов должника сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего;

- в сообщениях №3760145 от 15.05.2019 о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной, №4102981 от 27.08.2019, №4787858 от 05.03.2020, №5167433 от 02.07.2020, №5174733 от 03.07.2020, №5583552 от 09.10.2020,

№7108032 от 05.08.2021 о судебных актах по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника, №5107307 от 16.06.2020, №5879926 от 10.12.2020, №6990386 от 16.07.2021 о результатах проведения собрания кредиторов сведения о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, о дате принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены положения п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве при опубликовании вышеуказанных сообщений.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Приказом №195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение №4).

В разделе типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» предусмотрено отражение сведений о ходе инвентаризации имущества должника.

Конкурсный управляющий ФИО1 12.12.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2019 по делу №А19-3271/2018 данное ходатайство удовлетворено, срок проведения инвентаризации имущества должника продлен до 11.03.2019.

В последствии конкурсный управляющий ФИО1 27.03.2019 (т.е. после окончания срока инвентаризации, установленного судом) снова обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2019 по делу №А19-3271/2018 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Далее, 08.10.2019 ФИО1 в Арбитражный суд Иркутской области, представлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, касающихся проведенного 04.10.2019 собрания кредиторов должника, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.10.2019.

В разделе отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества - должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.10.2019 указаны сведения о продлении инвентаризации имущества должника до 27.05.2019.

Таким образом, в нарушение положений п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Приказа №195 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.10.2019, представленном арбитражным управляющим ФИО1 08.10.2019 в Арбитражный суд Иркутской области, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отражены недостоверные сведения о ходе инвентаризации имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с Протоколом собрания кредиторов должника б/н от 13.12.2021, опубликованным 16.12.2021 в ЕФРСБ сообщением №7880739, мажоритарным кредитором ООО «Мостстройпроект» 13.12.2021 на собрании кредиторов принято решение об установлении периодичности проведения последующих собраний кредиторов должника один раз в шесть месяцев. Следовательно, до 13.12.2021 конкурсный управляющий должника. ФИО1 обязан был проводить собрания кредиторов и представлять собранию кредиторов должника отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию один раз в три месяца.

По данным сайта https://bankrot.fedresurs.ru по инициативе конкурсного управляющего ФИО1 первое собрание кредиторов должника в процедуре конкурсного производства было назначено и проведено 14.02.2019, что подтверждается опубликованными в ЕФРСБ сообщением №3486949 от 15.02.2019 и Протоколом №1 собрания кредиторов должника от 14.02.2019.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п. 3 ст. 192 ГКРФ).

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 обязан был провести следующее собрание кредиторов должника в срок не позднее 15.05.2019.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ №5015872 от 22.05.2019 и Протоколом собрания кредиторов от 26.07.2019 очередное собрание кредиторов должника проведено арбитражным управляющим ФИО1 26.07.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Указанное нарушение арбитражный управляющий ФИО1 в своих письменных объяснениях б/н от 28.02.2022, представленных в Управление в ходе административного расследования, признаёт, считает, что пропуск срока проведения собрания кредиторов не является критическим.

Вместе с тем, положения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве носят императивный характер и не позволяют арбитражному управляющему самостоятельно определять периодичность проведения собраний кредиторов и предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации в отношении должника.

Также, по инициативе конкурсного управляющего ФИО1 на 04.10.2019 было назначено и проведено собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов были приняты решения по вопросам повестки дня, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ №4177645 от 18.09.2019 и протоколом собрания кредиторов от 04.10.2019.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 обязан был провести следующее собрание кредиторов должника в срок не позднее 09.01.2020 (с учетом праздничных и выходных дней).

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ №4715576 от 18.02.2020 и Протоколом собрания кредиторов №2 от 14.02.2020 очередное собрание кредиторов должника проведено арбитражным управляющим ФИО1 14.02.2020, то есть с нарушением установленного срока.

Следующее собрание кредиторов должника конкурсный управляющий ФИО1 обязан был провести в срок не позднее 15.05.2020.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ №5107307 от 16.06.2020 и Протоколом собрания кредиторов №3 от 09.06.2020 очередное собрание кредиторов должника проведено арбитражным управляющим ФИО1 09.06.2020, то есть с нарушением установленного срока.

Также, по данным сайта http://www.fedresurs.ru по инициативе конкурсного управляющего ФИО1 на 10.03.2021 было назначено и проведено собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов было принято решение по вопросу повестки дня, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ №6307805 от 10.03.2021 и протоколом собрания кредиторов от 10.03.2021.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 обязан был провести следующее собрание кредиторов должника в срок не позднее 11.06.2021.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ №6990386 от 16.07.2021 и Протоколом собрания кредиторов от 12.07.2021 очередное собрание кредиторов должника проведено арбитражным управляющим ФИО1 12.07.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Следующее собрание кредиторов должника конкурсный управляющий ФИО1 обязан был провести в срок не позднее 13.10.2021.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ №7880739 от 16.12.2021 и Протоколом собрания кредиторов от 13.12.2021 очередное собрание кредиторов должника проведено арбитражным управляющим ФИО1 13.12.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность, установленную п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, а именно: не позднее 15.05.2019, 09.01.2020, 15.05.2020, 11.06.2021 и 13.10.2021 собрания кредиторов должника не провел.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В соответствии с данными сайта http://kad.arbitr.ru конкурсный упражняющий ФИО1 04.04.2019, 26.04.2019 и 06.05.2019 обратился, в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями от 18.03.2019, 25.03.2019, 26.03.2019, 25.04.2019 и 30.04.2019 о признании недействительными сделок должника, заключенных с ООО «Ремстрой», ФИО3, ФИО3, ООО «Мостоотряд» и ФИО4, а также применении последствий недействительности сделок и взыскании денежных средств. Указанное подтверждается определениями Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2019 по делу №А19-3271-10/2018-79, 10.04.2019 по делу №А19-3271-9/2018-79, 11.04.2019 по делу №А19-3271-8/2018-55, 07.05.2019 по делу №А19-3271-11/2018 и от 14.05.2019 по делу №А19-3271-12/2018-86.

Соответственно, ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд данных заявлений о признании сделок должника недействительными не позднее следующего рабочего дня после дня подачи таких заявлений, т.е. не позднее 05.04.2019, 29.04.2019 и 07.05.2019.

При этом, по данным сайта http://www.fedresurs.ru сообщение №3760145, содержащее сведения о подаче конкурсным управляющим в Арбитражный суд Иркутской области вышеуказанных заявлений от 18.03.2019,25.03.2019, 26.03.2019, от 25.04.2019 и от 30.04.2019 о признании сделок должника недействительными, было включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ с нарушением установленного п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве срока, а именно 15.05.2019.

Указанное нарушение арбитражный управляющий ФИО1 в своих письменных объяснениях б/н от 28.02.2022, представленных в Управление в ходе административного расследования, признаёт. Поясняет что, размещая в одном сообщении в ЕФРСБ сведения сразу о 5 заявлениях, об оспаривании сделок должника, направленных в Арбитражный суд, сократил расходы на проведение процедуры банкротства в 5 раз, вместо 4 125,60 руб. было оплачено 825,12 рублей. Все публикации по делу №А19-3271/2018 проводятся конкурсным управляющим за свой счет.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на то, что в данном случае он действовал с целью сокращения финансовых затрат, является необоснованной, так как сокращение финансовых затрат (равно как и отсутствие денежных средств у должника) не может являться основанием для неисполнения арбитражным управляющим возложенных на него законом обязанностей.

Вышеуказанные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2018 по делу №А19-81/2018, решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2018 по делу №А19-7727/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу №А46-6740/2018, решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.06.2017 по делу №АЗ 8-43 82/2017; постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу №А38-5485/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018по делу №А01-1043/2018).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019 по делу №А19-3271-8/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1, признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу ФИО3 денежных средств в общем размере 1 193 000 руб., совершенные 13.03.2015, 15.04.2015, 07.05.2015, 03.06.2015, 03.07.2015, 11.08.2015, 11.08.2015, 01.09.2015, 08.09.2015, 09.09.2015, 10.09.2015, 11.09.2015, 11.09.2015, 16.09.2015, 18.09.2015, 25.09.2015, 29.09.2015, 02.10.2015, 06.10.2015 и 12.10.2015, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 1 193 000 рублей.

По данным сайта http://kad.arbitr.ru полный текст вышеуказанного определения Арбитражного суда Иркутской области размещен в открытом доступе 19.07.2019.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок с ФИО3 недействительными должно быть включению арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 24.07.2019.

Согласно сайту https://bankrot.fedresurs.ru сведения о данном судебном акте включено конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ 06.08.2019 сообщением №4035954, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Указанное нарушение арбитражный управляющий ФИО1 в своих письменных объяснениях б/н от 28.02.2022, представленных в Управление в ходе административного расследования, признаёт, однако считает его незначительным. Поясняет, что оно вызвано техническими проблемами с зачислением денежных средств на счет арбитражного управляющего на ЕФРСБ для оплаты публикуемых сообщений, а также сроками доставки ему судебных актов почтовой службой.

Вместе с тем, сведения о вынесении 18.07.2019 Арбитражным судом Иркутской области определения по делу №А19-3271-8/2018 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделок с ФИО3 недействительными были размещены 19.07.2019 в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» -на сайте http://kad.arbitr.ru. Таким образом, получение арбитражным управляющим копии данного судебного акта посредством почты России для исполнения обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений о его вынесении не требуется.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2020 по делу №А19-3271-12/2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в адрес ФИО4 в общей сумме на 1 225 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2020 по делу №А19-3271/2018 определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2020 по тому же делу отставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

По данным сайта http://kad.arbitr.ru полный текст вышеуказанных решений арбитражных судов размещен в открытом доступе 25.01.2020 и 30.05.2020.

Следовательно, сведения о вынесении указанных судебных актов по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки с ФИО4 недействительной, должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 29.01.2020 и 03.06.2020.

Согласно сайту https://bankrot.fedresurs.ru сведения о данных судебных актах включены конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ только 02.07.2020 сообщением №5167433, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2019 по делу №А19-3271-9/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1, признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу ФИО3 денежных средств в общем размере 901 000 руб., совершенные 07.05.2015, 29.05.2015, 03.06.2015, 30.06.2015, 24.07.2015, 30.07.2015, 04.08.2015, 11.08.2015, 13.08.2015, 18.08.2015, 11.09.2015, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 901 000 рублей.

Постановлением Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 25.06.2020 по делу №А19-3271/2018 определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2019 по тому же делу, отставлено без изменения.

По данным сайта http://kad.arbitr.ru полный текст указанного постановления размещен в открытом доступе 26.06.2020.

Соответственно, сведения о вынесении указанного судебного акта по результатам пересмотра заявления конкурсного управляющего о признании сделки с ФИО3, недействительной, должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 01.07.2020.

Согласно сайту https://bankrot.fedresurs.ru сведения о данном судебном акте включено конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ только 03.07.2020 сообщением №5174733, т.е. с нарушением установленного срока.

Указанные нарушения арбитражный управляющий ФИО1 в своих письменных объяснениях б/н от 28.02.2022, представленных в Управление в ходе административного расследования, признаёт, указывает на незначительность нарушения. Считает, что информация, размещенная в картотеке арбитражных дел, является первичным источником информации о ходе рассмотрения банкротных дел.

Вместе с тем, данный довод также является несостоятельным, публикация судебных актов в открытом доступе на сайте http://kad.arbitr.ru не освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность, установленную п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, а именно: не позднее 24.07.2019, 29.01.2020, 03.06.2020 и 01.07.2020 не опубликовал в ЕФРСБ сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения его заявлений о признании сделок недействительными и судебных актах по итогам их пересмотра.

В соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

По инициативе конкурсного управляющего ФИО1 на 04.10.2019 было назначено и проведено собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов были приняты решения по вопросам повестки дня, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ №4177645 от 18.09.2019 и протоколом собрания кредиторов от 04.10.2019.

Соответственно, сведения о результатах проведенного 04.10.2019 собрания кредиторов должника должны быть включены конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней, а именно не позднее 11.10.2019.

Вместе с тем, согласно сайту http://www.fedresurs.ru сведения о результатах проведенного 04.10.2019 собрания кредиторов включены конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ только 22.05.2020 осбщением №5015872.

Таким образом, конкурсный уйравшцощий ФИО1 не исполнил обязанность, установленную абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, а именно: не позднее 11.10.2019 не опубликовал в ЕФРСБ сведения о результатах проведенного 04.10.2019 собрания кредиторов должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1, не исполнил обязанности, установленные п. 8 ст. 28, абз. 10 п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 61.1, п.п. 1, 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Приказом №195, а именно:

не указал в опубликованных в ЕФРСБ сообщениях №3760145 от 15.05.2019 о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной, №4035954 от 06.08.2019, №4102981 от 27.08.2019, №4787858 от 05.03.2020 о судебных актах по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника, №4715576 от 18.02.2020 о результатах проведения собрания кредиторов сведения о своём страховом номере индивидуального лицевого счета;

не указал в опубликованных в ЕФРСБ в сообщениях №3760145 от 15.05.2019 о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной, №4102981 от 27.08.2019, №4787858 от 05.03.2020, №5167433 от 02.07.2020, №5174733 от 03.07.2020, №5583552 от 09.10.2020, №7108032 от 05.08.2021 о судебных актах по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника, №5107307 от 16.06.2020, №5879926 от 10.12.2020, №6990386 от 16.07.2021 о результатах проведения собрания кредиторов сведения о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, о дате принятия такого судебного акта и о наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отразил недостоверные сведения о ходе инвентаризации имущества должника в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.10.2019, представленном 08.10.2019 в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: 664011, <...>;

не провел не позднее 15.05.2019, 09.01.2020, 15.05.2020, 11.06.2021 и 13.10.2021 собрания кредиторов должника и не представил отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию собранию кредиторов должника;

не позднее 05.04.2019, 29.04.2019 и 07.05.2019 не включил в ЕФРСБ сообщения, содержащие сведения о подаче в Арбитражный суд Иркутской области заявлений от 18.03.2019, 25.03.2019, 26.03.2019, 25.04.2019 и от 30.04.2019 о признании сделок должника недействительными;

не позднее 24.07.2019 не опубликовал в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок с ФИО3 недействительными - определении Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019 по делу №А19-3271-8/2018;

не позднее 29.01.2020 не опубликовал в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок с ФИО4 недействительными - определении Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2020 по делу №А19-3271-12/2018;

не позднее 03.06.2020 не опубликовал в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о судебном акте по результатам пересмотра определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2020 по делу №А19-3271-12/2018 о признании сделок должника с ФИО4 недействительными в суде кассационной инстанции - постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2020 по делу №А19-3271/2018;

не позднее 01.07.2020 не опубликовал в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о судебном акте по результатам пересмотра определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2019 по делу №А19-3271-9/2018 о признании сделок должника с ФИО3 недействительными в суде апелляционной инстанции - постановлении Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 25.06.2020 по делу №А19-3271/2018;

не позднее 11.10.2019 не опубликовал в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о принятых 04.10.2019 собранием кредиторов должника решениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим при осуществлении своих полномочий допущено нарушение законодательства о банкротстве.

Доводы, арбитражного управляющего относительно прекращения производства по п. 2,4 и 5 заявления и протокола об административном пораовнарушении, поскольку указанные нарушения были предметом рассмотрения в рамках дела №А19-12950/2020, не принимаются судом во внимание, на основании следующего.

Действительно, нарушения указанные в протоколе под п. 2, 4 и 5 были предметом рассмотрения дела №А19-12950/2020. Решением суда от 17.09.2020 в удовлетворении заявления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Постановлением Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 20.11.2020 решение по делу №А19-12950/2020 от 17.09.2020 отменено. Принят по делу новый акт. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционный инстанция пришла к выводу, что в период с 15.01.2019 по 15.01.2020, ФИО1 повторно не исполнил обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем его действия (бездействия) должны были быть квалифицированы по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Применительно к рассматриваемому делу суд апелляционной инстанции лишен права переквалификации действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, поскольку назначаемое наказание по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Также в постановлении от 20.11.2020 по делу №А19-12950/2020 указано, что административный орган не лишен возможности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехлетнего срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и составить новый протокол об административном правонарушении (с соблюдением требований статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ) и вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно сохраняющей свою силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 года N 13610/12, составление административным органом нового протокола об административном правонарушении (в случае устранения недостатков предыдущего протокола) при соблюдении иных административных процедур не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

Таким образом, составление административным органом нового протокола об административном правонарушении (в случае устранения недостатков предыдущего протокола) при соблюдении иных административных процедур не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные административным органом правонарушения свидетельствует о том, что ФИО1 имел возможность должным образом обеспечить соблюдение установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не принял все необходимые, зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того заявителем указывается что в действиях ответчика усматривается признак повторности совершения аналогичного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в том числе признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018 по делу №А60-59970/2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 по делу №А60-39470/2020 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 24.12.2020 по делу №А60-39470/2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 по тому же делу оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 по делу №А60-1490/2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Таким образом, состав по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАПРФ подтвержден.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия арбитражного управляющего ФИО1 по ненадлежащему исполнению обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, с учетом повторности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценивая довод арбитражного управляющего о том, что данное правонарушение следует считать малозначительным, суд приходит к следующему.

Ответчик в отзыве на заявление указывает, на то, что в связи с отсутствием обратной связи с бывшим руководителем должника, конкурсный управляющий был вынужден сперва ждать ответа на запрос директору ООО «ПромЖилСтрой» о передаче документов и основных средств, а после запрашивать всю документацию из регистрирующих органов, истребовать руководителя должника через арбитражный суд. Указанное привело к сильному замедлению процесса инвентаризации, а впоследствии - к нарушению сроков её завершения.

Конкурсным управляющим до настоящего момента проводится работа по поиску имущества ООО «ПромЖилСтрой» путем взаимодействия с органами прокуратуры и полиции Иркутской области и Красноярского края.

Относительно пропуска срока проведения собрания, указано, что конкурсный управляющий ООО «ПромЖилСтрой» на протяжении всей процедуры регулярно отчитывался о своей деятельности и не имеет жалоб от кредиторов, уполномоченных

органов и контролирующих органов.

Дополнительно конкурсный управляющий указывает, что им проделана объёмная и успешная работа в ходе процедуры банкротства ООО «ПромЖилСтрой»: оспорены все подозрительные сделки должника, организованы торги по реализации дебиторской задолженности, появившейся в результате успешной работы по оспариванию сделок, направлено заявление в органы внутренних дел Иркутской области о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя ООО «ПромЖилСтрой». Проводится всесторонняя работа с целью включить в конкурсную массу хоть какое-то имущество для удовлетворения требований кредиторов и успешного завершения производства по делу о банкротстве.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 N 1167-О).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав иных лиц (кредиторов), в связи с чем совершенное правонарушение может быть признано малозначительным.

Доказательств того, что вышеуказанные нарушения привели к реальному нарушению интересов государства, прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц административный орган не представил.

Заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника.

При этом повторность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит запрет на ее применение в случае повторного совершения однородного административного правонарушения. Названное обстоятельство может быть учтено лишь в качестве отягчающего обстоятельства при назначении административного наказания юридическому лицу (часть 3 статьи 4.1, пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ) и не влияет на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, и объявить устное замечание.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.



Судья О.Л. Зволейко