Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А74-15187/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15187/2017
14 марта 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 245 718 руб. 76 коп.


В судебном заседании до перерыва приняли участие представители:

истца – ФИО2 по доверенности от 21.03.2017;

ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 28.02.2018 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 06.03.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 28.02.2018.

В судебном заседании после перерыва представителя сторон участие не принимали.


Администрация города Черногорска (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» (далее – ответчик, ОАО «Черногорскпромстрой») о взыскании 123 633 руб. 19 коп., в том числе 116 735 руб. 51 коп. задолженности по договору № 2487Ю аренды на земельный участок от 05.03.2012 за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 и 6 897 руб. 68 коп. неустойки за период с 16.06.2017 по 28.09.2017.

Определением арбитражного суда от 17.10.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Определением от 13.12.2017 арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 123 575 руб. 40 коп., в том числе 116 735 руб. 51 коп. задолженности и 6 839 руб. 89 коп., перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 28.02.2018 принято увеличение размера исковых требований до 245 718 руб. 76 коп., в том числе 204 765 руб. 56 коп. задолженности по договору № 2487Ю аренды на земельный участок от 05.03.2012 за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 и 40 953 руб. 20 коп. неустойки за период с 15.06.2017 по 31.12.2017.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; после перерыва ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва и в письменном отзыве на иск полагал, что истцом неправильно определен размер задолженности, поскольку решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.12.206 № 359 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 3 220 000 руб.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключён договор аренды на земельный участок от 05.03.2012 № 2487Ю, в редакции соглашения от 28.05.2012 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование земельный участок площадью 5 500 кв.м., кадастровый номер 19:02:010526:756, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе пересечения улиц Юбилейная – ФИО4, предоставленный для строительства 9-этажного многоквартирного дома (пункт 1.1. договора в редакции соглашения от 28.05.2012).

Согласно пунктам 2.1 – 2.3 договора срок действия договора установлен с 05.03.2012 по 05.03.2014. Размер годовой арендной платы составляет 1 820 885 руб. Арендная плата вносится в следующем порядке: за первый год единовременным платежом до 15.06.2012, за второй год - единовременным платежом до 15.06.2013.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 договора если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, то договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается с 01 января до 30 декабря финансового года. При возобновлении договора арендная плата исчисляется согласно нормативным правовым актам, действующим на территории муниципального образования город Черногорск. Изменение арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год в случаях, в том числе, изменения кадастровой стоимости земельного участка. Изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленный срок в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой.

По акту приема – передачи от 05.03.2012 земельный участок передан арендатору.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензии от 24.08.2017, от 22.11.2017 об уплате задолженности по договору, которые получены ответчиком и оставлены без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2.7 договора если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, то договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается с 01 января до 30 декабря финансового года.

Частью 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании изложенного, при отсутствии возражений арендодателя и арендатора, арбитражный суд полагает, что договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок.

Таким образом, из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт пользования в спорный период земельным участком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 614, 616, 654 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельными участками. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет арендной платы произведен истцом по условиям договора, в соответствии с положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не территории Республики Хакасия, утверждённом постановлением Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008; с применением кадастровой стоимости 16 871 965 руб., утвержденной приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14.11.2016 № 020-153-П, с учетом коэффициента видов разрешенного использования, установленного постановлением администрации г. Черногорска от 23.05.2016 № 1568/п 2,07% и коэффициента инфляции, равного 1.

Арбитражный суд, проверив выполненный истцом расчет арендной платы за период с 01.06.2017 по 31.12.2017, признал его верным.

Поскольку ответчик доказательств перечисления арендной платы по договору не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленной сумме является обоснованным.

Ответчик, возражая против произведенного истцом расчета, указал, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.12.2016 № 359 (далее – комиссия) кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 3 220 000 руб., в связи с этим, при предъявлении требования о взыскании арендной платы истец должен был учитывать указанную кадастровую стоимость земельного участка.

Арбитражный суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

В статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 названного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из абзаца 6 статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел при рассмотрении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, указанными нормами права предусмотрена возможность применения установленной судом или соответствующей комиссией кадастровой стоимости земельного участка в целях исчисления арендных платежей только до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия представило документов по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по заявлению ОАО «Черногорскпромстрой» следует, что ответчик обратился к председателю комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия 24.11.2016 с заявлением, в котором просил пересмотреть кадастровую стоимость спорного земельного участка, указав основанием для пересмотра – установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка, которая оспаривалась ответчиком в комиссии, утверждена постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 № 171 в размере 7 083 010 руб. по состоянию на 01.11.2011.

К заявлению ответчик приложил отчет по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которому рыночная стоимость земельного участка установлена в размере: 3 220 000 руб. по состоянию на 01.01.2011.

Рассмотрев заявление ответчика, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия приняла положительное решение в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 19:02:010526:756 и установила кадастровую стоимость спорного земельного участка равной рыночной по состоянию на 01.01.2011 в размере 3 220 000 руб. (протокол № _39 от 22.12.2016, решение № 359 от 22.12.2016).

Таким образом, поскольку ответчик обратился с заявлением в комиссию по рассмотрению споров и результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2011, комиссией 22.12.2016 установлена кадастровая стоимость в размере 3 220 000 руб. по состоянию на 01.01.2011.

Вместе с тем, приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14.11.2016 № 020-153-П кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:02:010526:756, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе пересечения улиц Юбилейная - ФИО4, утверждена в размере 16 871 965 руб. по состоянию на 01.01.2016.

Доказательств оспаривания кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14.11.2016 № 020-153-П в размере 16 871 965 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что за спорный период с 01.06.2017 по 31.12.2017 при расчете задолженности по арендным платежам истец правомерно применил кадастровую стоимость в размере 16 871 965 руб., утвержденную приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14.11.2016 № 020-153-П, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истец просит взыскать с ответчика 40 953 руб. 20 коп. неустойки за период с 15.06.2017 по 31.12.2017 на основании пункта 7.2 договора в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы по договору, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Как указано выше, по условиям договора размер годовой арендной платы составляет 1 820 885 руб., арендная плата вносится в следующем порядке: за первый год единовременным платежом до 15.06.2012, за второй год единовременным платежом до 15.06.2013 (пункт 2.3 договора). Стороны не оговорили срок уплаты последующих арендных платежей по договору.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из расчета истца, неустойка начислена за период с 15.06.2017, то есть арендная плата, по мнению истца, должна быть внесена арендатором до 15 июня текущего года единовременным платежом.

Представитель ответчика в судебном заседании 28.02.2018 пояснил, что, по его мнению, арендная плата по договору за последующие периоды подлежит внесению единым платежом в срок до 15 июня текущего года (аудиопротокол судебного заседания от 28.02.2018).

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что стороны путем толкования условий договора достигли соглашения и понимали, что арендная плата за последующие периоды, в том числе, за предъявленный период в настоящем деле (с 01.06.2017 по 31.12.2017), подлежит внесению единовременным платежом в срок до 15.06.2017.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал его арифметически неверным. По расчету арбитражного суда размер неустойки составил 40 953 руб. 11 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, ответчик не заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и не представил соответствующих доказательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 40 953 руб. 11 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 245 718 руб. 67 коп., в том числе 204 765 руб. 56 коп. задолженности и 40 953 руб. 11 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7 914 руб., в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме (с учетом округления частичное удовлетворение исковых требований не влияет на размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход федерального бюджета).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» в пользу администрации города Черногорска 245 718 (двести сорок пять тысяч семьсот восемнадцать) руб. 67 коп., в том числе 204 765 руб. 56 коп. задолженности и 40 953 руб. 11 коп. неустойки.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 914 (семь тысяч девятьсот четырнадцать) руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Е.В. Ищенко