Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А72-3629/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3629/2025
г. Ульяновск
19 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Система ГрузовиГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистикавто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с учетом принятых судом уточнений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 24.07.2025 в размере 56 530,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вайлдберриз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Диспетчерский Центр» (ИНН<***>), ООО «КАРГОВАЙЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 16.01.2025 (участие онлайн),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Система ГрузовиГ» (далее – истец, исполнитель, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистикавто» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании за задолженности за оказанные услуги в размере 215 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 21.03.2025 в размере 42 163,51 руб., а также по день фактической уплаты долга истцу исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 858 руб.

Определением суда от 09.04.2025 арбитражный суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрошенного производства.

Определением от 09.06.2025 в порядке ч.5 ст.228 АПК РФ суд назначил судебное заседание на 02.07.2025, в порядке ст.66,159 АПК РФ приобщил к материалам дела отзыв ответчика, возражения истца на отзыв ответчика, дополнительные пояснения ответчика.

Определением от 02.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 24.07.2024, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Диспетчерский Центр» (ИНН<***>), ООО «КАРГОВАЙЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании 24.07.2025 суд в порядке ст.137 АПК РФ признал дело подготовленным, открыл судебное заседание первой инстанции, объявил по делу перерыв до 30.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ, к материалам дела приобщил дополнительные пояснения ответчика в порядке ст.66,159 АПК РФ.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

В судебном заседании 30.07.2025 объявлен перерыв до 05.08.2025 в порядке ст.163 АПК РФ, в порядке ст.49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, в порядке ст.66,159 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, поступившие от ответчика.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 24.07.2025 в размере 56 530,22 руб., поскольку основной долг 215 000 руб. ответчик оплатил добровольно 17.07.2055 платежным поручением от 17.07.2025 № 1575, поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик не согласен с начисленными процентами по статье 395 ГК РФ, просит отказать в иске.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО "ЛОГИСТИКАВТО" (заказчик) и ООО "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" (исполнитель) заключен договор-заявка №3046 от 26.12.2023 на перевозку груза, являющегося приложением к договору публичной оферты, размещённого в информационно-коммуникационной сети «интернет» по адресу https://disk.yandex.lt/i/3a4kEWDl4JG8zw.

Договор-заявка заключен на следующих условиях:

Маршрут: Екатеринбург - Ростов на Дону-Краснодар

Дата и время погрузки: 26.12.2023, грузоотправитель: Вайлдберриз, грузополучатель: Вайлберриз, адрес погрузки: Екатеринбург, ул.Перспективная, д.12, адрес разгрузки: Ростов-на-Дону-Краснодар 1)СЦ Ростов-на-Дону 2 <...>/2.2) Краснодар-Тихорецкая 40с1, дата и время разгрузки: 29.12.2023, по прибытию сразу же отсканировать код у работников склада и только после этого выгрузиться. ФИО2 Абдулаевич, транспортное средство: тягач Вольво Р753ВУ05, прицеп Шмитц АМ092605.

Согласно п.3, 3.1, 3.2 договора-заявки стоимость перевозки 215 000 руб., форма оплаты безналичная с НДС. 10-15 б.д. по ОТТН и бухгалтерским документам (оплата 1 раз в неделю пятница) оплата только по транспортной накладной.

Истец указывает, что услуги истцом были оказаны надлежащим образом, груз доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний. Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной №20454 от 29.12.2023.

27.01.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80100392865709.

Почтовые отправления ответчиком не получены. Попытка вручения 02.02.2024.

Таким образом, истец считает, что оплата должна быть в течение 15 банковских дней, т.е. не позднее 26.02.2024.

04.03.2024 Истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80085995474988 с официального сайта почта России.

Претензия Ответчиком не получена и возвращена отправителю 18.05.2024, попытка вручения 09.04.2024.

За нарушение сроков оплаты по договору истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 163,51 руб. за период с 27.02.2024 по 21.03.2025.

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, с учетом оплаты долга ответчиком, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 24.07.2025 в размере 56 530,22 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, факт исполнения истцом обязательств по договору не оспорил, основную задолженность оплатил 17.07.2025 по платежному поручению №1575 в размере 215000 руб. за оказанные услуги по заявке №3046 на следующий день после получения оригинала счета №21572 от 29.12.2023, указал, отсчет для оплаты следует вести со дня последнего заседания в суде 02.07.2025, на котором ответчик обязался погасить задолженность именно с момента получения оригиналов бухгалтерских документов по заявке №3046 от 26.12.2023, так как ранее истец от своего имени не направлял данные документы в адрес Ответчика, описи вложения Почты России (счета и акта выполненных работ) истец в суд не предоставил. Договора об оказании почтовых услуг с ООО «Диспетчерский Центр» и с ООО «Карговайз» в адрес ООО «Логистикавто" Истец никогда не направлял. Задержка в оплате ООО «Система ГрузовиГ» за услуги по заявке № 3046 от 26.12.2023 произошла не по вине ответчика. Истец за период с февраля 2024 года - по февраль 2025 года не предпринимал никаких действий для надлежащей отправки бухгалтерских документов на своевременную оплату, тогда как заведомо знал о том, что документы на оплату ответчиком не получены, а они являются первичными документами, необходимые для налогового учета, подтверждающими хозяйственные операции, и служат основанием для отражения доходов и расходов в налоговом учете и обязательны для всех налогоплательщиков.

Претензия в адрес ответчика также была направлена не от имени истца, а от имени ООО «Карговайз», с которым никаких договорных отношений у ответчика нет, поэтому взыскание неустойки и виде начисления процентов за указанный период в исковом заявлен неправомерно, также незаконно и требование о взыскании с ответчика оплаченной госпошлины в размере 17 858 руб., кроме того, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стоимость перевозки сторонами согласована в заявке на перевозку груза.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги по перевозке груза согласно условиям договора-заявки, факт оказания услуг ответчик не оспаривает.

В ходе рассмотрения дела, ответчик произвел оплату долга в размере 215 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1575 от 17.07.2025 на сумму 215 000 руб.

Тем самым ответчик признал факт выполнения истцом спорной перевозки груза, вместе с тем своевременно их не оплатил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец направил заказчику 27.01.2024 (посредством оказания ему почтовых услуг ООО "ДИСПЕТЧЕРСКИЙ ЦЕНТР") по почте России первичные документы на оплату, от получения которой заказчик уклонился (Трек-номер отправки 80100392865709), срок хранения корреспонденции истек 05.03.2024 и возвращен обратно отправителю.

Согласно п.3, 3.1, 3.2 договора-заявки стоимость перевозки 215 000 руб., форма оплаты безналичная с НДС. 10-15 б.д. по ОТТН и бухгалтерским документам (оплата 1 раз в неделю пятница) оплата только по транспортной накладной.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 24.07.2025 в размере 56 530,22 руб., указывает, что Оригинал Счета и Акта были направлены Ответчику 25.01.2024. Трек-номер отправки 80100392865709.

Оригинал ТТН был направлен Ответчику 16.01.2024 от лица водителя, у которого данная ТТН была на руках после осуществления перевозки. Ответчик получил ее 29.01.2024.Трек-номер 35004285041389. Более того, 11.01.2024 представитель Ответчика подтвердил, что данные документы (приложены в скане к данной переписке) достаточны для оплаты.

Доводы ответчика о том, что первичные документы на оплату услуг по договору перевозки, а также претензии были направлены в адрес ответчика не истцом, а третьими лица, с которыми у истца были заключены договоры об оказании почтовых услуг, подлежат отклонению, поскольку по смыслу статей 779, 781, 785 ГК РФ возникновение обязательств заказчика по оплате услуг обусловлено фактом оказания соответствующих услуг, а не фактом предоставления первичных или расчетных документов.

Форма направления документов сама по себе не свидетельствует о том, что они не были направлены истцом.

В судебном заседании 02.07.2025 (аудиопротокол от 02.07.2025) представитель ответчика пояснила, что корреспонденцию, направленную ООО «Диспетчерский Центр», ООО «КАРГОВАЙЗ», ответчик намеренно не получал, поскольку указанные лица не являются их контрагентами, при этом ТТН от водителя была получена ответчиком 29.01.2024.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, с учетом пояснений представителя ответчика 02.07.2025, представлены скан переписки представителей сторон, судом установлен тот факт, что истец известил заказчика о необходимости оплаты, направив по почте России первичные документы на оплату 27.01.2024 (Трек-номер отправки 80100392865709), от получения которой заказчик уклонился 05.03.2024.

Суд признает доказанным истцом факт нарушения истцом сроков оплаты оказанных услуг по перевозке.

Поскольку условиями договора стороны не предусмотрели ответственность в виде неустойки, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении периода начисления процентов по статье 395 ГК РФ, суд исходит из того, что документы для оплаты ответчику были направлены 27.01.2024, что подтверждается РПО с официального сайта Почта России № 80100392865709.

Согласно условиям п.3.2 договора-заявки форма оплаты безналичная с НДС, 10-15 банковских дней по ОТТН и бухгалтерским документам.

Срок хранения корреспонденции с первичными документами на оплату договора перевозки истек 05.03.2024 (РПО с официального сайта Почта России № 80100392865709).

Таким образом, с учетом пункта 3.2 договора заявки просрочка в оплате у истца началась с 27.03.2024.

При этом основной долг ответчиком оплачен 17.07.2025, что подтверждается платежными поручениями №1575 от 17.07.2025 на сумму 215 000 руб.

Суд, перепроверив заявленный период взыскания процентов истца, и произведя самостоятельный перерасчет процентов по статье 395 ГК РФ, приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 53 804 руб. за период с 27.03.2024 по 17.07.2025.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлен довод об истечении срока исковой давности по спорному договору.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка или на срок 30 дней, если ответа на претензию не последовало.

Претензия была направлена 18.05.2024. Ответ на нее ответчик не предоставил.

Исковое заявление в Арбитражном суде Ульяновской области было зарегистрировано 27.03.2025, следовательно, срок исковой давности с учетом 30 дневного срока досудебного урегулирования истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Учитывая уточнение истца исковых требований по сумме процентов, оплату основного долга ответчиком после подачи иска в суд, частичное удовлетворение требований судом , госпошлина по иску в размере 186 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логистикавто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система ГрузовиГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 804 руб. 53 коп. за период с 27.03.2024 по 17.07.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 858 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логистикавто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 186 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Е.С. Хисматуллина