Решение от 11 июня 2022 г. по делу № А20-579/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-579/2022
г. Нальчик
11 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «06» июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен «11» июня 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания», с. Учебное (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров поставки газа,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № 0715 от 21.09.2021,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности №15–183/21 от 24.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания» (далее – истец, АО «ПРТК») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» об урегулировании разногласий при заключении договоров поставок газа №15-3-07-7551/22К и №15-3-07-7551/22 от 01.11.2020 путем принятия условий названных договоров в редакции истца, определенных протоколами урегулирования разногласий к договорам поставки газа от 11.02.2020.

Одновременно заявлено о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В судебном заседании суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела в судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стадия подготовки дела предусмотрена, прежде всего, в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств. Неучастие стороны в предварительном заседании, немотивированное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-АД15-10807 по делу № А40-35519/2015).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 названного Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Причем исходя из указанных норм права стороны должны указать именно объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседание.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, признает дело подготовленным, а имеющиеся документы – достаточными, позволяющими окончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.06.2022 10 часов 30 минут.

В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителя истца и представителя ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик».

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил урегулировать разногласия между сторонами, возникшие при заключении договоров поставки газа №15-3-07-7551/22К и №15-3-07-7551/22 от 01.11.2021, путем принятия условий договоров в редакции истца, определенных протоколами урегулирования разногласий к договорам поставки газа от 26.01.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В настоящем случае, при сохранении предмета и основания исковых требований истец уточнил размер задолженности. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем, принимаются судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил исковые требования отклонить в полном объеме, ссылаясь на то, что истец не является ресурсоснабжающей организацией.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

25.11.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) направил в адрес АО «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания» (покупатель) проекты договоров поставки газа №15-3-07-7551/22К и №15-3-07-7551/22 от 01.11.2021 (сопроводительное письмо №14/3121-ЗВ).

Не согласившись с условиями поставщика, изложенными в проектах договоров, 15.12.2021 истец (покупатель) направил в адрес ответчика договоры поставки газа и протоколы разногласий к ним с просьбой подписать названные договоры с протоколами разногласий к ним и вернуть в адрес истца. Также АО «ПРТК» полагало необходимым объединить условия, определённые договорами поставки газа №15-3-07-7551/22К и №15-3-07-7551/22 от 01.11.2021 в один договор, поскольку на АО «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания» действие пункта 15.1 Основных положений формирований и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ, утверждённых Постановлением правительства РФ от 29.12.2000 №1021, в части определения цены на потребляемый АО «ПРТК» газ в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен с учетом особенностей, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), на отношения, регулируемые Договором поставки газа № 15-3-7551/22К от 01.11.2021 не должно распространяться.

В свою очередь поставщик с рядом условий, изложенных покупателем в протоколах разногласий не согласился, о чем информировал покупателя письмом от 30.12.2021 №14/3644–АХ (получено 24.01.2022) и протоколами согласования разногласий к договорам поставки газа.

Еще один пакет протоколов согласования разногласий от 26.01.2022 был направлен письмом от 26.01.2022 №0083 в адрес АО «ПРТК», изложенные с учётом некоторых положений протоколов согласования разногласий к названным договорам в редакции поставщика.

Протоколы согласования разногласий к договорам поставки газа в редакции от 28.01.2022 были направлены в адрес истца письмом от 03.02.2022 №14/307-АХ.

Согласно материалам дела и пояснениям представителей сторон, разногласия между истцом и ответчиком возникли по условиям, изложенным в пунктах 2.3, 3.3. договоров поставки газа.

В частности, пункт 2.3 договоров изложен ответчиком (поставщиком) в следующей редакции:

«Договорный суточный объем газа рассчитывается путем деления месячного договорного объема газа, указанного в п. 2.2 настоящего Договора на количество дней в соответствующем месяце поставки газа.

Стороны договорись, что к отношениям по настоящему договору применяются условия о неравномерности поставки газа по суткам. При этом, суммарный месячный объем потребленного покупателем газа по точкам подключения не должен превышать договорного объема газа, указанного в п. 2.2 настоящего Договора».

Пункт 3.4 договоров поставок газа изложен ответчиком (поставщиком) в следующей редакции:

«Невыбранные объемы газа в последующие периоды поставке не подлежат.

Покупатель, допустив перерасход газа, обязан оплатить поставщику оптовую стоимость объема газа, отобранного им сверх месячного договорного объема, установленного договором, и стоимость услуг по его транспортировке за месяц, в которых произошел перерасход, с применением повышающих коэффициентов:

в периоде 15 апреля по 15 сентября – 1,1;

в периоде 16 сентября по 14 апреля – 1.5.

В случае внесения изменений в п. 17 Правил поставки газа в части изменения размера повышающих коэффициентов за перерасход газа, определенных п. 3.4. договора, в период действия настоящего договора не требует внесения изменений в договор, а измененные коэффициенты вводятся в действие со дня их установления в порядке, установленном действующим законодательством РФ».

Истец не согласился с условиями ответчика, изложенными в пунктах 2.3. и 3.4. договоров ввиду следующего:

Согласно пункту 14 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162, по требованию покупателя неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца предусматривается договором поставки газа, в том числе, в случае, если поставка газа осуществляется для коммунально-бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

Пункт 17 Правил поставки газа предусматривает применение повышающего коэффициента к цене на газ и к стоимости его транспортировки в случае перерасхода газа сверх суточной нормы без согласования с поставщиком или газораспределительной организацией.

Вместе с тем Правила поставки газа содержат оговорку о том, что указанное правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Истец указывает, что АО «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания» выступает как коммунально-бытовой потребитель, в связи с чем к истцу подлежит применению исключение предусмотренное пунктом 17 Правил № 162 о неприменении повышающего коэффициента к расчетам стоимости потребленного сверх установленного договором объема газа».

В связи с этим истцом было предложено изложить пункты 2.3. и 3.4. договоров поставки газа в следующей редакции:

«2.3. Договорный суточный объем газа рассчитывается путем деления месячного договорного объема газа, указанного в п. 2.2 настоящего Договора на количество дней в соответствующем месяце поставки газа.

Стороны договорись, что к отношениям по настоящему договору применяются условия о неравномерности поставки газа по суткам. При этом, суммарный месячный объем потребленного покупателем газа по точкам подключения не должен превышать договорного объема газа, указанного в п. 2.2 настоящего Договора».

«3.4. Невыбранные объемы газа в последующие периоды поставке не подлежат.

Покупатель, допустив перерасход газа, обязан оплатить поставщику оптовую стоимость объема газа, отобранного им сверх месячного договорного объема, установленного договором, и стоимость услуг по его транспортировке за месяц, в котором произошел перерасход, с применением повышающих коэффициентов:

в периоде 15 апреля по 15 сентября – 1,1;

в периоде 16 сентября по 14 апреля – 1.5.

В случае внесения изменений в п. 17 Правил поставки газа в части изменения размера повышающих коэффициентов за перерасход газа, определенных п. 3.4. договора, в период действия настоящего договора не внесения изменений в договор, а измененные коэффициенты вводятся в действие со дня их установления в порядке, установленном действующим законодательством РФ».

Поскольку, протоколами согласований разногласий ответчик отказался принять условия договора поставки газа, предлагаемых истцом по протоколам разногласий, истец на основании положений статей 445 и 446 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения по газоснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьями 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Рассматриваемый договор является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Таким образом, спорный договор должен соответствовать правилам, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа Правительство Российской Федерации постановлением от 05.02.1998 №162 утвердило Правила поставки газа Федерации (далее – Правила поставки газа №162), которые определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети (пункт 1 Правил).

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов (пункт 5 Правил поставки газа №162).

Правилами поставки газа установлен порядок заключения договоров. Из пунктов 9 и 11 Правил следует, что предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа. Согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Исходя из того, что ответчик своими действиями отказался принять условия договора поставки газа, предлагаемые истцом по протоколу разногласий, истец согласно абзацу второму пункта 2 статьи 445 ГК РФ, как сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из текста пункта 3.4. договоров поставки газа в редакции ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» вытекает обязанность потребителя оплатить Поставщику оптовую стоимость объема газа, отобранного им сверх максимального суточного договорного объема, установленного Договором и стоимость услуг по его транспортировке за каждые сутки, в которых произошел перерасход, с применением повышающих коэффициентов: в периоде 15 апреля по 15 сентября - 1,1; в периоде 16 сентября по 14 апреля - 1.5.

В соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Таким образом, указанным пунктом законодательного акта предусмотрено применение повышающего коэффициента для определения стоимости газа, отобранного абонентом сверх установленного договором количества (объема) газа.

Исключение составляют категории: население и коммунально-бытовые потребители.

Согласно п. 3.2.18 СО «Газораспределение. Термины и определения. СТО Газпром РД 2.5-141-2005», утвержденном распоряжением ОАО «Газпром» от 03.02.2005 № 18, коммунально-бытовой потребитель – потребитель, использующий газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).

Пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Согласно Разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами. Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей. Таким образом, штрафные коэффициенты, предусмотренные п. 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых услуг.

Ответчик является организацией, непосредственно поставляющей коммунальный ресурс (в данном случае – тепловую энергию) населению.

Приобретенный им по спорному договору газ поставляется в котельную, где происходит производство тепловой энергии для обеспечения потребностей и нужд населения многоквартирных домов.

Таким образом, ответчик, являющийся теплосетью – ресурсоснабжающей организацией, фактически выступает как управляющая компания, поскольку поставляет ресурс напрямую конечным потребителям, минуя какого-либо посредника (в том числе управляющую компанию).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к настоящему спору к ответчику подлежит применению исключение, предусмотренное пунктом 17 Правил № 162 о неприменении повышающего коэффициента к расчетам стоимости потребленного сверх установленного договором объема газа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости урегулирования разногласий между акционерным обществом «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», возникших при заключении договоров поставки газа №15-3-07-7551/22К и №15-3-07-7551/22 от 01.11.2021, на условиях, предложенных акционерным обществом «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания» в протоколах урегулирования разногласий от 26.01.2022.

Таким образом, при очевидном наличии разногласий относительно условий, на которых стороны готовы заключить договор поставки газа, и последовательной позиции ответчика по непринятию условий договора, предложенных истцом, у суда отсутствуют основания для отказа в урегулировании разногласий сторон, возникших в рамках процедуры заключения договора поставки газа.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска в бюджет Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные исковые требования акционерного общества «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания» удовлетворить.

2. Урегулировать разногласия между акционерным обществом «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», возникшие при заключении договоров поставки газа №15-3-07-7551/22К и №15-3-07-7551/22 от 01.11.2021, путем принятия условий договоров в редакции истца, определенных протоколами урегулирования разногласий к договорам поставки газа от 26.01.2022.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева