Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А40-38471/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-38471/2023-32-404
г.Москва
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 21 июня 2023 года Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО «КРАФТЕР-ЦЕНТР» (ИНН <***>)

о взыскании 111 648 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «КРАФТЕР-ЦЕНТР» (далее – Ответчик) 109 824 руб. долга и 1 824 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.12,309,310,395,785 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

21 июня 2023г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «КРАФТЕР-ЕВРАЗИЯ» (Экспедитор), истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) согласованы заявки на перевозку № КЕ-00385484 от 23.09.2022 на сумму 32 000,00 руб.; № КЕ-00392126 от 09.10.2022 на сумму 30 000,00 руб.; № КЕ- 00391261 от 06.10.2022 на сумму 21 000,00 руб.; № КЕ-00402976 от 04.11.2022 на сумму 25 000,00 руб. по Договору № 00945/2020/КЕ/ПА от 31.01.2020г.

Согласно условиям заявок обязанность Заказчика по оплате оказанных услуг возникает после предоставлении полного комплекта, документов товарно-сопроводительных документов, в том числе актов расхождений. При наличии отметок в товарно-сопроводительных документах о составленных актах, а равно актов расхождений, оплате подлежат услуги в части, стоимость услуг, согласованные в заявке


за вычетом суммы убытка.

Истец ссылается на то, что во исполнение принятых на себя обязательств истцом предоставлены ответчику услуги по вышеуказанным заявкам, согласно транспортным накладным с отметками о получении груза грузополучателями.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату по спорным заявкам, однако оказанные услуги в полном объеме не оплачены.

14.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность, оставленная без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 109 824 руб. долга и 1 824 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условиям заявок оплата услуг должна быть произведена в течение 27 рабочих дней на расчетный счет с даты, следующей за днем получения оригинала надлежащим образом оформленного комплекта ТСД (отметки получателя, отправителя +доверенность на получателя), счет, акт оказанных услуг, счет фактура (если с НДС).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на иск не отрицает факт оказания услуг по спорным заявкам, однако оспаривает расчет задолженности, поскольку общая сумма оказанных услуг по заявкам № КЕ-00385484 от 23.09.2022, № КЕ-00392126 от 09.10.2022, № КЕ-00391261 от 06.10.2022, № КЕ-00402976 от 04.11.2022 составляет 108 000 руб., что указано и в иске.

При этом истцом необоснованно заявлено ко взысканию 109 824 руб. долга, а не 108 000 руб., без приложения соответствующего расчета и доказательств оказания услуг на оставшуюся сумму 1 824 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению на сумму 108 000 руб..

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат


уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 824 руб. 25 коп. за период с 19.11.2022г. по 22.02.2023г. согласно расчету истца. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истец просил взыскать 15 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Истец ссылается на то, что с целью получения квалифицированной юридической помощи истец заключил договор на оказание правовых (юридических) услуг от 09.02.2023 с ООО «УПРАВА» (Исполнитель), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридическую помощь по вопросу взыскания с ООО «КРАФТЕР-ЦЕНТР» по договору № 00945/2020/КЕ/ПА от 31.01.2020г. на сумму 113 000 руб.

В соответствии с п. 4 договора стоимость составляет 15 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 09.02.2023г. на сумму 15 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся


в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что предметом договора от 09.02.2023 является оказание юридических услуг по взысканию задолженности по договору № 00945/2020/КЕ/ПА от 31.01.2020г., заключенному не с ответчиком, а с ООО «КРАФТЕР-ЕВРАЗИЯ» и на иную сумму.

Однако договор № 00945/2020/КЕ/ПА от 31.01.2020г., указанный в спорных заявках ответчиком в материалы дела не представлен, при этом из заявок, представленных в материалы дела, усматривается, что оплата за оказанные услуги по перевозке груза производит именно Заказчик (ответчик), а не Экспедитор (ООО «КРАФТЕР-ЕВРАЗИЯ»).

При этом расхождение в сумме заявленных требований в договоре от 09.02.2023 не свидетельствует о факте оказания правовых (юридических) услуг по взысканию иной задолженности, поскольку указанное могло возникнуть в связи с перерасчетом задолженности и процентов.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой оказанных юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 755 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 785 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КРАФТЕР-ЦЕНТР» (ИНН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>) 108 000 (Сто восемь тысяч) руб. 00 коп. долга, 1 824 (Одна тысяча восемьсот двадцать четыре) руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 755 (Четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп. судебных издержек, а также 4 278 (Четыре тысячи двести семьдесят восемь) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска и судебных издержек отказать. Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина