Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А19-22779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22779/2019

16.10.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДОРОГИ СИБИРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.06.2019 № 26-17/011766@ об оставлении жалобы без удовлетворения,

при участи в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности, адвоката,

от УФНС: ФИО3, представителя по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОРОГИ СИБИРИ» (далее – ООО «ДОРОГИ СИБИРИ», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (УФНС, Управление) от 10.06.2019 № 26-17/011766@ об оставлении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДОРОГИ СИБИРИ» без удовлетворения.

Одновременно с названным заявлением Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в заявлении.

Заявитель считает, что оспариваемое им решение УФНС России по Иркутской области является необоснованным, поскольку указанным решением не были опровергнуты с приведением соответствующих мотивов доводы жалобы налогоплательщика на решение, требование и письмо ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска.

Представитель УФНС России по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании требования заявителя не признала, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ДОРОГИ СИБИРИ» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2014 г., ОГРН <***>.

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска приняты решения от 20.12.2018 № 13-33/3642 о проведении в отношении ООО «Дороги Сибири» выездной налоговой проверки и от 21.02.2019г. №13-28/178 о внесении изменений в решение о проведение выездной налоговой проверки. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом в соответствии со ст. 93 НК РФ выставлено требование от 28.02.2019 № 2214 о представлении документов (информации).

Общество полагая, что указанные решения и требование являются неправомерными, обратилось с в инспекцию с соответствующими заявлениями от 25.02.2019, от 15.03.2019.

Заявление Общества от 25.02.2019 было расценено ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска как жалоба на решения от 20.12.2018 № 13-33/3642 и от 21.02.2019г. №13-28/178 и направлено в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решения от 20.12.2018 № 13-33/3642 и от 21.02.2019г. №13-28/178 УФНС России по Иркутской области принято решение от 18.03.2019 № 26-17/005296@ об оставлении жалобы без удовлетворения.

Письмом от 28.03.2019 № 13-28/006386 ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска сообщила Обществу о наличии у него обязанности исполнить требование от 28.02.2019 № 2214.

ООО «Дороги Сибири» обратилось в инспекцию с заявлением от 01.04.2019, где указало на то, что письмо от 28.03.2019 № 13-28/006386 подписано неуполномоченным лицом и является необоснованным, поскольку не опровергает позицию Общества о незаконности решений от 20.12.2018 № 13-33/3642, от 21.02.2019 № 13-28/178.

На обращение от 01.04.2019 ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска направила Обществу ответ от 30.04.2019 № 05-23/009430.

Заявитель, полагая, что должностными лицами ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении его обращений от 25.02.2019, от 15.03.2019 и от 01.04.2019, обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления от 20.06.2019г. №26-17/011766@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение УФНС России по Иркутской области является необоснованным, поскольку вышестоящим налоговым органом небыли опровергнуты доводы жалобы налогоплательщика на решения, требование и письмо ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска ООО «Дороги Сибири», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает что заявленные требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Общество 22.04.2019 обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой на требование от 28.02.2019 № 2214 о представлении документов (информации) и бездействие ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, выразившееся в не рассмотрении обращений от 25.02.2019, от 15.03.2019 и от 01.04.2019. Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО «Дороги Сибири» принято Управлением 10.06.2019г. С заявлением в арбитражный суд Общество обратилась 10.09.2019г.

Суд считает, что срок для обращения в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен и оснований для рассмотрения ходатайства о его восстановления у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов, а также несоответствие законам и иным нормативным правовым актам должен доказывать заявитель, указав, в чем выразилось нарушение прав налогоплательщика оспариваемыми ненормативными актами налоговых органов и каким законам и иным нормативным правовым актам они не соответствуют.

Общество, оспаривая решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.06.2019г. №26-17/011766@, не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что названный ненормативный акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 101.2, 140 Налогового кодекса РФ оставление жалобы налогоплательщика без удовлетворения не может нарушать прав и законных интересов налогоплательщика, поэтому подобное решение не может быть признано незаконным.

В данном случае, решение от 20.12.2018 № 13-33/3642 о проведении в отношении ООО «Дороги Сибири» выездной налоговой проверки в редакции решения от 21.02.2019г. №13-28/178 о внесении изменений в решение о проведение выездной налоговой проверки, неправомерность которых обжаловалась в письме от 25.02.2019, инспекцией исполнено. Выездная налоговая проверка проведена, о чем свидетельствует полученное заявителем извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 23.08.2019г. №13-14.

Тем самым доначисление и уплата налогов по результатам выездной налоговой проверки и штрафов, в том числе за неисполнение (не надлежащее исполнение) требования от 28.02.2019 № 2214 о представлении документов (информации), неправомерность которого обжаловалась письмами от 15.03.2019 и от 01.04.2019, будет осуществляться на основании решения ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, принятого по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенного на 02.10.2019г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

Пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вправе оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменить акт налогового органа ненормативного характера; отменить решение налогового органа полностью или в части; отменить решение налогового органа полностью и принять по делу новое решение; признать действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и вынести решение по существу.

Согласно пункту 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о продлении срока рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, жалоба Общества на требование от 28.02.2019 № 2214 о представлении документов (информации) и бездействие инспекции, выразившееся в не рассмотрении его обращений от 25.02.2019, от 15.03.2019 и от 01.04.2019 поступила в УФНС России по Иркутской области 22.04.2019 (вх. №28056). Управлением 20.05.2019 вынесено решение №26-17/009942@ о продлении срока рассмотрения жалобы. Решение об оставление жалобы ООО «Дороги Сибири» без удовлетворения №26-17/011766@ вынесено 10.06.2019г., то есть в пределах срока рассмотрения жалобы, установленного п.6 ст.40 Налогового кодекса РФ.

Доводы заявителя о нарушении Управлением срока направления решения по результатам рассмотрения жалобы являются обоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что решение было направлено в адрес Общества 18.06.2019г. при установленном сроке направления не позднее 14.06.2019г. Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель имел возможность в установленный статьей 198 АПК РФ срок обратиться с настоящим заявлением в арбитражный суд, допущенное вышестоящим налоговым органом нарушение, по мнению суда, не является существенным и не влечет отмену оспариваемого заявителем ненормативного акта.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае Управление проверяло правомерность действий по выставлению требования от 28.02.2019 № 2214 о представлении документов (информации), а также бездействия должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, выразившегося в не рассмотрении обращений Общества от 25.02.2019, от 15.03.2019, от 01.04.2019. Тем самым, принятое по результатам проверки и оспариваемое в рамках настоящего дела решение 10.06.2019г. №26-17/011766@ об оставлении жалобы без удовлетворения не является новым.

Доказательств выхода Управления за пределы своих полномочий при рассмотрении жалобы налогоплательщика и при принятии оспариваемого решения материалы дела не содержат.

Существенных нарушений порядка принятия оспариваемого решения, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены решения УФНС России по Иркутской области, принятого по результатам проверки действий (бездействия) должностных ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, судом не установлено.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе проверки доводов Общества о не правомерности выставления требования от 28.02.2019 № 2214 о представлении документов (информации) и допущенном должностными лицами ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращений Общества от 25.02.2019, от 15.03.2019, от 01.04.2019, УФНС России по Иркутской области было установлено, что заявления от 25.02.2019, было рассмотрено Управлением 18.03.2019 и по результатам рассмотрения вынесено решение № 26-17/005296@ об оставлении жалобы без удовлетворения.

В ответ на обращение от 15.03.2019 ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в адрес заявителя было направлено письмо от 28.03.2019 № 13-28/006386 о наличии у Общества обязанности исполнить требование от 28.02.2019 № 2214.

На обращение от 01.04.2019 Обществу также был направлен ответ от 30.04.2019 № 05-23/009430.

Поскольку в результате проведенной проверки факт бездействия нижестоящего налогового органа не нашел своего подтверждения, Управлением было принято решение об оставлении жалобы Общества без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской от 10.06.2019 № 26-17/011766@ об оставлении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» без удовлетворения недействительным у суда не имеется.

В соответствии с части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков