Решение от 18 января 2017 г. по делу № А41-80288/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80288/2016
18 января 2017года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общество с ограниченной ответственностью «ШМЕЛЬБЕТОН» (ООО «ШМЕЛЬБЕТОН»)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Московской области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Московской области)

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ШМЕЛЬБЕТОН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 24.10.2016г. № 75 и постановления от 24.10.2016г. № 76 по делу об административном правонарушении.

22.11.2016г. определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-80288/2016 требование заявителя о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2016г. № 76 выделено в отдельное производство с присвоением выделенному требованию отдельного номера арбитражного дела.

В настоящем деле рассматривается требование заявителя об оспаривании постановления от 24.10.2016г. № 76 по делу об административном правонарушении.

Срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ, ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления и данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде направлялась заявителю и заинтересованному лицу.

Заинтересованным лицом отзыв и материалы административного дела не представлены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

19.09.2016г. при проведении должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области проверки в отношении ООО «ШМЕЛЬБЕТОН» по адресу: <...> было выявлено неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а именно при покупке раствора М100 F100W6 стоимостью 4 350 руб.

13.10.2016г. должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области в отношении Общества составлен протокол № 77 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

24.10.2016г. начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 76, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что 13.08.2016г. между ООО «ШМЕЛЬБЕТОН» (поставщик) и ООО «Контур» (покупатель) заключен договор № 34, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию в количестве, ассортименте, цене и сроки, указанные в приложениях и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях и в порядке, определенных настоящим Договором. Продукцией являются товарный бетон (бетонная смесь), раствор (смесь растворная), марка и цена, которых определяются в Приложении № 3, являющимся неотъемлемой частью Договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 указанного договора оплата продукции производится покупателем путем проведения двухсторонним зачетом в рамках настоящего договора и договора поставки № ПЗ от 13.08.2016г. по поставке щебня; по согласованию сторон форма и сроки оплаты могут быть изменены (п. 4.2 договора).

Как следует из текста оспариваемого постановления, Обществу в качестве объективной стороны вменяется неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а именно при покупке раствора М100 F100W6 стоимостью 4 350 руб., что, по мнению административного органа, подтверждается товарно-транспортной накладной от 17.09.2016г. № 5058, заявлением покупателя ФИО1 и фискальным отчетом с контрольно-кассовой техники Меркурий 115 К зав. № 14105755 за период с 01.09.2016г. по 19.09.2016г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «ШМЕЛЬБЕТОН» осуществлена поставка ООО «Контур» раствора товарного – раствор – М100 F100W6 на сумму 4 350 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 17.09.2016г. № 5058.

При этом согласно условиям договора от 13.08.2016г. № 34 оплата продукции производится покупателем путем проведения двухсторонним зачетом в рамках настоящего договора и договора поставки № ПЗ от 13.08.2016г. по поставке щебня.

Доказательства согласования ООО «ШМЕЛЬБЕТОН» и ООО «Контур» иных формы и сроков оплаты в порядке, определенном п. 4.1 вышеуказанного договора, в материалах настоящего дела отсутствуют. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Доказательств того, что оплата поставленного раствора товарного – раствор – М100 F100W6 на сумму 4 350 руб. в соответствии с товарно-транспортной накладной от 17.09.2016г. № 5058, произведена путем передачи покупателем продавцу наличных денежных средств, в материалы настоящего дела также не представлено.

Также суд обращает внимание, что порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства предусмотрен Указаниями Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (далее - Указания).

Согласно п. 4.1, 5 Указаний кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Пунктом 4.6 Указаний предусмотрено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному, соответственно, на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004 с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

По смыслу ст. 4.6 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У запись в кассовую книгу вносится в конце рабочего дня.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Согласно п. 5.2 Указаний приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Из протокола об административном правонарушении следует, что проверка проведена в отношении Общества 19.09.2016г. в 15 ч. 20 мин., т.е. до окончания рабочего дня, соответственно приходный кассовый ордер 0310001 мог быть оформлен ООО «ШМЕЛЬБЕТОН» позже, после окончания рабочего дня.

Суд также обращает внимание на то, что доказательств наличия каких-либо договорных обязательств между ООО «ШМЕЛЬБЕТОН» и гр. ФИО1 в материалы дела не представлены, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих продажу ООО «ШМЕЛЬБЕТОН» гр. ФИО1 какого-либо товара.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях общества не доказан состав вменяемого правонарушения.

Кроме того, заявитель в обоснование своих требований ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения и вынесение оспариваемого постановления в отсутствие извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Заинтересованному лицу в определении от 24.11.2016г. о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства суд предлагал представить материалы административного производства. Определение получено заинтересованным лицом 02.12.2016г.

Вместе с тем, судом установлено, что надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении административным органом не представлены.

При этом доказательств невозможности исполнения определений суда, доказательств невозможности представления суду запрашиваемых материалов административного дела, заинтересованным лицом суду также не представлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеуказанным, суд на основании представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не доказаны законность и обоснованность вынесения оспариваемого заявителем постановления от 24.10.2016г. № 76.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку доказательства наличия оснований для вынесения оспариваемого постановления не могут быть представлены, как и иные материалы административного дела, подтверждающие эти основания, то суд принимает доводы заявителя обоснованными, и считает постановление от 24.10.2016г. № 76 незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

На основании изложенного, требование ООО «ШМЕЛЬБЕТОН» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2016г. № 76 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования ООО «ШМЕЛЬБЕТОН» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2016г. № 76, вынесенное должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области, о привлечении ООО «ШМЕЛЬБЕТОН» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В.Гейц