Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А54-862/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-862/2022
г. Рязань
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замаруевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле" (ОГРН <***>; г. Рязань, район Песочня, д. 2Б, лит. Д)

третьи лица: ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО12, ФИО13,ФИО14,ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,ФИО25, ФИО26, ФИО26, Муниципальное образование- Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31,ФИО32, ФИО33, ФИО34,ФИО35, ФИО36,ФИО37, ФИО38,ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44,ФИО45, ФИО46, ФИО47,ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО49,ФИО50, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56,ФИО57,ФИО58,ФИО59.

об обязании устранить недостатки,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.



установил:

администрация муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле" с требованием об обязании устранить недостатки.

Определением от 23.06.2022 производство по делу №А54-862/2022 приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО60.

Экспертное заключение в материалы дела не представлено.

Определением от 31.01.2023 арбитражный суд производство по делу возобновил.

26.07.2023 через канцелярию суда поступило заключение эксперта №194 от 18.07.2023, счет на оплату экспертизы №59 от 25.07.2023, документы приобщены к материалам дела.

18.10.2023 по средствам системы "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство о вызове эксперта ФИО61 в судебное заседание для дачи пояснений по результатам проведенной экспертизы.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебное заседание приглашен эксперт ФИО61 для дачи пояснений по экспертизе.

Эксперт ФИО61 предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

С эксперта ФИО61 взята подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, подписка эксперта приобщена к протоколу судебного заседания.

В судебном заседании заслушан эксперт ФИО61 Эксперт ответил на вопросы сторон и суда. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

Эксперт пояснил, что установка обратного клапана в жилых помещениях не приведет к решению вопроса.

Определением суда от 11.01.2024 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена Администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>) на Администрацию Ряжского муниципального округа Рязанской области (ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований и просит обязать ответчика ООО "Русское поле" в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ, допущенных при строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, а именно установить в помещениях квартир принудительную систему вентиляции (в виде малошумных механических вентиляторов, имеющих плотную заслонку) с обратным клапаном исключающим возможность попадания воздуха внутрь помещений квартиры из вентиляционного канала.

Уточнение исковых требований судом принято.

Определением суда от 18.04.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО12, ФИО13,ФИО14,ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,ФИО25, ФИО26, ФИО26, Муниципальное образование- Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31,ФИО32, ФИО33, ФИО34,ФИО35, ФИО36,ФИО37, ФИО38,ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44,ФИО45, ФИО46, ФИО47,ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО49,ФИО50, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56,ФИО57,ФИО58,ФИО59.

20.05.2024 от Отдела адресно-справочной работы по Рязанской области поступили сведения во исполнение определения об истребовании доказательств. Документ приобщен к материалам дела.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования - Ряжское городское поселение на 2013 - 2017 годы", ответчиком в соответствии с разрешением на строительство №62-RU62514101-42-2016 было осуществлено строительство 39-ти квартирного жилого дома.

10.06.2016 между муниципальным образованием - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Русское поле" (застройщик) заключен муниципальный контракт № 0159300010316000035-0056809-01 на приобретение жилых помещений (участия в долевом строительстве Жилых помещений), по условиям которого застройщик обязуется собственными силами осуществить строительство жилых помещений (квартир) и передать в соответствии с условиями контракта в собственность выгодоприобретателя, общие характеристики которых определены в пунктах 3.2 - 3.4 настоящего контракта, а заказчик обязуется оплатить переданные в собственность выгодоприобретателя жилые помещения (квартиры) в соответствии с условиями настоящего контракта.

В отношении иных жилых помещений заключены аналогичные контракты.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта застройщик несет ответственность за выявленные дефекты передаваемых жилых помещений (квартир).

В соответствии с пунктом 11.5 контракта в случае неурегулирования споров и разногласий в претензионном порядке они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Согласно пункта 13.3 контракта предусмотрен гарантийный срок на жилые помещения 5 лет с момента подписания актов приема-передачи жилых помещений.

09.06.2016 года администрацией муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области было выдано разрешение №62-RU62514101-11-2016 на ввод в эксплуатацию 39-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Муниципальные контракты оплачены, жилые помещения переданы в собственность муниципального образования - Ряжское городское поселение, права зарегистрированы в ЕГРН. Квартиры предоставлены для проживания гражданам, участвующим в программе.

В ходе эксплуатации жилого дома были выявлены ряд недостатков, которые устранялись подрядчиком на основании писем, направленных в адрес застройщика.

Не устраненным недостатком явилось отсутствие тяги в некоторых жилых помещениях. 12.02.2018 года ООО "Строй Эксперт" было проведено обследование технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, газоходов от газоиспользующих аппаратов.

В ходе обследования было установлено, что в квартирах №№10,14 имеется обратная тяга в вентиляционном канале, в квартире №21 - отсутствует приток свежего воздуха в газифицированном помещении.

06.12.2018 в адрес ООО "Русское поле" направлено письмо №3332 с требование об устранении недостатков.

25.12.2018 был получен ответ о том, что ООО "Русское поле" обратилось в проектный институт для перепроверки проектных решений, т.к. обратная тяга действительно имеет место.

26.12.2018-27.12.2018 ООО "Русское поле" были проведены работы по утеплению двух труб вентиляционных каналов.

17.01.2019 года в адрес ООО "Русское поле" направлено сообщение, что проведенные работы желаемого результата не дали.

12.02.2019 года в адрес администрации поступило письмо, в котором сообщалось, что в квартирах, в которых наблюдается обратная тяга будут установлены обратные клапана, исключающие значительное поступление воздуха в сторону внутренних помещений.

29.03.2019 года от ООО "Русское поле" поступило письмо о проведении повторного выезда в адрес специалистов в срок до 05.04.2019г.

Однако в указанный срок выезд специалистов не состоялся.

05.06.2019 года и 07.12.2020 года в адрес ООО "Русское поле" были направлены письма, содержащие требования об устранении недостатков, которые остались без ответа и удовлетворения.

Полагая, что работы выполнены ответчиком с существенными недостатками, выявленными в период гарантийного срока, и данные недостатки обществом не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения муниципального контракта, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Право заказчика требовать от подрядчика устранения недостатков в течение гарантийного срока предусмотрено пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 305-ЭС15-7522, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в период гарантийного срока имеет место презумпция вины подрядчика за недостатки качества работ.

Из материалов дела следует, что недостатки работ выявлены заказчиком в период гарантийного срока.

Поскольку между сторонами возник спор о причинах возникновения недостатков, судом назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта №194 в квартирах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> имеются нарушения в работе вентиляционной системы. Через вентиляционные каналы в помещения квартир поступает холодный воздух.

Выявленные дефекты являются нарушением следующих нормативных документов:

- СП 54.13330.2022 "Здания жилые многоквартирные":

п.7.1 При проектировании и строительстве многоквартирных жилых зданий должны быть предусмотрены меры, обеспечивающие выполнение санитарно-эпидемиологических и экологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды в соответствии с ГОСТ 30494, СанПиН 2.1.3684 и СанПиН 1.2.3685;

п.9.9 Система вентиляции должна поддерживать чистоту (качество) воздуха в помещениях и равномерность его распространения в соответствии с СП 60.13330;

п.9.11 Удаление воздуха следует предусматривать из кухонь (кухонь-столовых, кухонь-ниш), уборных (туалетов), ванных комнат (душевых), совмещенных санузлов. При этом следует предусматривать установку на вытяжных каналах и воздуховодах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов.

п.9.12 Воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения многоквартирного жилого здания, в том числе через вентиляционные каналы.

- Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10:

п.4.7 Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую.

Выявленные нарушения влекут за собой нарушение условий муниципального контракта №01593000103116000035-0056809-01 на приобретение жилых помещений (участие в долевом строительстве жилых помещений) от 10.06.2016, заключенному между муниципальным образованием - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области и ООО "Русское поле" п.3.3. в части соответствия строительным и санитарным нормам.

Таким образом, в рамках ответа на первый вопрос настоящего заключения, экспертом было выявлено нарушение требований нормативной документации в части вентиляции и кондиционирования воздуха. А именно: некорректная работа вентиляционной системы многоквартирного жилого дома, в результате которой происходит инфильтрация холодного воздуха в помещения квартир.

Как следует из материалов дела представителями ООО "Русское поле" выполнялись работы по устранению выявленных дефектов. Было выполнено утепление вентиляционных каналов в чердачном пространстве, а так же наращивание вентиляционных каналов. Произведенные ООО "Русское поле" работы не устранили выявленные нарушения.

Для устранения выявленных нарушений эксперт рекомендует выполнить установку в помещениях квартир принудительную систему вентиляции с обратным клапаном, исключающим возможность попадания воздуха внутрь помещений квартиры из вентиляционного канала. Принудительная вентиляция представлена в виде механических малошумных вентиляторов, имеющих плотную заслонку.

В ходе рассмотрения дела произведена замена Администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>) на Администрацию Ряжского муниципального округа Рязанской области (ОГРН <***>).

Принимая во внимание заключение эксперта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований и просил обязать ответчика ООО "Русское поле" в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ, допущенных при строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, а именно установить в помещениях квартир принудительную систему вентиляции (в виде малошумных механических вентиляторов, имеющих плотную заслонку) с обратным клапаном исключающим возможность попадания воздуха внутрь помещений квартиры из вентиляционного канала.

Уточнение исковых требований судом принято.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Оценив заключение эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы являются мотивированными, ясными и полными. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований ставить экспертное заключение под сомнение.

По мнению суда, имеющиеся в деле доказательства, являются достаточными для установления фактических обстоятельств по настоящему делу и удовлетворения исковых требований.

Таким образом, проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств эксплуатационного характера выявленных нарушений, и как следствие, негарантийности выявленных недостатков.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате судебной экспертизы и оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Русское поле" (ОГРН <***>; г. Рязань, район Песочня, д. 2Б, лит. Д) в 3-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу

- установить в помещениях квартир дома 25 по ул.Высотная, г.Ряжск, Рязанская обл. принудительную систему вентиляции (в виде малошумных механических вентиляторов, имеющих плотную заслонку) с обратным клапаном исключающим возможность попадания воздуха внутрь помещений квартиры из вентиляционного канала.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" (ОГРН <***>; г. Рязань, район Песочня, д. 2Б, лит. Д) в пользу Администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 35000 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" (ОГРН <***>; г. Рязань, район Песочня, д. 2Б, лит. Д) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина