Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А07-22947/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17394/2022
г. Челябинск
26 декабря 2022 года
Дело № А07-22947/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2022 по делу № А07-22947/2018 о намерении погасить требования кредиторов.



Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2018 на основании заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 30 по РБ возбуждено дело о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского государственного аграрного университета (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 (резолютивная часть от 25.02.2021) требование кредитора признано обоснованным, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского государственного аграрного университета введена упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №39 от 06.03.2021.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 20.10.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» (далее – ООО «Агротехсервис», заявитель) о намерении удовлетворить требования кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского государственного аграрного университета в полном объеме в срок, не превышающий 20 календарных дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2022 (резолютивная часть от 21.11.2022) заявление общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» удовлетворено, суд определил ООО «Агротехсервис» удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» Башкирского государственного аграрного университета, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику назначено на 19.12.2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель приводит следующие доводы. 25.10.2022 ФИО2 в Арбитражный суд Республики Башкортостан направлены возражения на ходатайство общества с ограниченной ответственносью «Агротехсервис» с приложенным к ним заявлением о намерении погасить требования кредиторов. Суд первой инстанции не принял во внимание возражения кредитора и не рассмотрел его заявление в самостоятельном порядке. Кроме того, ФИО2 указывает, что его заявление направлено в суд так поздно по причине бездействия конкурсного управляющего ФИО3, которым не даны ответы на его запрос относительно размера задолженности должника и наличии у него имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2022.

Судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (поименованы в приложении), поступивших вместе с апелляционной жалобой, так как часть документов имеется в материалах дела, в отношении остальных – не установлены обстоятельства, препятствующие их предоставлению в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 1).

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему (пункт 2).

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса) (пункт 3).

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4).

Согласно разъяснению, данному в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), по смыслу пункта 7 статьи 112.1, пункта 6 статьи 113, пункта 1 статьи 125 и пункта 7 статьи 129.1 Закона о банкротстве рассмотрение как заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов к должнику, так и заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей должно быть отложено до даты рассмотрения итогов удовлетворения соответствующих требований на основании того из этих заявлений, которое поступило первым.

Как установлено судом первой инстанции, 20.10.2022 в суд поступило заявление ООО «Агротехсервис» о намерении погашения задолженности должника перед кредиторами.

Возражения на заявление ООО «Агротехсервис» с приложенным самостоятельным заявлением о погашении требований кредиторов ФИО2 направлены в арбитражный суд 25.10.2022, зарегистрированы судом 01.11.2022, то есть после поступления заявления ООО «Агротехсервис», ввиду чего, апелляционный суд не усматривает нарушение прав подателя жалобы тем обстоятельством, что его заявление не зарегистрировано судом и не рассмотрено по существу. В данном случае заявление ФИО2 поступило в суд позднее.

В свою очередь, рассмотрение заявления ООО «Агротехсервис» позволяло прекратить производство по делу о банкротстве должника с целью восстановления платежеспособности предприятия, следовательно, судом первой инстанции обоснованно рассмотрено настоящее заявление в первоочередном порядке.

Поскольку удовлетворение заявления ООО «Агротехсервис» направлено на погашение требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и, в конечном счете, на достижение цели конкурсного производства, отказ в удовлетворении его заявления мог нарушать права кредиторов должника. На момент рассмотрения указанного заявления от ООО «Агротехсервис» не поступил отказ от намерения погасить требования кредиторов должника, включенных в реестр, его заявление соответствует указанным требованиям.

Напротив, в заявлении общество указывает на полную оплату требований кредиторов, что будет являться предметом рассмотрения итогов погашения требований кредиторов и основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии конкурсного управляющего не являются предметом рассмотрения в данном обособленном споре, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Агротехсервис» у суда первой инстанции, учитывая принцип последовательности рассмотрения заявлений о намерении удовлетворить требования к должнику, не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2022 по делу № А07-22947/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.



Председательствующий судья И.В. Калина


Судьи:Ю.А. Журавлев


Т.В. Курносова