Постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № А21-1922/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1922/2019
14 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Баженовой Ю.С., Жуковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26337/2019) жилищного кооператива «Нептун»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2019 по делу № А21-1922/2019 (судья Лобанова Е.А.),

принятое по иску муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» к жилищному кооперативу «Нептун»

о взыскании

установил:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к жилищному кооперативу «Нептун» (далее – Кооператив) о взыскании 36 473,11 руб. задолженности, 2 138,64 руб. пеней.

Решением суда от 11.07.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что собственники квартир оплатили все выставленные счета, на Кооператив обязанность по оплате долгов собственников не возложена.

Считает, что при отсутствии приборов водопотребления и водоотведения вода на ОДН расходоваться не может.

В отзыве Предприятия против удовлетворения жалобы возражало.

Судебное заседание откладывалось для проведения сторонами сверки расчетов.

Определением от 08.11.2019 произведена замена судей Глазкова Е.Г. и Медведевой И.Г. на судей Баженову Ю.С. и Жукову Т.В.



В суд от представителя истца поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что после проведения сторонами сверки расчетов, ответчик признал долг и произвел оплату, в подтверждение чего истцом представлено платежное поручение на сумму заявленную в иске.

Также в пояснения заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги по отпуску воды из системы водоснабжения и приему сточных вод в систему канализации города Калининграда.

В управлении Кооператива находятся многоквартирные жилые дома (далее - МКД) №№ 23 и 70 по ул.Зеленой в г.Калининграде , что подтверждено ответчиком в письменных возражениях по иску.

Предприятием в адрес Кооператива 11.04.2018 направлен проект договора № 102/ОИ холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Представитель истца пояснил, что подписанный договор ответчиком не возвращен, разногласия по договору в установленном порядке не заявлены.

Поскольку ответчик в течение 30 дней со дня получения договора не отреагировал на оферту истца в установленном законом порядке, возражений или согласия на заключение договора в редакции истца не направил, истец счел договор заключенным в силу пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644 .

Предприятием заявлены требования о взыскании задолженности за апрель, май, июль, август 2018 года: по оплате за услуги холодного водоснабжения при содержании общего имущества МКД, по оплате за услуги водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как не оспорил ответчик исковые требования и в суде первой инстанции, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение наличия задолженности в материалы дела представлены счета на оплату №0102/ОИ-0000001, №0102/ОИ-0000002, №0102/ОИ-0000003, №0102/ОИ-0000004, универсальные передаточные документы и акты подачи и приема коммунальных ресурсов за спорный период.

Доказательства, подтверждающие потребление в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом документах, в деле отсутствуют.

Таким образом, наличие указанных документов является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Судом установлено, что МКД , находящиеся в управлении Кооператива, оборудованы общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения ; показания с данных приборов учета ежемесячно снимаются дистанционно сотрудниками Предприятия; в материалы дела представлены сведения о потребленных объемах в МКД, находящихся в управлении Кооператива, с указанием показаний общедомового прибора учета и потребленных объемов по индивидуальным приборам учета.

Надлежащие доказательства , подтверждающие иные объемы потребления , Кооперативом не представлены.

Вопреки доводам подателя жалобы, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы поставленные в многоквартирный жилой дом.

Обязанность по оплате управляющей организацией коммунальных ресурсов не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от населения, поскольку ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов и должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей. Неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Следует принять во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчик оплатил задолженность.

Представленные платежные поручение могут быть учтены в рамках исполнительного производства и не служат основанием для отмены судебного акта.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2019 по делу № А21-1922/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Ю.С. Баженова

Т.В. Жукова