Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А65-19015/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19015/2017

Дата принятия решения – 13 сентября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «КазаньОргсинтез» к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене предписания № 43-07/13-03/08/82/67-00037 от 24.03.2017г.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 08.06.2018г., ФИО3, доверенность от 05.06.2018г., ФИО4, доверенность от 05.06.2018г., ФИО5, доверенность от 28.12.2017г.,

от ответчика – ФИО6, доверенность от 22.12.2017г.

от третьего лица (Прокуратура РТ) - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «КазаньОргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене предписания № 43-07/13-03/08/82/67-00037 от 24.03.2017г.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Прокуратуру РТ.

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено, не явилось. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица.

Как усматривается из представленных по делу документов, ответчиком на основании Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №455, пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», приказа Приволжского управления Ростехнадзора от 08.02.2017 №128/П «О назначении должностного лица, уполномоченного осуществлять постоянный государственный надзор» и в соответствии с графиком были проведены мероприятия по контролю в отношении: Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез», ИНН <***>, ОГРН <***>.

По результатам проверки ответчиком был составлен акт проверки от 24.03.2017г. и выдано предписание №43-07/13/-03/08/82/67-00037 от 24.03.2017г., согласно которому:

1. Не обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов » (рег. № А43-00117-0065): отсутствует аттестованное нештатное аварийно-спасательное формирование из числа работников; отсутствует оснащение нештатного аварийно-спасательного формирования.

2. В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № Л43-00117-0065): нештатное аварийно-спасательное формирование не аттестовано в установленном порядке.

3. В отсутствии согласования с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, в отсутствии обоснования в проектной документации с результатами анализа опасностей технологического процесса цеха синтеза Э-иДМК, синтеза ДФК и ПК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег-. № А43-00117-00650), эксплуатируется с превышением периода проведения межремонтного пробега (МРП): эксплуатация осуществляется с двух годичным МРП, вместо предусмотренного проектом ежегодного МРП.

4. Не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на опасном производственном объекте Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065): не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами при эксплуатации опасных производственных объектов: не проводится анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; не осуществляется контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

5. Технологические регламенты опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065) ПАО «Казаньоргсинтез» не переработаны с учетом Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 31.12.2014 № 631.

6. В технологических регламентах на производство продукции опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065) ПАО «Казаньоргсинтез» не предусмотрены специальные алгоритмы (сценарии) работы системы ПАЗ, при которых допускается ручное или автоматическое отключение отдельных блокировок на периоды пуска, останова и переключений технологических режимов установок при соответствующем обосновании в проектной документации, а также параметры, контроль, индикация и регистрация которых, не подлежат отключению

7. В технологических регламентах на производство продукции опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065) ПАО «Казаньоргсинтез» не определены стадии процесса или отдельные параметры, управление которыми в ручном режиме не допускается.

8. Не проводится анализ загрязненности сжатого воздуха КИП на вводах на технологические установки опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065) ПАО «Казаньоргсинтез».

9. Не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств, в северном резервуарном парке цеха синтеза Э-иДМК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № Л43-00117-0065). а именно: отсутствует антикоррозионное покрытие в районе насоса КОН Р-031; - отсутствует приямок.

10. Не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств в открытой насосной цеха синтеза Э-иДМК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065), а именно: насос Р-857 не оснащен системой контроля за состоянием подшипников по температуре с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельных значений, и блокировками, входящими в систему ПАЗ.

11. Не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств, в цехе синтеза Э- и ДМК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065), а именно: установленный срок ревизии предохранительных клапанов согласно Графику ревизии предохранительных клапанов Цеха синтеза ДМК на 2016 год, утвержденному главным инженером ПАО «Казаньоргсинтез» ФИО7 не соответствует Инструкции ИПКМ-2005 «Порядок эксплуатации, ревизии и ремонта пружинных предохранительных клапанов, мембранных предохранительных устройств нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий Минпромэнерго России»: РSV-810А (40-VЕ-G50-1128) зав.№ 062269; РSV-810В (40-VE-G50-1128), зав.№ 062270; РSV-8111А (40-ЕО-G50-0124), зав.№062271; РSV -8111В (40-ЕО-G50-0124), зав.№062272; РSV -819А(150-НО1R-В22-11), зав.№062275; РSV -819В(150-НО1R-В22-11), зав.№062276; РSV -820А (40-VЕ-F50-1224), зав. № 062277; РSV -820В (40-VЕ-F50-1224) зав. № 062278; РSV -829А (50-НО1R-В22-129), зав. №062281; РSV -829В (50-НО1R-В22-129) зав.№ 062282, РSV -830А (40-VЕ-F50-1321) зав. № 062279, РSV -830В (40-VЕ-F50-1321), зав.№ 062280; РSV -8301А(100-VЕ-F50-212) зав.№062285; РSV -8301В(100-VЕ-F50-212), зав.№ 062286; РSV -840АН600-ЕС-В50-222) зав. № 062287; РSV -840А2(600-ЕС-В50-222) зав.№ 062288; РSV -840В1(600-ЕС-В50-222) зав.№ 062289; РSV -840В2(600-ЕС-В50-222) зав.№ 062290; РSV -849А(80-5МЕ-В21-2291) зав.№062291; РSV -849В(80-SML-В21-2291), зав.№062292, РSV -9321А (аппарат Е-9321) зав.№ 062303; РSV-9321В (аппарат Е-9321) зав.№ 062304; РSV -700А (40-FG-А22-0709) зав.№ 062349; РSV -700В (40-FG-А22-0709) зав.№ 062350; РSV -872(150-SML-В21 -9012), зав.№062340; РSV -772В(40-FG-В21-7203), зав.№062337; ППК на л.пара с РОУ (ТП-2) зав.№ 1503; ППК на л.пара 30 на Бисфеноле зав.№ 8470.



13. Не обеспечено безопасное ведение технологических процессов в цехе синтеза Э-иДМК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065), а именно: осуществляется ведение технологического процесса с неисправными, отключенными системами контроля, управления: отключен датчик LIA 236-В.

14. Не проводится периодическое испытание на быстродействие запорной регулирующей арматуры. исполнительных механизмов, участвующих в схемах контроля, управления и ПАЗ технологических процессов в цехе синтеза Э-иДМК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065), после ремонта и перед установкой по месту с оформлением актов или записью в паспорте, журнале.

15. Не соответствует требованиям к устройству электроустановок освещение, так как не выделено знаками или окраской аварийное освещение в соответствии с пунктом 2.12.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6. в цехе синтеза Э-иДМК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065).

16. Не оснащена средствами контроля и сигнализации за наличием взрывопожароопасных и токсичных веществ в водооборотной системе на выходе из технологических аппаратов (на коллекторе) система оборотного водоснабжения в цехе синтезаЭ-иДМК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065).

17. Не обеспечивают заземляющие устройства условия безопасности людей, эксплуатационные режимы и защиту электроустановок: отсутствует видимый контур заземляющих проводников на насосе Р-040А в цехе синтеза ДФК и ПК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065).

18. Не обеспечивается безопасная эксплуатация опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-001)7-0065) в цехе синтеза ДФК и ПК, а именно: не осуществляется контроль содержания углеводородов в оборотной воде.

19. Не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств, в открытой насосной цеха синтеза ДФК и ПК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065), а именно: насос Р-2872В инв.№ 48937188 не оснащен системой контроля за состоянием подшипников по температуре с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельных значений, и блокировками, входящими в систему ПАЗ.

20. Не обеспечено безопасное ведение технологических процессов в цехе синтеза ДФК и ПК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег-. № А43-00117-0065), а именно: осуществляется ведение технологического процесса с неисправными, отключенными системами контроля, управления: демонтирован датчик загазованности в районе насоса Р-2872В инв.№ 48937188 открытой насосной.

21. Не установлен контроль за техническим состоянием зданий и сооружений южного резервуарного парка опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065) в цехе синтеза ДФК и ПК, а именно: не обеспечен мониторинг состояния основания строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения: разрушен фундамент резервуара РН-080инв.№ 48936211.

22. Не соответствует требованиям к устройству электроустановок освещение, так как не выделено знаками или окраской аварийное освещение в соответствии с пунктом 2.12.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, на опасном производственном объекте Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № Л43-00117-0065) в цехе синтеза ДФК и ПК.

23. Не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств, в открытой насосной цеха синтеза ДФК и ПК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065). а именно: насос Р-2874 инв.№ 48937189, насос Р-085 инв.№ 48937148 не оснащен системой контроля за состоянием подшипников по температуре с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельных значений, и блокировками, входящими в систему ПАЗ и выходом в операторную.

24. Не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств, в южном резервуарном парке цеха синтеза ДФК и ПК опасного производственною объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065), а именно: отсутствует антикорозионное покрытие в районе насоса КН-035, резервуара хранения щелочи поз. КН-035.

25. Не обеспечены меры по максимальному снижению разлива и растекания щелочи Пункта приема щелочи цеха синтеза ДФК и ПК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065), а именно: отсутствует антикоррозионное покрытие площадки и приямок, ограничивающее розлив продукта.

26. Не обеспечена безопасность при хранении токсичных веществ в в южном резервуарном парке цеха синтеза ДФК и ПК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065). а именно: - не предусмотрены методы и средства для аварийного освобождения резервуара хранения щелочи поз. КН-035.

27. Не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств, в южном резервуарном парке цеха синтеза ДФК и ПК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065), а именно: отсутствуют теплые полы в районе насоса Р-085 инв.№ 48937148. отсутствует приямок.

28. Отсутствуют бирки на кабелях распределительной электросети с указанием марки, напряжения, сечения, номера или наименования линии (операторная, насосная).

29. Отсутствует цветовое обозначение на проводниках защитного заземления электроустановок (операторная, насосная).

30. Не указано в паспорте на заземляющее устройство, удельное сопротивление фунта.

31. Подача напряжения на вновь смонтированные электроустановки распределительных и групповых электросетей произведена без получения разрешения от органов госэнергонадзора.

32. Не виден отчетливо штамп об испытании диэлектрических перчаток (№15 РП-1).

33. Нарушена (частично) тепловая изоляция пароспускника обогрева емкости поз. Д 896 в закрытой насосной отделения синтеза ДМК.

Не согласившись указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пунктам 1-3 оспариваемого предписания. В предписании указано, что:

1. Не обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065): отсутствует аттестованное нештатное аварийно-спасательное формирование из числа работников; отсутствует оснащение нештатного аварийно-спасательного формирования. Нарушены пункт 1 статьи 9, статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1091; статья 12 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»; пункты 14, 19, 20 «Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований», приказ МЧС России от 23.12.2005 №999.

2. В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов » (рег. № Л43-00117-0065): нештатное аварийно-спасательное формирование не аттестовано в установленном порядке. Нарушены пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статья 2 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Положение о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденное постановлением Правительства РФ от 22.02.2011 N 1091.

3. В отсутствии согласования с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, в отсутствии обоснования в проектной документации с результатами анализа опасностей технологического процесса цеха синтеза Э-иДМК, синтеза ДФК и ПК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег-. № А43-00117-00650), эксплуатируется с превышением периода проведения межремонтного пробега (МРП): эксплуатация осуществляется с двух годичным МРП, вместо предусмотренного проектом ежегодного МРП. Нарушены часть 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 2.1, 2.5. Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03. 2013 года N96.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017г. по делу №А65-13867/2017 признано незаконным и отменено постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приволжское управление Ростехнадзора), г.Казань №43-07-0097 от 12.05.2017 года о привлечении ПАО "КазаньОргсинтез" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в части назначения наказания в размере штрафа, превышающего 100000 рублей.

В судебном акте указано что постановлением заявителю были вменены в вину следующие нарушения, а именно:

- не обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (per. №А43-00117-0065):

отсутствует аттестованное нештатное аварийно-спасательное формирование из числа работников;

отсутствует оснащение нештатного аварийно-спасательного формирование (п.1 оспариваемого постановления).

- в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (per. №А43-00117-0065):

- нештатное аварийно-спасательное формирование не аттестовано в установленном порядке» (п.2 оспариваемого постановления).

- ПАО «Казаньоргсинтез» в отсутствии согласования с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, в отсутствии обоснования в проектной документации с результатами анализа опасностей технологического процесса цеха синтеза Э-иДМК, синтеза ДФК и ПК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег.№А43-00117-00650), эксплуатируется с превышением периода проведения межремонтного пробега (МРП): эксплуатация осуществляется с двух годичным МРП, вместо предусмотренного проектом ежегодного МРП. (п. 3 оспариваемого постановления).

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанного дела суд пришел к выводам об отсутствии нарушений, указанных в п.1, п.2 и п. 3 оспариваемого постановления, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, о чем указано в решении суда.

В силу изложенного, идентичные пункты 1-3 оспариваемого предписания также подлежат признанию недействительными.

По пунктам 5-8, 10, 11, 13, 14, 19-21, 23-26 оспариваемого предписания. По этим пунктам в предписании указано следующее:

5. Технологические регламенты опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065) ПАО «Казаньоргсинтез» не переработаны с учетом Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 31.12.2014 № 631. Нарушены Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; пункты 1. 18, 25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 31.12.2014 №631.

6. В технологических регламентах на производство продукции опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065) ПАО «Казаньоргсинтез» не предусмотрены специальные алгоритмы (сценарии) работы системы ПАЗ, при которых допускается ручное или автоматическое отключение отдельных блокировок на периоды пуска, останова и переключений технологических режимов установок при соответствующем обосновании в проектной документации, а также параметры, контроль, индикация и регистрация которых, не подлежат отключению. Нарушены пункт 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 6.3.25. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96 (ред. Приказа Ростехнадзора от 26.11.2015 № 480).

7. В технологических регламентах на производство продукции опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065) ПАО «Казаньоргсинтез» не определены стадии процесса или отдельные параметры, управление которыми в ручном режиме не допускается. Нарушены Пункт 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 6.9.4. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 .№96 (ред. Приказа Ростехнадзора от 26.11.2015 № 480).

8. Не проводится анализ загрязненности сжатого воздуха КИП на вводах на технологические установки опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065) ПАО «Казаньоргсинтез». Нарушены Пункт 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 6.5.6. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96 (ред. Приказа Ростехнадзора от 26.11.2015 № 480).

10. Не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств в открытой насосной цеха синтеза Э-иДМК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065), а именно: насос Р-857 не оснащен системой контроля за состоянием подшипников по температуре с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельных значений, и блокировками, входящими в систему ПАЗ. Нарушены Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 5.4.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96.

11. Не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств, в цехе синтеза Э- и ДМК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065), а именно: установленный срок ревизии предохранительных клапанов согласно Графику ревизии предохранительных клапанов Цеха синтеза ДМК на 2016 год, утвержденному главным инженером ПАО «Казаньоргсинтез» ФИО7 не соответствует Инструкции ИПКМ-2005 «Порядок эксплуатации, ревизии и ремонта пружинных предохранительных клапанов, мембранных предохранительных устройств нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий Минпромэнерго России»: РSV-810А (40-VЕ-G50-1128) зав.№ 062269; РSV-810В (40-VE-G50-1128), зав.№ 062270; РSV-8111А (40-ЕО-G50-0124), зав.№062271; РSV -8111В (40-ЕО-G50-0124), зав.№062272; РSV -819А(150-НО1R-В22-11), зав.№062275; РSV -819В(150-НО1R-В22-11), зав.№062276; РSV -820А (40-VЕ-F50-1224), зав. № 062277; РSV -820В (40-VЕ-F50-1224) зав. № 062278; РSV -829А (50-НО1R-В22-129), зав. №062281; РSV -829В (50-НО1R-В22-129) зав.№ 062282, РSV -830А (40-VЕ-F50-1321) зав. № 062279, РSV -830В (40-VЕ-F50-1321), зав.№ 062280; РSV -8301А(100-VЕ-F50-212) зав.№062285; РSV -8301В(100-VЕ-F50-212), зав.№ 062286; РSV -840АН600-ЕС-В50-222) зав. № 062287; РSV -840А2(600-ЕС-В50-222) зав.№ 062288; РSV -840В1(600-ЕС-В50-222) зав.№ 062289; РSV -840В2(600-ЕС-В50-222) зав.№ 062290; РSV -849А(80-5МЕ-В21-2291) зав.№062291; РSV -849В(80-SML-В21-2291), зав.№062292, РSV -9321А (аппарат Е-9321) зав.№ 062303; РSV-9321В (аппарат Е-9321) зав.№ 062304; РSV -700А (40-FG-А22-0709) зав.№ 062349; РSV -700В (40-FG-А22-0709) зав.№ 062350; РSV -872(150-SML-В21 -9012), зав.№062340; РSV -772В(40-FG-В21-7203), зав.№062337; ППК на л.пара с РОУ (ТП-2) зав.№ 1503; ППК на л.пара 30 на Бисфеноле зав.№ 8470. Нарушены Пункт 1 статьи 9 Федеральною закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 5.6.7, 5.6.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 (ред. Приказа Ростехнадзора от 26.11.2015 № 480), пункт 6.6.1 Инструкции ИПКМ-2005 «Порядок эксплуатации, ревизии и ремонта пружинных предохранительных клапанов, мембранных предохранительных устройств нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий Минпромэнерго России».


13. Не обеспечено безопасное ведение технологических процессов в цехе синтеза Э-иДМК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065), а именно: осуществляется ведение технологического процесса с неисправными, отключенными системами контроля, управления: отключен датчик LIA 236-В. Нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6.9.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96.

14. Не проводится периодическое испытание на быстродействие запорной регулирующей арматуры исполнительных механизмов, участвующих в схемах контроля, управления и ПАЗ технологических процессов в цехе синтеза Э-иДМК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065), после ремонта и перед установкой по месту с оформлением актов или записью в паспорте, журнале. Нарушены Пункт 1, 2 статьи 9 26.06.2017 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6.10.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 (ред. Приказа Ростехнадзора от 26.11.2015 № 480).

19. Не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств, в открытой насосной цеха синтеза ДФК и ПК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065), а именно: насос Р-2872В инв.№ 48937188 не оснащен системой контроля за состоянием подшипников по температуре с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельных значений, и блокировками, входящими в систему ПАЗ. Нарушены Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 5.4.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96.

20. Не обеспечено безопасное ведение технологических процессов в цехе синтеза ДФК и ПК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег-. № А43-00117-0065), а именно: осуществляется ведение технологического процесса с неисправными, отключенными системами контроля, управления: демонтирован датчик загазованности в районе насоса Р-2872В инв.№ 48937188 открытой насосной. Нарушены Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов пункт 6.9.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96.

21. Не установлен контроль за техническим состоянием зданий и сооружений южного резервуарного парка опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065) в цехе синтеза ДФК и ПК, а именно: не обеспечен мониторинг состояния основания строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения: разрушен фундамент резервуара РН-080инв.№ 48936211. Нарушены Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; часть 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

23. Не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств, в открытой насосной цеха синтеза ДФК и ПК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065). а именно: насос Р-2874 инв.№ 48937189, насос Р-085 инв.№ 48937148 не оснащен системой контроля за состоянием подшипников по температуре с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельных значений, и блокировками, входящими в систему ПАЗ и выходом в операторную. Нарушены Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 5.4.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96.

24. Не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств, в южном резервуарном парке цеха синтеза ДФК и ПК опасного производственною объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065), а именно: отсутствует антикорозионное покрытие в районе насоса КН-035, резервуара хранения щелочи поз. КН-035. Нарушены Пункт 1 статьи 9, статья 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 160 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559.

25. Не обеспечены меры по максимальному снижению разлива и растекания щелочи Пункта приема щелочи цеха синтеза ДФК и ПК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065), а именно: отсутствует антикоррозионное покрытие площадки и приямок, ограничивающее розлив продукта. Нарушены Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 18,159,160 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №559.

26. Не обеспечена безопасность при хранении токсичных веществ в южном резервуарном парке цеха синтеза ДФК и ПК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065). а именно: - не предусмотрены методы и средства для аварийною освобождения резервуара хранения щелочи поз. КН-035. Нарушены Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 18, 160 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559.

По данным пунктам суд основывается на следующих обстоятельствах. Ответчиком на основании Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственное контроля (надзора) и муниципального контроля» (с последующими изменениями), Федеральною закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с последующими изменениями и дополнениями) и распоряжения заместителя руководителя Приволжского Управления Ростехнадзора ФИО8 от 29.11.2017 №3430 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» была проведена внеплановая выездная проверка в отношении: Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез» (ПАО «Казаньоргсинтез»). ИНН <***>, ОГРН <***> с целью осуществления мероприятий по контролю выполнения пунктов 1 - 33 предписания от 24.03.2017 №43-07/13-03/08/82/67-00037, ранее выданного ПАО «Казаньоргсинтез» по результатам проверки опасного производственного объекта, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов за рег. № Л43-00117-0065 «Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» и расположенном но адресу. 420051, <...>.

По результатам проверки был составлен акт проверки №43-07/13-08/08/109/82/67-1090 от 21.12.2017г.

В данном акте проверки указано, что нарушения по пунктам 5-8, 10, 11, 13, 14, 19-21, 23-26 предписания от 24.03.2017г. заявителем устранены.

Однако, ответчик в соответствии с требованиями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств устранения заявителем нарушений по вышеуказанным пунктам не представил.

Согласно последовательным и не противоречивым объяснениям заявителя нарушений промышленной безопасности, изложенных в указанных пунктах, им допущено не было и соответственно каких-либо действий по устранению нарушений не требовалось и сделано не было.

Поскольку проверка в марте 2017 года проводилась в рамках постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах, впервые эти объяснения заявитель изложил в возражениях от 07.04.2017г., составленных им в ответ на полученные акт проверки и предписание от 24.03.2017г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по пунктам 5-8, 10, 11, 13, 14, 19-21, 23-26 ответчиком не доказано наличие нарушений со стороны заявителя на момент вынесения оспариваемого предписания.

По пунктам 9, 12, 17 оспариваемого предписания. В данных пунктах указано:

9. Не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств, в северном резервуарном парке цеха синтеза Э-иДМК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № Л43-00117-04065). а именно: отсутствует антикоррозионное покрытие в районе насоса КОН Р-031; - отсутствует приямок. Нарушены пункт 1 статьи 9, статья 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункты 18,159,160 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №559.

Между тем, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Казани от 23.06.2017г. по делу №12-438/17 постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном акте указано, что проверкой установлены нарушения начальником цеха синтеза Э-и ДМК завода ПК ПАО ФИО9 требований промышленной безопасности при эксплуатации производственных объектов, а именно не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств, в северном резервуарном парке цеха синтеза Э и ДМК опасного производственного объекта (рег № А43-00117-0065) - отсутствует антикоррозийное покрытие в районе насоса КОН Р-031 и отсутствует приямок.

Суд пришел к выводу, что в районе насоса КОН Р-031 обеспечено защитное ограждение и устройство удаления аварийных проливов в виде слива в специальную канализацию в связи с чем суд считает нарушение в этой части недоказанным.

В части обеспечения антикоррозийного покрытия в районе насоса вышеуказанные правила безопасности химически опасных производственных объектов подобные специальные обязательные требования не содержат.

12. Не обеспечено выполнение основных задач производственного контроля в части контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на предприятии, а также разработкой мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности, выразившееся в следующем: не проведено в установленном порядке расследование инцидентов, произошедших в цехе синтеза Э-иДМК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065): отключен датчик LIA 236-В; Информация в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не представлена. Нарушены Пункт 1 статьи 9, статья 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора № 480 от 19.08.2011.

Между тем, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Казани от 06.07.2017г. по делу №12-444/17 постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном акте указано, что проверкой установлены нарушения главным инженером завода Поликарбонатов ПАО ФИО3 требований промышленной безопасности при эксплуатации производственных объектов, а именно: не обеспечено выполнение основных задач производственного контроля в части контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на предприятии, а также разработкой мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности, выразившееся в следующем: не проведено в установлением порядке расследование инцидента связанного с отключением датчика LIА 236В в цехе синтеза ДФК и ПК. Площадка производства поликарбонатов, завод» Поликарбонатов» (рег. №А43-00-117-0065), информация в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не представлена.

Суд пришел к выводу, что по себе факт отключения указанного датчика, не приведший к отказу или повреждению технических устройств, а также отклонению от установленного режима технологического процесса не может расцениваться как инцидент. Следовательно проведение расследования и направление информации в соответствующие органы в данном случае не требовалось.

17. Не обеспечивают заземляющие устройства условия безопасности людей, эксплуатационные режимы и защиту электроустановок: отсутствует видимый контур заземляющих проводников на насосе Р-040А в цехе синтеза ДФК и ПК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065). Нарушены Пункт 1,2 Федерального 21.07.1997 № статьи 9 закона от 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 7.1 Федеральных норм и правил области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, пункт 3.4.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6.

Между тем, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Казани от 06.07.2017г. по делу №12-439/17 постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном акте указано, что проверкой установлены нарушения главным энергетиком завода Поликарбонатов ПАО ФИО2 требований промышленной безопасности при эксплуатации производственных объектов, а именно не обеспечивают заземляющие устройства безопасность людей, эксплуатационные режимы и защиту электроустановок: отсутствует видимый контур заземляющих проводников на насосе Р-040А в цехе синтеза ДФК и ПК.

Суд пришел к выводу, что по согласно паспорту насоса Р-040А заводом изготовителем LederleHermetic не предусмотрен второй разъем для подключения заземления, а также отсутствует разъем для подключения отдельного заземления на станину насоса, суд считает, что действиями ФИО2 нарушений требований вышеуказанных положений, норм и правил допущено не было. Подключение и монтаж насоса было осуществлено в соответствии с поставляемой заводом изготовителем технической документацией.

Часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу изложенного, пункты 9, 12, 17 оспариваемого предписания также подлежат признанию недействительными.

По пункту 27 оспариваемого предписания. В данном пункте указано, что не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств, в южном резервуарном парке цеха синтеза ДФК и ПК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065), а именно: отсутствуют теплые полы в районе насоса Р-085 инв.№ 48937148. отсутствует приямок. Нарушены Пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 3.148. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 29.03.2016 № 125.

Проверенный ответчиком завод «Поликарбонатов» заявителя не относится к нефтегазоперерабатывающим производствам, а является химическим производством. Следовательно, приведенные ответчиком Правила не подлежат применению на объекте заявителя, нарушений заявителем по данному пункту предписания не допущено.

По пункту 31 оспариваемого предписания. В данном пункте указано, что подача напряжения на вновь смонтированные электроустановки распределительных и групповых электросетей произведена без получения разрешения от органов госэнергонадзора, чем нарушен пункт 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее – Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

В суде ответчик пояснил, что разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 12.10.2009 № 13-13/840, от 30.01.2012 № 13-15/24 выданы только на энергоустановки, в состав которых входит электрооборудование внешних электросетей заводов, подача напряжения на электроустановки кабельных линий 0,4кВ до ВРУ-0,4кВ заводов, распределительных и групповых электросетей произведена без получения разрешения от органов госэнергонадзора.

Пункт 1.1.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей предусматривает, что правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

Однако, спорные электроустановки кабельных линий 0,4 кв = 400 В, групповые и распределительные сети не являются электроустановками напряжением выше 1000 В и соответственно приведенные ответчиком Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей на них не распространяются.

Таким образом, по данному пункту заявителем нарушений требований промышленной безопасности также не допущено.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункты 1-3, 5-14, 17, 19-21, 23-27, 31 оспариваемого предписания не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, а требование заявителя в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По пункту 4 оспариваемого предписания.

4. Не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на опасном производственном объекте Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065): не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами при эксплуатации опасных производственных объектов: не проводится анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; не осуществляется контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно подпункту а пункта 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 основными задачами производственного контроля являются обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017г. по делу №А65-13867/2017 признано незаконным и отменено постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приволжское управление Ростехнадзора), г.Казань №43-07-0097 от 12.05.2017 года о привлечении ПАО "КазаньОргсинтез" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в части назначения наказания в размере штрафа, превышающего 100000 рублей.

При этом вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что постановлением заявителю были вменены в вину следующие нарушения, а именно:

- не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на опасном производственном объекте Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065): не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами при эксплуатации опасных производственных объектов: не проводится анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; не осуществляется контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (п. 4 оспариваемого постановления).

В решении суда установлено, что на момент проведения проверки заявителем в полной мере не был осуществлен производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов», а именно: не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности, не проведен анализ состояния промышленной безопасности, не осуществлен контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

Факт осуществления ПАО «Казаньоргсинтез» правонарушения указанного п.4 оспариваемого постановления подтверждается материалами административного дела.

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, идентичный пункт 4 предписания также соответствует закону и признанию недействительным не подлежит.

По пунктам 15, 22, 29, 30, 32, 33 оспариваемого предписания. В данных пунктах указано, что:

15. Не соответствует требованиям к устройству электроустановок освещение, так как не выделено знаками или окраской аварийное освещение в соответствии с пунктом 2.12.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, в цехе синтеза Э-иДМК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065). Нарушены Пункт 1 статьи 9, статья 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 7.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, пункт 104 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №559.

22. Не соответствует требованиям к устройству электроустановок освещение, так как не выделено знаками или окраской аварийное освещение в соответствии с пунктом 2.12.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, на опасном производственном объекте Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № Л43-00117-0065) в цехе синтеза ДФК и ПК. Нарушены Пункт 1 статьи 9, статья 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № Пб-ФЗ; пункт 7.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, пункт 104 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №559.

29.Отсутствует цветовое обозначение на проводниках защитного заземления электроустановок (операторная, насосная). Нарушены Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21,07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 7.1 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, пункт 1.1.29 Правил устройства электроустановок утвержденные Министерством энергетики Российской Федерации приказом от 08.07.2002 №204.

30. Не указано в паспорте на заземляющее устройство, удельное сопротивление фунта. Нарушены Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 7.1 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасиых химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, пункт 2.7.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Минэнерго России №6 от 13.01.2003.

32. Не виден отчетливо штамп об испытании диэлектрических перчаток (№15 РП-1). Нарушены Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 7.1 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, пункт 11.4.5 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденные Минэнерго России №261 от 30.06.2013.

33. Нарушена (частично) тепловая изоляция пароспускника обогрева емкости поз. Д 896 в закрытой насосной отделения синтеза ДМК. Нарушены Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 7.1 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, пункты 6.1.31, 9.12 ПТЭТЭ.

Как изложено выше, ответчиком была проведена проверка исполнения оспариваемого предписания и по результатам этой проверки был составлен акт проверки №43-07/13-08/08/109/82/67-1090 от 21.12.2017г.

Согласно вышеуказанному акту нарушения по пунктам 15, 22, 29, 30, 32, 33 заявителем устранены, а именно:

Пункт 15 предписания Приволжского управления Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.03.2017 №43-07/13-03/08/82/67-00037 ПАО «Казаньоргсинтез» устранен, представлен №1/1 Наряд-допуск; № 1/2; фотография.

Пункт 22 предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.03.2017 №43-07/13-03/08/82/67-00037 ПАО «Казаньоргсинтез» устранен, представлены Наряд-допуск и подтверждающая фотография.

Пункт 29 предписания Приволжского управления Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.03.2017 №43-07/13-03/08/82/67-00037 ПАО «Казаньоргсинтез» устранен, представлены фотографии.

Пункт 30 предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.03.2017 №43-07/13-03/08/82/67-00037 ПАО «Казаньоргсинтез» устранен, представлена копия паспорта заземляющего устройства.

Пункт 32 предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.03.2017 №43-07/13-03/08/82/67-00037 ПАО «Казаньоргсинтез» устранен, представлены фотографии.

Пункт 33 предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.03.2017 №43-07/13-03/08/82/67-00037 ПАО «Казаньоргсинтез» устранен, изоляция пароспутника восстановлена (представлены фотографии).

Согласно пояснений представителей заявителя в судебном заседании данные нарушения действительно были устранены после получения акта проверки и оспариваемого предписания.

Таким образом, на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания указанные нарушения имели место и данные пункты предписания соответствовали закону.

По пунктам 16, 18 оспариваемого предписания.

16. Не оснащена средствами контроля и сигнализации за наличием взрывопожароопасных и токсичных веществ в водооборотной системе на выходе из технологических аппаратов (на коллекторе) система оборотного водоснабжения в цехе синтезаЭ-иДМК опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов, завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-00117-0065). Нарушены Часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 9.12. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96.

18. Не обеспечивается безопасная эксплуатация опасного производственного объекта Площадка производства поликарбонатов завод «Поликарбонатов» (рег. № А43-001)7-0065) в цехе синтеза ДФК и ПК, а именно: не осуществляется контроль содержания углеводородов в оборотной воде. Нарушен пункт 9.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96.

Согласно пункту 9.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96 системы оборотного водоснабжения технологических объектов должны оснащаться средствами контроля и сигнализации за наличием взрывопожароопасных и токсичных веществ в водооборотной системе на выходе из технологических аппаратов (на коллекторе). При этом должны быть приняты меры, исключающие попадание этих веществ в водооборотную систему.

Аналогичное требование содержалось и в пункте 9.12 ранее действовавших Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.05.2003г. № 29.

Заявителем сам факт не соблюдения приведенных правил не оспаривается, в письменных пояснениях он ссылается на то, что после получения Предписания №43-07/13-03/08/82/67-0037 от 24.03.2017г., руководствуясь пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года №116-ФЗ ПАО «Казаньоргсинтез», с привлечением специализированной организации - ООО ТФ «ИКЦ «Промтехбезопасность» было разработано Обоснование безопасности опасного производственного объекта, прошедшее экспертизу промышленной безопасности. В обосновании безопасности приведена оценка риска и разработаны мероприятия, компенсирующие отступление от требований пункта 9.12 названных правил. Основные мероприятия дублируют технические решения, принятые при проектировании производства Поликарбонатов и подтверждают достаточность принимаемых мер для обеспечения безопасности производственного процесса.

Абзац 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года №116-ФЗ предусматривает, что в случае, если при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, консервации или ликвидации опасного производственного объекта требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта.

То есть отступление от требований промышленной безопасности возможно.

Однако, в соответствии с пунктами 2 и 3 пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года №116-ФЗ обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Применение обоснования безопасности опасного производственного объекта без положительных заключений экспертизы промышленной безопасности такого обоснования и внесенных в него изменений (при их наличии) не допускается. Обоснование безопасности опасного производственного объекта направляется организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности при регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре. Изменения, внесенные в обоснование безопасности опасного производственного объекта, направляются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности в течение десяти рабочих дней со дня получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности.

Как указал сам заявитель, обоснование безопасности опасного производственного объекта им произведено только после получения оспариваемого предписания.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого предписания нарушение закона имело место, пункты 16, 18 предписания соответствуют закону.

По пункту 28 оспариваемого предписания.

28. Отсутствуют бирки на кабелях распределительной электросети с указанием марки, напряжения, сечения, номера или наименования линии (операторная, насосная). Нарушены Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 7.1 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, пункт 2.4.5 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Минэнерго России №6 от 13.01.2003.

Как указал сам заявитель в своих письменных пояснениях бирки на кабельных линиях присутствуют, но соответствующие надписи на них со временем выцветают от воздействия солнечного света. Работа по восстановлению надписей или замене бирок ведется постоянно. С момента получения замечания, в период с августа по ноябрь 2016 года заменено более 8500 бирок. В 2017 году заменено 15000 бирок.



Таким образом, данное нарушение также имело место на момент вынесения оспариваемого предписания.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункты 4, 15, 16, 18, 22, 28-30, 32, 33 оспариваемого предписания соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы заявителя, а требование заявителя в данной части является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов будет рассмотрен судом в отдельном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 1-3, 5-14, 17, 19-21, 23-27, 31 предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан №43-07/13-03/08/82/67-00037 от 24.03.2017г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов