Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А56-60250/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60250/2022
28 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПрофМастер» (127566, <...> этаж, пом.8, ком. 52, 53-56, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Флагман» (188505, Ленинградская область, Ломоносовский район, Красносельское (Промышленная зона Пески шоссе стр.2, кааб.104), ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2


о взыскании 2 638 740,53 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2020;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

- от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофмМастер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о взыскании 2 638 740,53 руб. задолженности и неустойки.

Определением суда от 16.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и основное судебное разбирательство.

В судебном заседании от 31.08.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Для извещения вновь привлеченного третьего лица судебное заседание отложено.

В судебное заседание 16.11.2022 ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не представили.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил просительную часть иска, исключив из нее пункт 5, как ошибочно включенный повторно.

Уточнения судом приняты.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «ПрофМастер» (далее – Арендодатель) и ООО «Флагман» (далее - Арендатор) был заключены идентичные договоры аренды № АК377/20 от «23» сентября 2020 года и № АК559/20 от «01» ноября 2020 года (далее - Договоры).

По условиям Договоров Арендодатель принял на себя обязательство передать Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор обязался принять это имущество и выплатить Арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных Договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество (пункт 1.1 Договора).

Во исполнение принятых обязательств по Договорам, Арендодатель по актам приема-передачи № 599 от 12.11.2020, № 1041 от 10.06.2021, № 632 от 18.11.2020, № 302 от 28.09.2020, 2291 от 27.10.2021, № 1038 от 09.06.2021, передал Арендатору имущество во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1 Договоров стороны согласовывали перечень имущества, подлежащего передаче в аренду, и существенные условия Договора путем указания в спецификациях, и/или непосредственно в актах приема-передачи имущества, и/или в счете, которые с момента подписания являются неотъемлемой частью Договора и содержат следующие сведения:

- наименование (вид, тип) имущества и его технические характеристики (при наличии);

- количество единиц имущества;

- наименование и/или адрес места эксплуатации имущества (он же адрес доставки);

- срок аренды имущества;

- размер обеспечительного платежа;

- размер компенсационной стоимости имущества, передаваемого в аренду.

Во исполнение принятых обязательств по Договорам, Арендодатель по актам приема-передачи передал Арендатору имущество во временное владение и пользование.

Согласно пункта 3.3 Договоров до передачи в аренду имущества Арендатор обязуется выплатить Арендодателю арендную плату за весь первоначально согласованный срок аренды, обеспечительный платеж, а также, если Стороны не предусмотрели иное, оплатить стоимость перевозки имущества до места его эксплуатации Арендатором и обратно до Арендодателя.

Согласно пункта 3.2 Договоров сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования), Арендатор обязуется по требованию Арендодателя выплатить ему арендую плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества Арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Арендатор в силу пункта 2.5 Договоров Арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды, в полном объеме арендную плату за новый срок. В данном случае со стороны Арендодателя не требуется каких-либо дополнительных действий, а Арендатор обязуется идентифицировать такой платеж как за продление срока аренды имущества, указав об этом в назначении платежа.

За период аренды имущества с 12.11.2020 года по 04.12.2021 года Арендодателем были оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму 1 636 298,89 руб. Арендатором в счет арендной платы по Договору произведены платежи на общую сумму 1 175 197,75 руб., в связи с чем задолженность Арендатора по арендной плате за вышеуказанный период составила 461 101,14 рублей.

Т.к. внесенными платежами Арендатором была произведена оплата по Договорам по арендной плате лишь частично за период с 12.11.2020 года по 04.12.2021 года, Арендодатель на основании пункта 3.2. Договора применил повышающий коэффициент 1,5 за неоплаченный период аренды по Договору с 05.12.2021 года по 19.04.2022 года, соответственно задолженность по арендной плате за период с 05.12.2021 года по 19.04.2022 года по расчету Истца составила сумму в размере 690 254,94 руб.

Кроме того, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по компенсационной стоимости невозвращенного/не подлежащего восстановлению арендуемого имущества.

По окончанию аренды Арендатором было возвращено поврежденное имущество, требующее восстановительного ремонта, а также поврежденное (и/или утерянное имущество) без целесообразности/невозможности проведения его восстановительного ремонта.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 5.3 Договоров в случае нарушении Арендатором срока возврата имущества более чем на 5 (пять) дней и/или отказа Арендатора от возврата имущества, в т.ч. при его полной утрате, а также в случае существенного повреждения имущества, Арендодатель вправе на свое усмотрение: - либо потребовать от Арендатора приобретение в пользу Арендодателя аналогичного имущества; - либо заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу Арендатора и потребовать выплату компенсационной стоимости с учетом положений абз. 2 пункта 3.1. Договора. Соответствующие заявление с указанием перечня имущества и размера компенсационной стоимости направляется на электронную почту Арендатора. Срок для исполнения требования Арендодателя - 3 (три) рабочих дня от даты заявления, если Сторонами не согласован иной срок.

Компенсационная стоимость имущества, стоимость ремонтных работ сторонами была согласована сторонами в порядке пунктов 1.2, 3.1 Договора в спецификациях к Договору и в актах приема-передачи.

«19» апреля 2022 года претензия с требованием о возврате имущества и/или выплаты его компенсационной стоимости была направлена Ответчику на электронную почту, указанную в разделе 8 Договора, и почтой России на юридический и почтовый адрес Ответчика.

В соответствии с пунктом 7.2 Договоров стороны признают юридическую значимость и достаточность сообщений (графических образов и документов), переданных посредством электронной почты сторон, указанной в разделе 8 настоящего договора. Юридически значимые сообщения и документы, направляемые одной стороной настоящего договора другой стороне по электронной почте, считаются полученными адресатом на следующий рабочий день.

Таким образом, Истец (Арендодатель) в порядке пункта 5.3 Договоров отказался от права собственности на следующее невозвращенное имущество на сумму компенсационной стоимости в размере 867 125 руб.

Арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата Арендодателю на его склад (пункт 5.4 Договоров).

В соответствие с пунктом 5.5 Договора, в случае нарушения Арендатором своих обязанностей по договору, что влечет возникновение имущественных (денежных) требований к нему Арендодателя, последний вправе в одностороннем порядке получить удовлетворение своих требований из обеспечительного платежа и/или иных неиспользованных авансовых платежей по договору.

Учитывая положения пункта 3.4 Договора в случае частичного поступления денежных средств от Арендатора, Арендодатель учитывает полученные деньги в следующей очередности: в первую очередь в счет восполнения суммы обеспечительного платежа, во вторую очередь в счет погашения задолженности по транспортным услугам и дополнительно понесенным расходам (в т.ч. ущербы), в третью – начисленные и выставленные в претензии проценты (при наличии), далее погашение задолженности по арендной плате.

Арендатором при заключении договора был внесен обеспечительный платеж в размере 105 080 руб. 40 коп.

Кроме того, у Арендатора имелись неиспользованные авансовые платежи по транспортным услугам по Договору в размере 26 000 руб.

Руководствуясь пунктами 3.4, 5.5 Договора данные платежи учтены Истцом (Арендодателем) в счет погашения задолженности по компенсационной стоимости невозвращенного имущества, в связи с чем, задолженность перед Арендодателем по компенсационной стоимости по расчету Истца составила сумму в размере 736 044,60 руб.

Согласно пункта 5.2 Договоров в случае нарушения Арендатором срока оплаты:

- транспортных и иных услуг, дополнительных расходов Арендодателя (при невозможности их компенсации в полном размере за счет обеспечительного платежа) и компенсации времени простоя,

- в счет возмещения стоимости утраченного/поврежденного имущества и/или имущества, не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества,

- арендных платежей;

- стоимости имущества, от которого Арендодатель отказался в пользу Арендатора в установленных Договором случаях,

Арендатор по требованию Арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

По расчету Истца сумма неустойка от задолженности по арендной плате за период с 05.12.2021 по 03.06.2022 составила 988 618,98 руб., сумма неустойки от задолженности по компенсационной стоимости имущества за период с 23.04.2022 года по 03.06.2022 года составила 92 741,61 руб. Истец также считает, что начисление неустойки следует продолжить до фактического исполнения обязательств.

«19» апреля 2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением добровольного урегулирования спорной ситуации, после чего в адрес Истца от Ответчика поступило письмо, в котором тот принял на себя обязательство осуществить возврат имущества в срок до 31.05.2022 и погасить сумму образовавшейся задолженности, однако свои обязательства не исполнил.

В связи с чем, Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Третье лицо свои пояснения по делу не представило.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам аренды и ненадлежащего - ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг (арендной плате), а также по оплате стоимости невозвращенного имущества.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга по арендной плате в размере 690 254,94руб. и 736 044,60 руб. стоимости невозвращенного имущества правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустоек в соответствии с пунктом 5.2 договоров, суд признал их обоснованными, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустоек по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

В соответствии с Договором об оказании услуг № 3-2020 от 06.07.2020 г., истцу были оказаны услуги по подготовке претензии и подаче искового заявления. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата в размере 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1579 от 02.06.2022

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения иска (исключив пункт 5 искового заявления).

Взыскать с ООО «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ПрофМастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 690 254,94 руб. долга по арендной плате, 736 044,60 руб. стоимости невозвращенного имущества, 988 618,98 неустойки по задолженности по арендной плате за период с 05.12.2021 по 03.06.2022 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, 92 741,61 руб. неустойки по задолженности по компенсационной стоимости имущества за период с 23.04.2022 по 03.06.2022 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 35 538,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 45 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить ООО «ПрофМастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 712,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.