Решение от 8 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22561/2025
г. Иркутск
09 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26.01.2026. Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>; ИНН: <***>; адрес:666034, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД-СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666036, Шелеховский район, г. Шелехов, мкр.4-й, зд.76А)

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1 (ИНН <***>)

о сносе торгового киоска при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – истец) обратились в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД-СВ» (далее – ответчик) с требованием об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЙОННЫЕ КОММУНИКАЦИИ» снести торговый киоск, расположенный на земельном участке общей площадью 0,0014 га с кадастровым номером 38:27:000118:78,

местоположение: <...> в районе магазина «Торговый дом Шелехов».

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, определения суда не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,

которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик и третье лицо в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представили, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным образованием «Шелеховский район» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каскад-СВ» (арендатор) на основании постановления Администрации Шелеховского муниципального района от 27.02.2015 № 333-па «О предоставлении в аренду ООО «Каскад-СВ» земельного участка для размещения торгового киоска» заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2015 № Ю 27/15. в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок: кадастровый номер 38:27:000118:78, площадь 0,0014га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового киоска; местоположение: <...> в районе магазина «Торговый дом Шелехов» (п. 1.1. договора).

Решением суда от 30.05.2019 по делу № А19-25401/2018 договор аренды земельного участка от 27.02.2015 № Ю 27/15 расторгнут, обязав ООО «КАСКАД-СВ» в

десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 0,0014 га с кадастровым номером 38:27:000118:78, местоположение: <...> в районе магазина «Торговый дом Шелехов».

Актом о выявлении самовольно установленных движимых объектов на территории города Шелехова от 02.06.2025 установлено, что на земельном участке, по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, в районе магазина «Торговый дом Шелехов» расположено движимое имущество: торговый киоск, белого цвета, не действующий, принадлежащий ООО «КАСКАД-СВ».

Уведомлением от 04.06.2025 № 2428/2025 Администрация предложила ООО «КАСКАД-СВ» добровольно демонтировать объект, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000118:78, однако, ответчик требования не исполнил, уведомление оставил без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как указано выше, между муниципальным образованием «Шелеховский район» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каскад-СВ» (арендатор) на основании постановления Администрации Шелеховского муниципального района от 27.02.2015 № 333-па «О предоставлении в аренду ООО «Каскад-СВ» земельного участка для размещения торгового киоска» заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2015 № Ю 27/15. в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок: кадастровый номер 38:27:000118:78, площадь 0,0014га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового киоска; местоположение: <...> в районе магазина «Торговый дом Шелехов» (п. 1.1. договора).

Решением суда от 30.05.2019 по делу № А19-25401/2018 договор аренды земельного участка от 27.02.2015 № Ю 27/15 расторгнут, обязав ООО «КАСКАД-СВ» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 0,0014 га с кадастровым номером 38:27:000118:78, местоположение: <...> в районе магазина «Торговый дом Шелехов».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное

значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах суд исходит из установленности решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2019 по делу № А19-25401/2018 факта утраты права пользлвания в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:27:000118:78.

В то же время, Администрацией установлено, что на спорном участке установлен киоск, что зафиксировано в акте о выявлении самовольно установленных движимых объектов на территории города Шелехова от 02.06.2025: на земельном участке, по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, в районе магазина «Торговый дом Шелехов» расположено движимое имущество: торговый киоск, белого цвета, не действующий, принадлежащий ООО «КАСКАД-СВ».

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, вышеназванных оснований для занятия спорного земельного участка для размещения киоска после расторжения договора аренды, не имеется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации Размещение, нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства наличия после расторжения договора аренды у него права пользования земельным участком с кадастровым номером 38:27:000118:78.

Согласно подпункту 10.2 пункта 1 статьи 1 Градостроительным кодексом Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

На основании вышеизложенного и по данным обследования установлено, что обследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000118:78, согласно пункту 10.2 статьи 1 Градостроительным кодексом Российской

Федерации, является некапитальным строением и относится к движимому имуществу, так как не имеет прочной связи с землей.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании снести торговый киоск, расположенный на земельном участке общей площадью 0,0014 га с кадастровым номером 38:27:000118:78, местоположение: <...> в районе магазина «Торговый дом Шелехов», подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж киоска, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – 30 дней с момента вступления решения в законную в силу.

Государственная пошлина по иску составляет сумму 50 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты, ввиду чего государственная пошлина не подлежит взысканию в федеральный бюджет.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит ю государственная пошлина в сумме 50 000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД- СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести торговый киоск, расположенный на земельном участке общей площадью 0,0014 га с кадастровым номером 38:27:000118:78, местоположение: <...> в районе магазина «Торговый дом Шелехов»

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД- СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина