Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А42-13168/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-13168/2019

17.02.2020

Резолютивная часть решения вынесена 12.02.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Оленегорска Мурманской области (пр. Ленинградский, д. 4, г. Оленегорск Мурманской области) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ул. Строительная, д. 34, г. Оленегорск Мурманской области; ОГРНИП 304510811300020, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Анисимовой Н.С.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не участвовал,

установил:

прокурор города Оленегорска Мурманской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель, будучи извещенной надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, отзыв на заявление не представила, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 прокуратурой города Оленегорска во исполнение задания прокуратуры Мурманской области от 19.02.2019 № 7-18-148-2019, на основании решения о проведении проверки от 13.12.2019 № 7-24-2019 с привлечением инспектора Апатитского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Мурманской области проведена проверка исполнения предпринимателем ФИО2 требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, о качестве и безопасности пищевых продуктов, ветеринарии. Проверка проведена по месту осуществления предпринимателем торговой деятельности – город Оленегорск Мурманской области, промышленная площадка УЖДТ АО «Олкон», столовая № 6.

В рамках проверки установлен факт нахождения в обороте (в том числе хранение) продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов – ветеринарного свидетельства формы № 2, ветеринарной справки формы № 4 на бумажном или электронном носителе, не предоставлен номер электронного ВСД, оформленного на подконтрольный товар, не предъявлен соответствующему ВСД двумерный матричный штриховой код, на следующую продукцию:

- шейка свиная, полуфабрикат мясной из свинины крупнокусковой бескостный категории Б, охлажденный, в количестве 6 кг 366 гр.;

- полуфабрикаты натуральные из мяса цыплят – бройлеров, с указанием на этикетке: бедро «Особое» охлажденное, производитель АО «Птицефабрика» Северная», в количестве 1кг 313 гр.;

- полуфабрикат мясной рубленый неформованный, фарш мясной свиной категории В, производитель ООО «Белгранкорм», замороженный в количестве 2 кг 884 гр.

Кроме того в ходе проверки установлено хранение продукции животного происхождения с истекшим сроком годности, а именно: лопатка свиная, полуфабрикат крупнокусковой бескостный из свинины, категории Б, охлажденный, производитель ООО «Коралл», Тверская обл., дата изготовления и упаковывания 25.11.2019, годен в течении 21 суток при температуре от -1,5 до + 4, в количестве 18 кг 884 гр.

Вышеперечисленная продукция снята с реализации и передана на ответственное хранение предпринимателю, о чем указано в справке о проведении проверки от 16.12.2019, составлена расписка.

Также при проведении проверки предпринимателем не были представлены термометры, установленные в морозильных камерах для обеспечения температурного режима продукции, либо средства автоматического контроля температуры в камере, установлено, что учет температурного режима в камерах не ведется, журнал контроля температурного режима отсутствует.

По результатам проверки 16.12.2019 составлена справка (с фототаблицей).

Установив нарушение ИП ФИО2 требований действующего законодательства, а именно пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 3, 5, 18, 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статей 3, 6, 7 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническим регулировании», статьи 7, части 12 статьи 17, части 1 статьи 21 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции), пунктов 5, 9, 10, 88, 89, 94, 95, 106, 107-126 ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции, положений приказа Минсельхоза РФ от 27.12.2016 № 589, прокурор города Оленегорска постановлением от 20.12.2019 возбудил в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно материалам дела с предпринимателя получены объяснения, в которых ФИО2 с нарушением согласилась, вину признала, обязалась устранить допущенные нарушения.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со статьей 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7 статьи 15 указанного Федерального закона № 52-ФЗ).

Факт нарушения предпринимателем требований технических регламентов по обороту пищевых продуктов, подтверждается материалами дела, установлен судом и предпринимателем не отрицается.

Нахождение в обороте пищевой продукции с нарушением вышеприведенных требований, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, суд усматривает в действиях предпринимателя нарушение части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения предпринимателем обязательных требований к обороту в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, предпринимателю обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Решая вопрос о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность (правонарушение совершено предпринимателем впервые) (обратного заявителем не доказано), исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания, полагает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, подлежащих дальнейшему уничтожению.

Суд полагает, что штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъясняется, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Рассматриваемая пищевая продукция (шейка свиная, охлажденная в количестве 6 кг 366 гр.; полуфабрикаты натуральные из мяса цыплят – бройлеров, с указанием на этикетке: бедро «Особое» охлажденное, производитель АО «Птицефабрика» Северная», в количестве 1кг 313 гр.; полуфабрикат мясной рубленый неформованный, фарш мясной свиной категории В, производитель ООО «Белгранкорм», замороженный в количестве 2 кг 884 гр.; лопатка свиная, полуфабрикат крупнокусковой бескостный из свинины, категории Б, охлажденный, производитель ООО «Коралл», Тверская обл., дата изготовления и упаковывания 25.11.2019, в количестве 18 кг 884 гр.), переданная на ответственное хранение предпринимателю по месту осуществления деятельности: столовая № 6, промышленная площадка УЖДТ АО «Олкон» г. Оленегорск (справка о проведении проверки от 16.12.2019), является продукцией, не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013, в связи с чем, на основании части 1 статьи 18 ТР ТС 021/2011, а также части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ данная продукция подлежит утилизации (изъятию из оборота и уничтожению).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, подлежащих дальнейшему уничтожению.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН получателя 5191120087; КПП получателя 519001001

Получатель: УФК по Мурманской области (Прокуратура Мурманской области, л/с <***>)

Счет получателя 40101810040300017001

БИК 044705001; КБК 41511690010016000140; код ОКАТО 47701000

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина О. С.