Постановление от 11 июня 2023 г. по делу № А32-11263/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11263/2020
город Ростов-на-Дону
11 июня 2023 года
15АП-7631/2023

15АП-8070/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Гидрострой": конкурсный управляющий ФИО2, лично;

от ФИО3: представитель по доверенности от 30.08.2019 ФИО4; ФИО3, лично,

от ФИО5: представитель по доверенности от 13.04.2019 ФИО4;

от ФИО6: представитель по доверенности от 27.03.2019 ФИО4;

от ФИО7: представитель по доверенности от 29.07.2019 ФИО4;

от ФИО8: представитель по доверенности от 27.03.2019 ФИО4;

от ФИО9: представитель по доверенности от 27.03.2019 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 по делу № А32-11263/2020 о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Гидрострой"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Гидрострой" (далее - должник, ООО "ВСВ-Гидрострой") Арбитражным судом Краснодарского края рассматривался отчет конкурсного управляющего должника ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) о результатах процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства принят. Завершено конкурсное производство в отношении ООО "ВСВ-Гидрострой".

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обжаловали определение суда первой инстанции от 18.04.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что судом не рассмотрены требования 53 участников строительства на момент завершения процедуры конкурсного производства, суд оставил без движения требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, а затем на протяжении трех лет продлевал сроки оставления заявлений без движения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "ВСВ-Гидрострой" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Представитель кредиторов поддержал доводы апелляционных жалоб, просил обжалуемое определение отменить, обратил внимание суда на то, что заявления кредиторами поданы 07.10.2020, однако, до настоящего времени судом первой инстанции не приняты к производству, предлагая заявителям представить доказательства в обоснование своей позиции.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Гидрострой" ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве, просила определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО12 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Гидрострой".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.02.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 (резолютивная часть объявлена 06.07.2020) общество с ограниченной ответственностью "ВСВ-Гидрострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, из числа членов саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

По итогам процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий представил в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 указанного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего им проведены следующие мероприятия.

Конкурсным управляющим приняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 44684З,77 рублей, из них:

поступление на расчетный счет должника денежных средств 259131, 66 руб.;

наличие дебиторской задолженности в размере 187712,11 рублей.

Денежные средства направлены на погашение судебных расходов и выплату вознаграждения конкурсного управляющего в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего ООО "ВСВ-Гидрострой" доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Реестр требований кредиторов ООО "ВСВ-Гидрострой" сформирован в общей сумме 18840072,84 руб., всего признанных требований 18943862,84 рублей. Погашение требований кредиторов, включенных в реестр, не производилось по причине недостаточности конкурсной массы.

17 марта 2023 года на собрании кредиторы пришли к выводу о нецелесообразности затягивания процедуры конкурсного производства, большинством голосов кредиторов принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ВСВ-Гидрострой".

На дату проведения настоящего судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства заявление кредиторов судом к производству не принято.

От ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 в рамках дела о банкротстве должника - ООО "ВСВ-Гидрострой" (ИНН <***> ОГРН <***>) поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 данное заявление оставлено без движения. Оставление заявления без движения не свидетельствует о его надлежащей подачи.

Как указал суд первой инстанции, на дату рассмотрения арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства заявления не были приняты к производству арбитражным судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание принятое на собрании кредиторов решение о завершении процедуры, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, обеспечение доступности правосудия, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Данная процедура является стадией банкротства, в рамках проведения которой происходит формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Завершение конкурсного производства, исходя из смысла статей 147 и 149 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства.

В данном случае требования кредиторов к должнику, заявленные до завершения конкурсного производства, были рассмотрены с существенным нарушением, при этом вынесение судом первой инстанции завершающего судебного акта препятствует рассмотрению данных требований.

Вместе с тем признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве.

В частности, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 Закона о банкротстве, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве; вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

Указанные права могут быть реализованы только в случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника.

Завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника, безусловно, создает препятствия для реализации кредиторами прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2022 N 305-ЭС22-791 по делу N А40-327255/2019, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 308-ЭС21-3561 по делу N А63-4172/2019.

Отклоняя выводы суда первой инстанции о том, что на дату рассмотрения арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства заявления кредиторов не были приняты к производству арбитражным судом, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках дела настоящего дела 07.10.2020 посредством электронного отправления в канцелярию суда от группы граждан - ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 поступило заявление о включении требований указанных граждан в реестр требований кредиторов ООО "ВСВ-Гидрострой".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 данное заявление оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 11.12.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 продлен срок оставления без движения. Заявителю предлагалось в срок до 17.02.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 продлен срок оставления без движения. Заявителю предлагалось в срок до 17.03.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 продлен срок оставления без движения. Заявителю предлагалось в срок до 19.04.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 продлен срок оставления без движения.Заявителю предлагалось в срок до 24.05.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 продлен срок оставления без движения.Заявителю предлагалось в срок до 24.06.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 продлен срок оставления без движения.Заявителю предлагалось в срок до 30.08.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 продлен срок оставления без движения. Заявителю предлагалось в срок до 30.09.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 продлен срок оставления без движения. Заявителю предлагалось в срок до 03.11.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2021 продлен срок оставления без движения. Заявителю предлагалось в срок до 03.12.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 продлен срок оставления без движения. Заявителю предлагалось в срок до 10.01.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 продлен срок оставления без движения. Заявителю предлагалось в срок до 17.02.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 продлен срок оставления без движения. Заявителю предлагалось в срок до 17.03.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 продлен срок оставления без движения. Заявителю предлагалось в срок до 25.04.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2022 продлен срок оставления без движения. Заявителю предлагалось в срок до 30.05.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 продлен срок оставления без движения. Заявителю предлагалось в срок до 30.06.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 продлен срок оставления без движения. Заявителю предлагалось в срок до 04.08.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 продлен срок оставления без движения. Заявителю предлагалось в срок до 14.10.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 продлен срок оставления без движения. Заявителю предлагалось в срок до 21.11.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 продлен срок оставления без движения. Заявителю предлагалось в срок до 23.12.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 продлен срок оставления без движения. Заявителю предлагалось в срок до 26.01.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 продлен срок для устранения допущенных нарушений до 01.03.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 продлен срок для устранения допущенных нарушений до 10.04.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 продлен срок для устранения допущенных нарушений до 17.05.2023.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя заявление без движения, а впоследствии продлевая срок оставления без движения на протяжении 2,5 лет, суд первой инстанции указывал, что в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к своему заявлению не приложены первичные документы в обоснование заявленных требований, подтверждающие каждый довод, изложенный в заявлении, а именно:

- заключенные заявителями по делу и ООО "Стройинтеркомплекс" договоров об инвестировании строительства жилья предметом которых является привлечение инвестиций для строительства многоэтажных жилых домов по адресу: <...>/Мачуги, и дополнительных соглашений к указанным договорам, а также договор об инвестировании строительства жилья, согласно которому заявители исполнили свои обязательства в полном объёме, в то время как застройщик был признан банкротом и ликвидирован как юридическое лицо,

- заключенный заявителями по делу и ООО "Стройинтеркомплекс" договор о переводе прав и обязанностей по договорам инвестирования строительства жилья от 05.04.2012г. с приложениями,

-копии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2010 г. о возбуждении дела о банкротстве ООО "Стройинтеркомплекс",

- соглашение о порядке обеспечения жильём дольщиков при строительстве ЖК "Изумрудный" от 02.05.2012, заключенное ООО "Стройинтеркомплекс", ООО "ВСВГидрострой", ЗАО "Сувар Эстейт", ООО "Белый камень", Администрацией МО г.Краснодар в целях разрешения проблем дольщиков ООО "Стройинтеркомплекс", связанных со строительством жилого комплекса "Изумрудный" по адресу: <...>,

- копия разрешения ООО "ВСВ-Гидрострой" от 19.12.2012 на строительство двух 3- х секционных 16 и 19 этажных жилых домов: литер 5 и 6, по ул. Мачуги В.Н., 2 в г. Краснодаре, - доказательства обращения заявителей по делу ООО "ВСВ-Гидрострой" на заключение договоров долевого участия от 19.12.2012г.,

- претензионные требования от 15.02.2013, 12.10.2017г., 06.08.2018г., 01.06.2019г., направленные в адрес директора ООО "ВСВ-Гидрострой", на заключение договоров долевого участия в строительстве жилых домов расположенных по адресу: <...>/Мачуги, с участниками долевого строительства (инвесторами ООО "Строинтеркомплекс") в соответствии с разрешением на строительство литеров 5 и 6 и проектной декларации,

- справка о степени готовности незавершенного объекта ЖК "Изумрудный", расположенного по адресу: <...> от 01.09.2010г.,

- копия решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.10.2014г., 06.12.2018г. Также заявителю представить правовые основания предъявления требований в части обязании ООО "ВСВ-Гидрострой" передать в собственность заявителей жилые помещения-квартиры.

Между тем, как разъяснено в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 названного Кодекса).

Само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением указанных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании. Арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 65 названного Кодекса).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 названного Кодекса).

Таким образом, суд первой инстанции неоднократно на протяжении длительного промежутка времени (на протяжении 3 лет) оставлял заявления кредиторов без движения, фактически требовал от заявителя доказательства в обоснование своей позиции, необходимые и достаточные для разрешения спора по существу.

Между тем, истребуемые сведения и доказательства не являются достаточным основанием для непринятия заявления в течение 2,5 лет. При недоказанности требования, суд отказывает в удовлетворении заявления. А если суд полагал, что имеет место быть нарушение положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе был возвратить заявления.

В свою очередь, оставление заявления без движения в течение 2,5 лет, суд первой инстанции фактически лишил заявителей права на судебную защиту, что противоречит вышеуказанным целям и задачам судопроизводства в арбитражных судах (обеспечение доступности правосудия, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок).

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 по делу № А32-11263/2020 суд отказал в удовлетворении заявлений ФИО11, ФИО10 о включении требований в реестр требований кредиторов должника .

18 мая 2023 года ФИО11, ФИО10 обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 по делу № А32-11263/2020.

В настоящий момент апелляционная жалоба не рассмотрена.

Кроме того, судом апелляционной инстанции из электронного дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 20.10.2022 № КУВИ-001/2022-186504848 у должника имеется следующее имущество:

здание, нежилое, кадастровый номер 23:43:0408001:1730, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ,ул. им. Мачуги В.Н., 2, площадью 341,8, дата государственной регистрации 05.07.2012;

здание, нежилое, кадастровый номер № 23:43:0408001:1761, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Мачуги В.Н., № 2, площадью 30,9, дата государственной регистрации 05.07.2012;

сооружение, нежилое, с кадастровым номером 23:43:0408001:5912, <...>, протяженностью 135 м., дата государственной регистрации 14.01.2020;

сооружение, нежилое, кадастровый номер 23:43:0408001:6212, <...>, протяженностью 6 м., дата государственной регистрации 20.01.2020;

сооружение, нежилое, кадастровый номер 23:43:0408001:6419, <...>, протяженностью 125 м., дата государственной регистрации 25.03.2020;

Также конкурсным управляющим указано, что была выявлена дебиторская задолженность в сумме 187712,11 рублей.

При этом сведений о работе и результатах по возврату дебиторской задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, само по себе утверждение конкурсного управляющего о завершении им всех мероприятий конкурсного производства не свидетельствует о наличии оснований для завершения этой процедуры.

Возможность непосредственной оценки доводов, представленных конкурсным управляющим в обоснование необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, предоставлена арбитражному суду, который принимает соответствующий судебный акт с учетом всех обстоятельств дела о банкротстве.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что до настоящего времени не рассмотрены требования всех кредиторов по существу, конкурсным управляющим ООО "ВСВ-Гидрострой" не проведены все мероприятия конкурсного производства в отношении должника, а именно конкурсным управляющим не проведен анализ сделок должника, в материалы дела не представлены банковские выписки по счетам должника за период признаков подозрительности (3 года до возбуждения дела о банкротстве) и в период после возбуждения дела до принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом), не проведена инвентаризация имущества должника в полном объеме и не приняты меры для удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о преждевременности завершения процедуры конкурсного производства, поскольку не все мероприятия завершены, не рассмотрен вопрос о возможности включения в конкурсную массу дебиторской задолженности, не проведен анализ сделок должника, не реализовано право кредиторов на предъявление требований.

Арбитражному суду Краснодарского края следует рассмотреть вопрос о принятии к производству вышеуказанные требования кредиторов, назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенные выше обстоятельства, устранить отмеченные недостатки, с учетом этого дать оценку всем обстоятельствам дела, позволяющим сделать вывод о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 надлежит отменить, направить дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Гидрострой" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в процедуре конкурсного производства

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 по делу № А32-11263/2020 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства отказать.

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Гидрострой", ИНН <***>, в Арбитражный суд Краснодарского края для продолжения рассмотрения в процедуре конкурсного производства.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Сурмалян


Судьи Я.А. Демина


Н.В. Шимбарева