Решение от 13 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92747/24
14 мая 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чурсиной С.А. рассматривает в судебном заседании дело по иску Администрация городского округа Мытищи

к ООО «АЛЬЯНС»

третьи лица: МЫТИЩИНСКИЙ ОГПС МЧС РОССИИ МО, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК "ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ", Министерство экологии и природопользования Московской области, ООО «Фирма Пеларг», ООО «ОРСК», Министерство природных ресурсов и экологии РФ,

о сносе самовольной постройки

в судебном заседании участвуют представители:

от истца (заявителя): ФИО1, уд 953, доверенность от 12.09.2025, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт РФ, доверенность от 26.03.2026, диплом , ФИО3, уд адв. №321, доверенность от 11.12.2025, ФИО4, уд адв 15477, доверенность от 11.12.2025

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «АЛЬЯНС» (далее – ответчик, Общество) в котором просит суд:

- признать объект капитального строительства: здание, возведённое на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101805:24, расположенном по адресу: <...>, имеющее следующие координаты:

Имя точки

X, м

Y, м

1
485 513,06

2 206 317,17

2
485 517,63

2 206 4157,44

3
485 517,67

2 206 416,33

4
485 457,27

2 206 419,70

5
485 457,22

2 206 418,81

6
485 451,86

2 206 419,15

7
485 447,43

2 206 320,22

8
485 452,62

2 206 319,98

9
485 452,32

2 206 313,43

10

485 458,90

2 206 313,09

11

485 459,20

2 206 319,67

1
485 513,06

2 206 317,17

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой;

- обязать ООО «Альянс» снести самовольную постройку - здание, возведённое на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101805:24, расположенном по адресу: <...> - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольной постройки - здания, возведённого на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101805:24, расположенном по адресу: <...>, с отнесением расходов на ООО «Альянс»;

- при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Альянс» в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковы6е требования.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении иска отказать.

ФГБУ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК "ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ» поддерживает исковые требования, в представленном отзыве пояснило, что спорный объект находится в особо охраняемой природной территории федерального значения.

Таким образом, в соответствии со ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в границах национального парка «Лосиный остров» на землях стороннего пользования, могут использоваться только при условии соблюдения режимных ограничений,

установленных в отношении национального парка «Лосиный остров».

Согласно п. 4 ст. 15 Закона об ООПТ с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, юридические и физические лица согласовывают осуществление экономической и иной деятельности на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

В п. 5.16 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219 указано, что Минприроды России согласовывает осуществление экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

На момент поступления искового заявления у Учреждения отсутствуют сведения о согласовании Ответчиком с Минприроды России осуществление

экономической и иной деятельности в установленном законом порядке

В представленном отзыве Министерство экологии и природопользования Московской области сообщила, что письмом от 12.11.2021 г. № 15-53/35216 согласовало деятельность прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101805:24 – ООО «Фирма Пеларг» на ведение социально-экономической деятельности, связанную со строительством производственно-складского комплекса по выпуску продуктов питания и их хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требований не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101805:24, категория земель — «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования — «для размещения производственного комплекса».

На указанном земельном участке ответчиком размещена постройка общей площадью 6 950,6 кв.м.

В рамках дела № 41-40192/20 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101805:24 полностью расположен в границах ООПТ федерального значения национальный парк «Лосиный остров».

По результатам исследования в рамках дела № 41-40192/20 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101805:24 не входит в 150- метровую зону от границ Ниционального парка "Лосиный остров" (ООПТ 50:15-6.3).

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" любая хозяйственная и иная деятельность юридических и

физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р национальный парк «Лосиный остров» отнесен к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона N 33-ФЗ с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, находящихся на территории соответствующих национальных парков и их охранных зон, то есть, исходя из содержания и смысла указанной нормы ФЗ, согласование социально-экономической деятельности с органами Минприроды России возложено именно на хозяйствующих субъектов.

На основании пункта 5.16 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 N 1219, функции по согласованию социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории соответствующих национальных парков и их охранных зон возложены на Минприроды России.

Согласно пункту 5.17 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219, Министерство выдает в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 9 Положения на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров и объектов, связанных с функционированием национального парка и с обеспечением функционирования расположенных в его границах населенных пунктов.

Согласно пунктам 19, 20 Положения на территории национального парка строительство и реконструкция объектов капитального строительства, связанных с выполнением задач, возложенных на национальный парк, с обеспечением функционирования населенных пунктов и объектов инфраструктуры, расположенных в границах национального парка, допускаются по согласованию с Минприроды России и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проектная документация объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых на территории национального парка допускаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, подлежит государственной экологической экспертизе федерального уровня

В письме от 12.11.2021 г. № 15-53/35216 Министерство экологии и природопользования Московской области согласовало деятельность собственника земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101805:24 – ООО «Фирма Пеларг» на ведение социально-экономической деятельности, связанную со строительством производственно-складского комплекса по выпуску продуктов питания и их хранения.

Впоследствии письмом от 08.06.2023 № 15-47/21092 Минприроды России разъяснило, что повторное согласование в связи с изменением собственника земельного участка не требуется, поскольку вид запрашиваемой деятельности соответствует ранее согласованному.

ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» в своём отзыве пояснило, что согласно схеме функционального зонирования национального парка, являющейся приложением к Положению о национальном парке «Лосиный остров», утверждённому Приказом Минприроды России от 26.03.2012 № 82, указанный земельный участок находится в зоне хозяйственного назначения, что в силу положений ст. 95 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков сторонними пользователями при условии соблюдения режимных ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление N 44), самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 44 положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ) (пункт 6 Постановления N 44).

Согласно пункту 13 постановления N 44 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (пункт 2 статьи 51, пункт 4 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из анализа Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует вывод, что при рассмотрении дел о сносе самовольного строения должны быть установлены обстоятельства, указывающие на допущенные при строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил: необходимо выяснить, какие конкретно негативные последствия наступили для истца, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан.

В указанном Обзоре обращено внимание судов на то, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения также изложены в пункте 29 Постановления N 44, согласно которому по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19 марта 2025 года по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ "Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Установить с выездом на местность является ли расположенное на земельном участке КН 50:12:0101805:24 строение прочно связанным с землей объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

2) Установить вид фундамента, материал пола, стен, крыши, подключение

к коммунальным услугам.

2) Установить имеются ли нарушения градостроительных (в том числе минимальных отступов от границ земельного участка), строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, допущенные при возведении строений, установленных экспертом при ответе на вопрос №1? В случае положительного ответа установить угрожают ли выявленные нарушения жизни и здоровью граждан.

3) В случае положительного ответа на вопрос № 2, установить возможность устранимости допущенных при возведения строения нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием.

Согласно заключению эксперта

1) Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101805:24 является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

2) Объект экспертизы, не соответствует строительным требованиям:

- несущая колонна объекта экспертизы имеет механические повреждения (прогиб со скручиванием);

- несущие колонны объекта экспертизы не имеют ограждения от механических повреждений напольного транспорта. Обрамления проемов с подъемно-опускные воротами не окрашены в сигнальные цвета;

- лестничные марши ведущие на антресоли не оборудованы поручнями.

не оборудован системами автоматического обнаружения пожара (пожарные датчики), пожарной сигнализацией;

- лестничные марши ведущие на антресоли не оборудованы поручнями;

- здание не оборудовано способами оповещения: звуковой сиреной оповещения ,

- здание расположено расположению здания в природно-рекреационной зоне Р-2.

Учитывая проведенные выше исследования, объект экспертизы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3) Эксперт пришел к выводу, что устранить выявленные нарушения, возможно.

Для устранения выявленных нарушений необходимо:

- разработать проект производства работ по замене деформированной несущей колонны и заменить деформированную несущую колонну в соответствии с ППР;

- смонтировать ограждения по периметру несущих колонн, окрасить

обрамления проемов с подъемно-опускными воротами в сигнальные цвета;

- смонтировать поручни высотой не менее 1,2м. на лестничных маршах,

ведущие на антресоли.

- оборудовать объект экспертизы системой автоматического обнаружения

пожара (пожарными датчиками), пожарной сигнализацией;

- смонтировать световые оповещатели табло "Выход" над эвакуационными выходами.

- внести изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки городского округа Мытищи Московской области применительно к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0101805:24 и изменить территориальную зону «Р-2» на территориальную зону «П» или «МФ».

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Обзора судебной практики № 3 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ), положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на строения, не относящиеся к недвижимому имуществу. Следовательно, данная статья применима только к объектам, являющимся недвижимым имуществом, и не распространяется на временные или некапитальные конструкции, в связи с чем нельзя признавать самовольной постройкой строение, имеющее признаки капитального, отвечающее всем требованиям безопасности, но не являющееся объектом недвижимости.

Как следует из заключения эксперта, основанием стен являются вертикальные металлические колонны на болтовых соединениях, стены возведены из несущих горизонтальных металлических балок на болтовых и сварных соединениях, металлических конструкций ферм на болтовых соединениях, металлических прогонов на болтовых и сварных соединениях и покрытия кровли, выполненного из сэндвич-панелей.

При этом суд отмечает, что свайно-ростверковый железобетонный фундамент с монолитной железобетонной плитой сам по себе не является основанием для признания здания объектом недвижимого имущества, при условии, что остальные несущие элементы выполнены из легко возводимых конструкций, скрепленных болтовыми, сварными соединениями, утепленных сэндвич-панелями.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что спорное строение не является объектом недвижимого имущества, не требует разрешения на строительство, на него не распространяются нормы ст. 222 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа от иска.

Кроме того, у Ответчика имеется надлежащее согласование Минприроды России на осуществление деятельности по строительству производственно-складского комплекса на земельном участке, расположенном в зоне хозяйственного назначения национального парка «Лосиный остров на земельном участке.

Так же экспертами установлено, что спорный объект находился в стадии строительства, выявленные недостатки являются устранимыми.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения — о сносе самовольной постройки или о её приведении в соответствие с установленными требованиями.

Доказательств того, что спорный земельный участок находится в рекреационной зоне (Р-2), на которой любая экономическая

деятельность запрещена истцом не представлено.

Между тем, данное утверждение истца противоречит письмам Минприроды России о согласовании социально-экономической деятельности на территории ООПТ «Лосиный остров» (письма от 12.11.2021 № 15-53/35216 и от 08.06.2023 № 15-47/21092), отзыва Минприроды России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано.


Судья А.О. Уваров