Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-150128/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150128/23-72-1238
г. Москва
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

к заинтересованному лицу – Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) ФССП, ГУФССП по г.Москве

третье лицо – Департамент городского имущества

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 07.06.2023 № 98077/23/72560 о взыскании исполнительского сбора о взыскании исполнительского сбора

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 07.06.2023 года, удост.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 21.06.2023 года, диплом

от третьего лица - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Главному межрегиональному (специализированному) ФССП о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2023 № 98077/23/72560 о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45530/22-84-334 удовлетворены требования Департамента городского имущества об оспаривании решения регистрирующего органа.

Суд возложил обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее -Управление) в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу прекратить право собственности ООО «Витан» и снять с государственного кадастрового учёта объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0001002:9958, расположенный по адресу: <...>.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-91485/22-130-624 выдан исполнительный лист серии ФС № 042975768 от 30.01.2023, вступивший в законную силу 26.09.2022.

На основании указанного исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП ФИО4 Арсеновной 13.03.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17028/23/98077-ИП.

Указанное постановление поступило 13.03.2023 в адрес заявителя, которым в ходе проведения мероприятий по осуществления снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности, было установлено, что в отношении объекта в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о запрете на совершение регистрационных действий.

Управление письмом от 04.05.2023 исх. № 11-3253/2023 проинформировало судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда, так как в отношении указанного объекта недвижимости наложены запреты на осуществление регистрационных действий (далее - Запрет).

Кроме этого, Управлением в адрес Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов направлен запрос от 04.05.2023 исх. № 11-3254/2023 об актуальности наложенный запретов.

07.06.2023 Управлением на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45530/22-84-334, вступившего в законную силу 23.08.2022 объекту недвижимости с кадастровым номером 77:06:0001002:9958 присвоен статус «архивный».

Письмом от 14.06.2023 исх. № 10812/2023 Управление письмом от 14.06.2023 исх. № 10812/2023 уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45530/22-84-334 исполнено 07.06.2023.

14.06.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № 17028/23/98077-ИП.

При этом в со ссылкой на неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП ФИО4 Арсеновной 07.06.2023 было вынесено постановление № 98077/23/72560 от 07.06.2023 о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства № 17028/23/98077-ИП.

Не согласившись с вынесенным постановлением 07.06.2023 № 98077/23/72560 о взыскании исполнительского сбора, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч.1. ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании ч. 2. ст. 112 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом он должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В данном случае судом установлено, что в период, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа в отношении спорного объекта недвижимости был наложен запрет на осуществление регистрационных действий (далее - Запрет), о чем должник судебного пристава уведомил.

То обстоятельство, что на дату вынесения оспариваемого постановления о наложении указанного запрета судебному было известно, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 47 Обзора практики ВС РФ N 4 (2018 г.) отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора об исполнительном производстве имущественного характера, установление нового срока исполнения от 07.06.2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №17028/23/98077-ИП, подлежит признанию незаконным в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

При этом, в связи с выводом суда о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, основания для освобождения заявителя от уплаты данного сбора в порядке ст. 324 АПКРФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК заявители при обращении в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 75, 76, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 75, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора об исполнительном производстве имущественного характера, установление нового срока исполнения от 07.06.2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №17028/23/98077-ИП.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

В остальной части удовлетворения заявленных требований отказать.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.Ю. Немова