Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А55-38081/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38081/2022
13 апреля 2023 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Прокат», Россия, 443001, г. Самара, Самарская область, ул. Галактионовская, д. 165

к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, Россия, 443041, г. Самара, Самарская область, ул. Арцыбушевская, д. 13

об оспаривании

установил:

Закрытое акционерное общество «Прокат» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 30.11.2022 начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 о привлечении к административной ответственности ЗАО «Прокат» за неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-30446/2020, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2022 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд так же определением от 19.12.2022 привлек старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.12.2022.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2021 по делу А55-1502/2021 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара (далее также -взыскатель) к ЗАО «Прокат» (далее также - заявитель) постановлено: «Обязать закрытое акционерное общество "Прокат", в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Степана Халтурина, у дамбы завода «Рейд», площадью 1 646,80кв.м., путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств строений и сооружений, расположенных на спорном земельном участке».

09.02.2022 решение вступило в законную силу.

На основании судебного акта, вступившего в силу, был выдан исполнительный лист ФС №037129067 от 15.03.2022.

ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство от 31.03.2022 №22283/22/63043-ИП.

В отношении заявителя был составлен протокол №590/22/63043-АП об административном правонарушении от 24.11.2022. Впоследствии постановлением от 30.11.2022 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафной санкции в размере 30 000 рублей.

В данном протоколе и в постановлении заявителю вменяется неисполнение решения Арбитражного суда по делу А55-30446/2020.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации содержит две части и предусматривает административную ответственность как за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, так и за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В статье 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

При этом неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, квалифицируется по ч. 1 названной статьи; неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - по ч. 2 названной статьи.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа, Общество указало на несоответствие указанного в нем номера решения Арбитражного суда на основании котрого возбуждено исполнительное производство, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу, то есть, в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судебные акты по делу №А55-30446/2020 и А55-1502/2021 имеют различное содержание в связи с чем суд считает, что допущенное нарушение носит существенный характер и является еще одним основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2009 по делу №А57-8064/2009.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным как несоответствующее нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 ОСП Железнодорожного района г.Самары по делу об административном правонарушении от 30.11.2022, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прокат» (443001, г. Самара, Самарская область, ул. Галактионовская, д. 165; ИНН <***>) по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. и отменить его полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1