Постановление от 7 июня 2022 г. по делу № А08-12915/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-12915/2021
г. Воронеж
07 июня 2022 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,


без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грибы Белогорья" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2022 по делу № А08-12915/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Грибы Белогорья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3212897 от 01.02.2018 за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в сумме 540 037 руб. 67 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее – истец, АО "Белгородэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грибы Белогорья" (далее – ответчик, ООО "Грибы Белогорья") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3212897 от 01.02.2018 за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в сумме 540 037 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2022, принятым по настоящему делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО "Грибы Белогорья" в пользу АО "Белгородэнергосбыт" взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 3212897 от 01.02.2018 за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в сумме 540 037 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 801 руб.

В удовлетворении ходатайства ООО "Грибы Белогорья" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Грибы Белогорья" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2022, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал ООО "Грибы Белогорья" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того, заявитель указывает на то, что им не был пропущен срок, установленный определением суда, для предоставления отзыва на исковое заявление.

От АО "Белгородэнергосбыт" посредством электронного сервиса «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 произведена замена председательствующей судьи Семенюта Е.А. на председательствующего судью Сурненкова А.А. на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2018 между АО "Белгородэнергосбыт" (поставщик) и ООО "Грибы Белогорья" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 3212897 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а на ответчика - по оплате принятой электрической энергии, а также оказанных услуг, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 9.2 договора установлено, оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется потребителем в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 9.4 договора, оплата потребленной (потребляемой) электроэнергии (мощности) производится потребителем платежными поручениями (или иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации) по реквизитам поставщика.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.08.2021 по 30.09.2021 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 540 037 руб. 67 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 3212897/08/УПД от 31.08.2021, № 3212897/09/УПД от 30.09.2021.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, полученную электроэнергию не оплатил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 540 037 руб. 67 коп.

29.10.2021 истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление № 40/9180 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период на общую сумму 540 037 руб. 67 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик доказательств оплаты электрической энергии не представил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ООО "Грибы Белогорья" задолженность по договору энергоснабжения № 3212897 от 01.02.2018 за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в сумме 540 037 руб. 67 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом области в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ООО "Грибы Белогорья" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 данного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом первой инстанции в рассматриваемом случае не установлено, данное дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно не приобщил отзыв на исковое заявление, указав на пропуск срока для подачи отзыва на иск, не соответствует действительности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2022 ответчику предложено в срок до 31.01.2022 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

31.01.2022 в суд первой инстанции от ООО "Грибы Белогорья" поступил отзыв на исковое заявление, в просительной части отзыва ответчик просил вынести определение о рассмотрении дела № А08-12915/2021 по общим правилам искового производства.

Указанный отзыв был приобщен к материалам дела (т.1 л.д.37).

Содержащиеся в отзыве на исковое заявление ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было рассмотрено судом области и правомерно оставлено без удовлетворения, что отражено в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости предоставления истцом дополнительных доказательств с целью подтверждения факта наличия долга отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и нормам права.

В материалы дела представлены подписанные сторонами электронной подписью документы, подтверждающие объем задолженности, в т.ч. акты сверки (л.д. 15-16 том 1).

Иных доводов по существу спора в апелляционной жалобе не заявлено.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2022 по делу № А08-12915/2021 не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - ООО "Грибы Белогорья" и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2022 по делу № А08-12915/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грибы Белогорья" – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грибы Белогорья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

А.А. Сурненков