Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А79-9127/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9127/2020
г. Чебоксары
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии

о признании недействительными решения и предписания от 25.08.2020 №021/10/18.1-919/2020 (с учетом уточнений к заявленным требованиям),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3,

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 30.12.2020, диплом 135005 0013786,

от Чувашского УФАС России – ФИО5 по доверенности от 01.06.2021 №ВК/3684/21, диплом 137705 0562868,

от третьего лица - ФИО2 – не было,

от третьего лица - ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 24.09.2020, диплом 135005 0013786,

установил:

администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее - администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района ЧР или заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Чувашское УФАС России или Управление) о признании незаконными решения и предписания от 25.08.2020 № 021/10/18.1-919/2020, о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №021/04/7.32.4-986/2020.

Заявление мотивировано тем, что 21.08.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии проступила жалоба ФИО2 на действия организатора торгов при организации и проведении торгов. В жалобе заявитель указал на нарушения требований пунктов 1 и 12 статьи 39.11, пункта 4 части 21 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации, на неправомерное установление цены продажи земельных участков и отсутствие надлежащей информации о плате за подключение (технологическое подключение).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган принял оспариваемое решение от 25.08.2020, согласно которому жалоба ФИО2 признана частичной обоснованной, антимонопольный орган относительно лота: <...> площадь 100, кадастровый номер 21:16:010403:392, разрешенное использование – магазины, пришел к выводу, что администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района ЧР не разместила информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, что свидетельствует о неисполнении организатором торгов требований пункта 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании данного решения администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района ЧР выдано предписание об отмене открытого аукциона по продаже земельного участка по лоту: <...> площадь 100, кадастровый номер 21:16:010403:392, разрешенное использование – магазины.

Администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района ЧР с принятыми решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии не согласна, указывая на то, что ФИО2 с заявкой на участие в аукционе не обращался. Доказательств обратного материалы антимонопольного дела не содержат.

Следовательно, у ФИО2 отсутствовало право на обращение в антимонопольный орган с жалобой в порядке части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения жалобы по существу и признания ее обоснованной, что является самостоятельным основанием для признания незаконными (недействительными) оспариваемых ненормативных актов Чувашского УФАС России.

Заявитель указывает на то, что у каждого из потенциальных претендентов на соответствующие земельные участки, желающих принять реальное участие в аукционе, была возможность обратиться за предоставлением такой информации непосредственно к организатору торгов. С таким заявлением ФИО2 к организатору торгов не обращался.

Представитель заявителя в судебном заседании 18.02.2021 уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным решение и предписание Чувашского УФАС России от 25.08.2020 № 021/10/18.1-919/2020.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения к заявленным требованиям.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 14 часов 00 минут 07 июня 2021 года.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему.

Представитель Чувашского УФАС России в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - ФИО3 в судебном заседании просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо - ФИО2, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Чувашское УФАС России поступила 21.08.2020 жалоба ФИО2 на действия организатора торгов – администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района ЧР при проведении открытого аукциона по продаже земельных участков, находящихся на территории Мариинско-Посадского городского поселения, собственность не разграничена (https://torgi.gov.ru/allLotsSearch/notificationView.html?

Notificationld=44344727&lotId;=44345010&prevPageN;=0 изв. № 100720/6291144/01).

В своей жалобе заявитель сообщает, что организатором торгов нарушены:

- неправомерно определена начальная цена продажи земельных участков. Заявитель считает ее ниже рыночной стоимости;

- аукционная документация утверждена заместителем главы администрации ФИО3 без каких-либо на то оснований;

- извещение о торгах не содержит информации о плате за технологическое подключение.

На основании вышеизложенного, просит приостановить заключение договора и отменить торги.

25 августа 2020 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии было вынесено решение по делу №021/10/18.1-919/2020 о признании жалобы ФИО2 обоснованной в части.

Предписанием от 25.08.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии предписано организатору торгов – администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района ЧР в срок до 15.09.2020 устранить допущенные нарушения, согласно вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 решения, путем отмены открытого аукциона по продаже земельных участков, находящихся на территории Мариинско-Посадского городского поселения, собственность не разграничена, по лоту: <...> площадь – 100, кадастровый номер – 21:16:010403:392, разрешенное использование – магазины.

Не согласившись с вышеназванными решением и предписанием Чувашского УФАС России от 25.08.2020 № 021/10/18.1-919/2020, администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района ЧР обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, аукцион по продаже земельных участков объявлен на основании постановления администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района ЧР от 09.07.2020 № 137 «О проведении аукциона по продаже земельных участков, собственность на которые не разграничена» следующих участков:

- <...> площадь – 573, кадастровый номер – 21:16:010609:16, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Срок действия с 28.04.2015 на основании Карта (план) от 31.10.2013 № 21/401/14-1251 выданный ООО «НПП «Инженер». Срок действия с 10.12.2018, основание: документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении об установлении или изменении границ зон с особыми условиями использования территорий от 26.09.2018 б/н, сопроводительное письмо от 30.08.2018 № 2/06-13602, приказ от 27.02.2014 № 148, выданный Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики;

- <...> площадь – 1081, кадастровый номер – 21:16:010603:29, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Срок действия с 29.12.2016 на основании Письма о согласовании землеустроительной документации от 15.04.2016 № АЕ-8-576/4 Федерального агентства водных ресурсов Нижнее-Волжское бассейновое водное управление. Срок действия с 29.12.2016, основание: постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878;

- <...> площадь – 49, кадастровый номер – 21:16:010307:164, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства;

- <...> площадь – 1000, кадастровый номер – 21:16:011506:440, разрешенное использование – введение огородничества;

- <...> площадь – 100, кадастровый номер – 21:16:010403:392, разрешенное использование – магазины.

Задаток установлен в размере 50 % от начальной цены земельных участков. Шаг аукциона – 3 % от начальной цены земельного участка.

Для участия в аукционе претенденты должны представить следующие документы: заявку, платежный документ, подтверждающий перечисление задатка; копию документа, удостоверяющего личность (для физических лиц), нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки. Организатор аукциона имеет право отказаться от проведения аукциона не позднее, чем за 5 дней до его проведения.

Осмотр земельных участков будет осуществляться по рабочим дням с 13-00 до 15-00 часов в следующем порядке: место сбора для выезда на место – <...> (администрация Мариинско-Посадского района ЧР), осмотр земельных участков производится визуально на местности с участием специалистов администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района ЧР.

Задаток перечисляется непосредственно самим претендентом единым платежом на счет: ИНН <***>, КПП 211101001, УФК по Чувашской Республике (администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района ЧР л/с <***>) банк получателя: Отделение НБ – Чувашская Республика, г.Чебоксары, р/с <***>, ОКТМО 97629101, БИК 049706001, в назначении платежа указать «задаток на участие в аукционе Лот № ___».

Победителем признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену на земельный участок. Внесенный победителем аукциона задаток засчитывается в оплату приобретаемого земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка подлежит заключению в срок не позднее 10 дней со дня подписания протокола о результатах аукциона. Покупатель производит оплату земельного участка единовременно в течение 10 дней со дня подписания договора купли-продажи земельного участка.

Прием заявок, оформление документов для участия в аукционе, ознакомление с проектом купли-продажи земельного участка осуществляется в рабочие дни с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по московскому времени (кроме выходных и праздничных дней) в администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района ЧР по адресу: Чувашская Республика, г.Мариинский Посад, ул. ФИО6, д.47, каб. № 111.

Аукционная документация по продаже земельного участка по вышеназванному аукциону размещена и на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru/- изв. № 100720/6291144/01, на официальном сайте Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района ЧР по адресу http://gov.cap.ru/SiteMap/aspx?id=2967190&gov;_id=412.

Извещение о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка размещено в муниципальной газете «Посадский Вестник» за № 30 от 10.07.2020, стр. 27-31, по адресу http://www.marpos.cap.ru/municipalinaya-gazeta-posadskii-vestnik/2020-god/pv-n-30-ot-10072020/

В приложенных на официальных сайтах Российской Федерации, Мариинско-Посадского городского поселения, https://torgi.gov.ru/ выписках из Единого реестра недвижимости об объектах недвижимости имеются описания местоположения границ земельных участков, сведения о характерных точках границы земельных участков, планы земельных участков.

Главой администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района ЧР распоряжением от 29.12.2017 № 142-л возложена ответственность за осуществление функций и полномочий по организации и проведению аукционов по продаже с правом подписи всей документации на ФИО3 – заместителя главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района ЧР.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

По смыслу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, чтобы признать за лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, право на обращение в антимонопольный орган, необходимо установить, какие права и законные интересы указанного лица могут быть ущемлены в результате нарушения порядка организации или проведения торгов. В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в антимонопольный орган с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем ограничен в названной норме. Такое ограничение субъектного состава предполагает также наличие у подателя жалобы действительного (а не мнимого) интереса и законных прав, подлежащих публичной (государственной) защите в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

Следовательно, с учетом положений действующего законодательства для рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу в целях недопущения злоупотреблений сто стороны указанного лица, а также исходя из положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует установить, что обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов свидетельствуют о нарушении установленного нормативными актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах; реальные законные права и интересы заявителя, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате указанных в жалобе действия (бездействие) организатора торгов.

Судом установлено, что ФИО2, обратившийся в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, не подавал заявку на участие в торгах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что доводы ФИО2, изложенные в жалобе, направленной в Управление, не содержали возражений в части порядка размещения информации о проведении аукциона или порядка подачи заявок на участие в торгах. Информация о предстоящем аукционе размещена на официальных сайтах Российской Федерации, Мариинско-Посадского городского поселения, в муниципальной газете «Посадский Вестник».

Вместе с тем, лица, не подавшие заявки на участие в публичных процедурах, в жалобе должны указать на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, если таковые воспрепятствовали им подать заявку. Таких обоснований в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Управление необоснованно рассмотрело жалобу ФИО2, так как он не является лицом, обладающим правом на обжалование действия организатора торгов по смыслу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Заявку на участие в аукционе он не подавал, о нарушении своих прав и законных интересов в результате нарушения именно порядка организации и проведения торгов не заявлял.

Приняв оспариваемые решение и предписание, Управление нарушило порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, установленный частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом суд считает несостоятельной ссылку Управления на часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. В данной норме права указано о принятии решения с учётом и иных нарушений, выявленных в ходе рассмотрения жалобы. В рассматриваемом случае Управление не должно было принимать к рассмотрению жалобу ФИО2 и рассматривать её по существу.

Поскольку в результате вынесения оспариваемых решения и предписания нарушены права заявителя (организатору торгов предписано отменить открытый аукцион по продаже земельных участков, находящихся на территории Мариинско-Посадского городского поселения, собственность не разграничена, по лоту: <...> площадь – 100, кадастровый номер – 21:16:010403:392, разрешенное использование – магазины»), а также допущены нарушения положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, заявление администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района ЧР подлежит удовлетворению.

Заявитель приводит доводы о допущенных Управлением процессуальных нарушениях при рассмотрении жалобы ФИО2

В частности, указывается на отсутствие резолютивной части оспариваемого решения, о незаконности состава комиссии Управления, рассмотревшей жалобу, выдача заявителю неподписанной копии решения.

Суд считает данные доводы необоснованными на основании следующего.

Заявитель, указывая о необходимости составления резолютивной части решения комиссии Управления, ссылается на часть 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции.

Между тем, статья 49 относится к главе 9 Закона о защите конкуренции, регламентирующей процедуру рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения жалоб по статье 18.1 Закона о защите конкуренции не имеет отношения к процедуре, изложенной в главе 9 Закона, и её положения не распространяются на рассмотрение жалоб на действия заказчика при осуществлении конкурентных закупок.

Процедура рассмотрения антимонопольным органом жалоб на действия заказчиков в связи с нарушениями Закона о закупках наиболее близка к процедуре рассмотрения жалоб, поданных в связи с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утверждён Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 3.1.2 данного Административного регламента предусмотрено лишь оглашение резолютивной части решения по итогам рассмотрения жалобы по существу с последующим изготовлением полного текста решения.

Резолютивная часть решения комиссией Управления была оглашена по итогам рассмотрения жалобы, представитель заявителя присутствовала при оглашении (л.д. 34-38 Том 2), следовательно, права заявителя не нарушены.

Не принимаются и доводы заявителя о незаконном составе комиссии Управления.

Жалоба ФИО2 рассмотрена комиссией Управления в составе трёх человек, созданной на основании приказа руководителя от 22.03.2016 № 40. В состав комиссии вошли сотрудники Управления. Сотрудниками каких отделов являются члены комиссии значения не имеет и права заявителя не затрагивает, равно как и то, что в решении не указаны реквизиты приказа о создании комиссии.

Пунктом 1 приказа руководителя от 22.03.2016 № 40 создана комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов, кроме проводимых в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Таким образом, данная комиссия Управления вправе рассматривать все жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции на нарушение процедуры торгов, кроме проводимых в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Согласно данному приказу Председателем комиссии является ФИО7 – руководитель Чувашского УФАС России; заместители председателя комиссии – ФИО8 – заместитель руководителя и ФИО9 – начальник отдела контроля органов власти. Членами комиссии являются ФИО10 – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти; ФИО11 – старший специалист 3 разряда отдела контроля органов власти; ФИО12 – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти.

В антимонопольном органе также имеются следующие приказы: от 27.07.2016 № 116, от 01.09.2016 № 133, от 10.02.2017 № 25, от 13.07.2017 № 113, от 11.10.2017 № 172, от 23.03.2018 № 22, от 24.07.2019 № 56, от 27.08.2019 № 72, от 17.07.2020 № 52/20. В приказе Чувашского УФАС России от 11.10.2017 № 172 в составе Комиссии указана ФИО5

В состав комиссии вошли кадровые сотрудники Управления.

С учетом изложенного, ФИО5 была надлежащим образом уполномочена по рассмотрению жалобы ФИО2 в составе Комиссии Управления.

Суд отмечает, что по общему принципу процессуальные, процедурные нарушения при рассмотрении жалоб, заявлений, обращений органами власти могут являться основанием для признания итогового решения незаконным в случае, когда это прямо предусмотрено законом или иным нормативным актом, либо такое нарушение является существенным и привело к нарушению базовых прав заявителя, например, права на защиту, права на участие в рассмотрении заявления.

Жалоба ФИО2 была рассмотрена комиссией Управления в режиме видеоконференц-связи, представителю заявителя была дана возможность высказать свою позицию, задать вопросы всем участникам по рассмотрению жалобы, то есть заявитель реализовал своё право на обжалование соответствующих действий и никаких процессуальных препятствий этому со стороны Управления создано не было.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявитель и Чувашское УФАС России освобождены от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 105, 110, 167 – 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 25.08.2020 №021/10/18.1-919/2020 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 25.08.2020 №021/10/18.1-919/2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.А. Афанасьев