Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А32-18422/2019

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А32-18422/19

«6 » сентября 2019 года г. Краснодар Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Потребительского кооператива «Новороссийское райпо», г. Новороссийск (наименование заявителя)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к старшему судебному приставу – начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Бондаренко Дмитрию Александровичу, г. Новороссийск

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского отдела судебных приставов Управления судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Кечакмадзе Ерекле Бондоевичу, г. Новороссийск (наименование ответчиков)

3-е лицо: Индивидуальный предприниматель Барабанов Анатолий Васильевич, г. Новороссийск,

о признании незаконным нарушения Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в лице Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю установленного срока направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в таковом и обязании устранить нарушение прав заявителя путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в таковом по исполнительному листу, выданному по решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-34425/2018,

при участии в заседании: от заявителя: не явился, считается уведомленным, от ответчика 1: не явился, считается уведомленным, от ответчика 2: не явился, уведомлен, от ответчика 3: не явился, уведомлен, от 3-го лица : не явился, считается уведомленным

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский кооператив «Новороссийское райпо» (далее заявитель, кооператив, взыскатель) обратился к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее УФССП России по

Краснодарскому краю, управление), старшему судебному приставу – начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Бондаренко Дмитрию Александровичу (далее старший пристав), к судебному приставу-исполнителю Новороссийского отдела судебных приставов Управления судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Кечакмадзе Ерекле Бондоевичу (далее судебный пристав) о признании незаконным нарушения управлением в лице Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю установленного срока направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в таковом и обязании устранить нарушение прав заявителя путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в таковом по исполнительному листу, выданному по решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-34425/2018.

Заявитель не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)

Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчики старший пристав и судебный пристав не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо не явилось, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Заявителем в Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (далее Новороссийский ГОСП, отдел) с заявлением

№ 237 от 28.12.2018 о принудительном исполнении направлен исполнительный лист серия ФС № 028337889, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 13.12.2018 на основании решения суда от 19.11.2018 по делу № А32-34425/18 о взыскании с индивидуального предпринимателя Барабанова Анатолия Васильевича (далее должник) в пользу кооператива 140668,18 руб. (далее исполнительный лист). В заявлении № 237 от 28.12.2018 содержалась просьба о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист с заявлением о его принудительном исполнении поступил в отдел 28.12.2018, что подтверждается отметкой в штампе о регистрации.

Как указал заявитель, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), ответчиком в адрес взыскателя не направления копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

Из материалов дела следует, по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу № А32-34425/18 с должника в пользу взыскателя взыскана денежная сумма 140668,18 руб.

На основании указанного выше судебного акта Арбитражный судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 028337889, который с заявлением № 237 от 28.12.2018 о его принудительном исполнении направлен в Новороссийский ГОСП. В заявлении также содержалась просьба о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Данные документы поступили в отдел 28.12.2018, что подтверждается отметкой в штампе о регистрации.

Судебным приставом на основании исполнительного листа 18.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 1953/19/23054-ИП.

Исходя из положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления должна быть направлена судебным приставом в адрес взыскателя не позднее 21.01.2019 ( с учетом выходных дней).

Судом установлено, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица

надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Ответчиками также не представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, судебным приставом допущено бездействие по своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2019, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского отдела судебных приставов Управления судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Кечакмадзе Ерекле Бондоевича, выразившиеся в нарушении установленного срока направления Потребительскому кооперативу «Новороссийское райпо» копии постановления от 18.01.2019 о возбуждении исполнительного производства № 1953/19/23054-ИП, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского отдела судебных приставов Управления судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Кечакмадзе Ерекле Бондоевича направить в адрес Потребительского кооператива «Новороссийское райпо» надлежащим образом заверенную копию постановления от 18.01.2019 о возбуждении исполнительного производства № 1953/19/23054-ИП, в 3-х дневный срок с дату вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус