Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А06-13296/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13296/2019
г. Астрахань
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСЖ "Домком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "Астраханские тепловые сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 203 018 руб. 34 коп. за период с мая по декабрь 2016г.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности № 18 от 01.01.2020 года.

ТСЖ "Домком" обратилось в суд с иском к ООО "Астраханские тепловые сети" о взыскании неосновательного обогащения в размере 203 018 руб. 34 коп. за период с мая по декабрь 2016г.

Определением суда от 13 ноября 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Представитель ответчика иск не признает, изложил доводы отзыва на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2009г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (Теплоснабжающая компания) и Товариществом собственников жилья «Домком» (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 50043, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

По соглашению произведена замена стороны ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» на ООО «Астраханские тепловые сети».

Объектом снабжения тепловой энергией является многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Товарищество собственников жилья «Домком» в отношении жилого дома 43 корп.2. по ул. Краснодарская является исполнителем коммунальных услуг.

Ссылаясь на неверность произведённого ресурсоснабжающей организацией расчёта платы за горячее водоснабжение по фактическим показаниям общедомового прибора учёта, истец 27.09.2019г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате излишне оплаченных денежных средств, которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 203 018 руб. 34 коп. за периоды с мая по декабрь 2016г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Многоквартирный дом по ул. Краснодарская д.43 корп.2, является объектом поставки коммунальных ресурсов, имеет открытую систему теплоснабжения (горячего водоснабжения), под которой понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"). В указанном жилом доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который не производит раздельный учет тепловой энергии, затраченной на отопление и горячее водоснабжение, а определяют в целом общее количество тепловой энергии.

Горячая вода, поставляемая по отдельному трубопроводу в данном многоквартирном доме, используется на горячее водоснабжение и частично на отопительную систему.

В соответствии с абз. 8 п.42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Следовательно, рассчитанная истцом в отопительные месяцы октябрь, ноябрь и декабрь 2016г. переплата не является неосновательным обогащением, а является платой за ресурсы, поставленные для целей отопления.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное. Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в определении от 09.04.2019 N44-КГ19-1, если получение денежных средств обусловлено не сделкой, признанной впоследствии недействительной, а обязательным для исполнения решением суда, вступившим в законную силу, то применение к сложившимся между сторонами правоотношениям норм о неосновательном обогащении основано на неправильном толковании ст. ст. 1102. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решения Арбитражного суда Астраханской области по делам №А06-12240/2016 (май - август 2016 г.), № А06-81/2017 (сентябрь 2016 г.), А06-3375/2017 (ноябрь 2016 г.) вступили в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу решения суда по указанным делам в соответствие со статьей 16 Арбитражного кодекса РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Взаимоотношениям сторон по поставке теплоэнергии в жилой дом уже дана надлежащая правовая оценка Арбитражным судом Астраханской области при принятии решений, которая не оспаривалась товариществом собственников жилья.

Обращаясь с иском о взыскании сумм неосновательного обогащения, истец фактически предпринял попытку переоценки обстоятельств и доказательств, установленных судебными актам, вступившими в законную силу. В рассматриваемом случае иск о взыскании неосновательного обогащения направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Также, за периоды не охваченные решениями суда, но выпадающими на период отопительного сезона переплаты быть не может еще и потому, что общедомовой прибор учета тепловой энергии не производит раздельный учет тепловой энергии, затраченной на отопление и горячее водоснабжение, а определяют в целом общее количество тепловой энергии которое стороной не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на истца.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 20 мая 2020 года допущена описка. В резолютивной части пропущен абзац: «Возвратить ТСЖ "Домком" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 75 рублей».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя существа решения, суд исправляет описку в резолютивной части решения, добавив второй абзац: «Возвратить ТСЖ "Домком" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 75 рублей».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ТСЖ "Домком" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 75 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова