Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № А73-2557/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3722/2021
26 июля 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Кривощекова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»

на решение от 17.05.2021

по делу №А73-2557/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «СатОйл»

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт»

о взыскании 1 084 645, 12 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СатОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «СатОйл») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «Порт Ванино») задолженности в размере 1 084 645,12 руб., из них: основной долг по оплате поставленного товара в размере 980 691,79 руб., неустойка в размере 103 953,33 руб., с продолжением её начисления по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 17.05.2021 исковые требования удовлетворены частично: с АО «Порт Ванино» в пользу ООО «СатОйл» взыскан основной долг в размере 980 691,79 руб., неустойка в размере 98 069,18 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 23 717 руб., судебные издержки в размере 4 972,88 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе АО «Порт Ванино» просит решение суда от 17.05.2021 отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о завышенном размере неустойки. Обращает внимание на то, что ООО «СатОйл» не представило документов, подтверждающих ухудшение его финансового состояния и других неблагоприятных последствий, которые возникли у истца в связи с неуплатой указанной неустойки заявителем жалобы. Считает, что судом первой инстанции не учтено, что неустойка не является источником обогащения, а имеет компенсационный характер для лица, которое заявляет требование о ее взыскании.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку АО «Порт Ванино», согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, иные лица не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ООО «СатОйл» (поставщик) и АО «Порт Ванино» (покупатель) 20.08.2020 заключен договор поставки №244DPS-2020.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (товар).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Поставка товара производится на основании Спецификаций.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в спецификациях указываются наименование, количество, цена и срок поставки товара, гарантированный срок на товар, кроме того, в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами.

Из пункта 4.1 договора следует, что общая стоимость товара по договору составляет 909 025,37 руб., кроме того НДС 20 % - 181 805,07 руб.

В силу пункта 9 спецификации к договору покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 рабочих дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора.

За нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от этой стоимости (пункт 5.4 договора).

ООО «СатОйл» во исполнение договора поставки, поставило, а АО «Порт Ванино» приняло без замечаний и возражений товар на общую сумму 980 691,79 руб.

Вместе с тем, АО «Порт Ванино» оплату стоимости полученного товара в согласованный в договоре срок не произвело.

Поставщиком 01.12.2020 в адрес покупателя направлена претензия №01/12-13,10 об оплате задолженности.

Однако, вышеуказанная претензия оставлена АО «Порт Ванино» без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СатОйл» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу ООО «СатОйл» основного долга в заявленном размере, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 458, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исходил из того, что факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждается материалами дела.

Доводов в отношении указанного вывода суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

ООО «СатОйл» также заявлено требование о взыскании с АО «Порт Ванино» неустойки за период с 07.11.2020 по 20.02.2021 в размере 103 953, 33 руб., а также неустойку за период с 21.02.2021 по день фактической оплаты в размере 0,01 % за каждый день от размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Так, пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Согласно представленному расчету ООО «СатОйл» размер неустойки за период с 07.11.2020 по 20.02.2021 составил 103 953, 33 руб.

Суд первой инстанции, проверив представленный ООО «СатОйл» расчет неустойки, пришел к выводу об его ошибочности, поскольку данный расчет произведен без учета условий пункта 5.4 договора.

В связи с чем, суд первой инстанции произвел свой расчет, согласно которому размер неустойки за период с 07.11.2020 по 20.02.2021 составил 98 069,18 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный судом первой инстанции расчет, признает его арифметически неправильным.

Как вышеуказано, пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

При этом, из представленного истцом расчета, следует, что он произведен исходя из размера неустойки, равному 0,1% за каждый день просрочки, что не соответствует условиям договора.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание пункт 5.4 договора, произвел свой расчет неустойки, размер которой за период с 07.11.2020 по 20.02.2021 составил 10 395, 42 руб.

В отношении требований о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, при изготовлении постановления суда апелляционной инстанции обнаружено, что в резолютивной части, объявленной судом апелляционной инстанции 20.07.2021, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты продолжения начисления неустойки (ошибочно указано с 20.02.2021).

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Учитывая, что исправление опечатки резолютивной части постановления, объявленной судом апелляционной инстанции 20.07.2021 по настоящему делу, не затрагивает существа судебного акта, допущенная опечатка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ при изготовлении постановления в полном объеме.

Таким образом, с АО «Порт Ванино» в пользу ООО «СатОйл» подлежит взысканию неустойка в сумме 10 395,42 руб. за период с 07.11.2020 по 20.02.2021, с продолжением ее начисления, начиная с 21.02.2021 на сумму основного долга в размере 980 691,79 руб. в размере 0,01% за каждый день, но не более 98 069,79 руб. за весь период просрочки.

Оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, на что ссылается в апелляционной жалобе АО «Порт Ванино», судом апелляционной инстанции не установлено, учитывая, что её размер составляет 3,65 % годовых.

На основании вышеизложенного, поскольку судом апелляционной инстанции установлен неверный расчет размера неустойки, решение суда первой инстанции в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 21 789 руб. и 4 568,50 руб. судебных издержек (исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 991 087,21 руб.).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная АО «Порт Ванино», подлежит взысканию с ООО «СатОйл» в пользу ответчика.

В результате зачета государственной пошлины с АО «Порт Ванино» в пользу ООО «СатОйл» подлежит взысканию 18 789 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2021 по делу №А73-2557/2021 изменить в части размера взысканной неустойки, размера государственной пошлины и судебных издержек.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СатОйл» неустойку в сумме 10 395,42 руб. за период с 07.11.2020 по 20.02.2021, с продолжением её начисления, начиная с 21.02.2021 на сумму основного долга в размере 980 691,79 руб. в размере 0,01% за каждый день, но не более 98 069,79 руб. за весь период просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СатОйл» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 18 789 руб., судебные издержки в размере 4 568,50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

А.В. Кривощеков