Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А69-2271/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4174/2024

Дело № А69-2271/2023
29 октября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Курочкиной И.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Салчак С.С.,

при участии в судебном заседании представителей Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО3 (приказ о назначении руководителем от 07.09.2015, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 апреля 2024 года по делу № А69-2271/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – Тывинское УФАС России, Управление) о признании недействительным предупреждения от 10.07.2023 № ФХ/2406/23 о необходимости расторжения государственного контракта от 27.06.2023 № 98, заключенного с республиканским казенным предприятием «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» (далее – РКП «АК «Тува Авиа») на оказание услуг по перевозке граждан-получателей государственной социальной помощи к месту санаторно-курортного лечения и обратно авиационным транспортом по маршрутам Кызыл-Северный Аржаан, Северный Аржаан-Кызыл.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 ноября 2023 года производство по делу № А69-2271/2023 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду того, что заявление не подлежит рассмотрению в суде.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2024 года, определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 ноября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 апреля 2024 года по делу № А69-2271/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 8, 93, 99 Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В кассационной жалобе Фонд приводит доводы о том, что действующим законодательством не предусмотрено вынесение антимонопольным органом предупреждений по результатам рассмотрения уведомления о заключении государственного контракта с единственным исполнителем. Контроль в сфере закупок осуществляется посредством плановых и внеплановых проверок. По спорной закупке Управлением решений о проведении проверок не принималось и в адрес Фонда не направлялось.

При принятии судебных актов суды не дали оценку доводу о том, что оспариваемым предупреждением антимонопольный орган требовал расторжение государственного контракта на стадии его исполнения, когда граждане уже находились на санаторно-курортном лечении, следовательно, расторжение контракта при таких обстоятельствах повлекло бы нарушение их прав на проезд обратно от места лечения.

Кроме того, заявитель жалобы полагает недоказанным Управлением факт нарушения Фондом положений статьи 93 Закона о контрактной системе при заключении контракта с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур. РКП «АК «Тува Авиа» является единственной авиакомпанией осуществляющей перевозку где расположен курорт. Необоснованное ограничение числа участников закупки не допущено.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением суда округа от 08 октября 2024 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10 часов 00 минут 29 октября 2024 года.

В судебном заседании представители Фонда и Управления поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе между Фондом (заказчик) и РКП «АК «Тува Авиа» (исполнитель) заключен государственный контракт от 27.06.2023 № 98, предметом которого является оказание услуг по перевозке граждан - получателей государственной помощи к месту санаторно-курортного лечения и обратно авиационным транспортом по маршрутам Кызыл - Северный Аржаан, Северный Аржаан - Кызыл, на основании именных направлений на бесплатный проезд, по форме согласно приложению № 1 к контракту, выданных Заказчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Закона о контрактной системе Фонд уведомил Тывинское УФАС России об осуществлении закупки у единственного исполнителя.

По результатам рассмотрения уведомления Управление направило Фонду письмо от 10.07.2023 № ФХ/2406/23, в котором указано на неправомерность заключения контракта с единственным исполнителем на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, поскольку закупка на оказание услуг по перевозке граждан-получателей государственной социальной помощи к месту санаторно-курортного лечения и обратно авиационным транспортом должна осуществляться путем проведения конкурентных способов определения поставщика, установленных статьей 24 Закона о контрактной системе. На основании изложенного, Тывинское УФАС России в письме предупреждает о необходимости прекращения указанного нарушения, а именно в срок до 17.07.2023 совершить действия по расторжению контракта от 27.06.2023 № 98. Об устранении выявленного нарушения Фонду необходимо сообщить в Тывинское УФАС России в срок до 19.07.2023 с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих расторжение контракта и фактическую сумму оплаченных услуг. В случае невыполнении указанного требования в отношении должностного лица Фонда будет возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фонд оспорил письмо Управления в судебном порядке, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент заключения государственного контракта) предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в отношении закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом заключен государственный контракт с РКП «АК «Тува Авиа» на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем суды обоснованно установили, что во исполнение положений пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе исключительность полномочий исполнителя (РКП «АК «Тува Авиа») соответствующими нормативными правовыми актами не подтверждена.

Факт создания РКП «АК «Тува Авиа» постановлением Правительства Республики Тыва от 19.03.2010 № 77, закрепление в Уставе цели создания помимо иных выполнение и обеспечение социально значимых авиарейсов, организуемых Правительством Республики Тыва, не подтверждает наделение авиакомпании исключительными полномочиями по оказываемой услуге законодательным актом Республики Тыва.

Исходя из изложенного суды правильно указали на нарушение Фондом части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Довод Фонда о том, что в случае проведения конкурентной процедуры победителем бы стало РКП «АК «Тува Авиа», суды расценили как основанный на предположении, обоснованно указав на обязательность проведения в рассматриваемом случае конкурентной закупки. Произвольный подход к установленным Законом о контрактной системе требованиям, основанный на предположениях государственного заказчика, нарушает принцип обеспечения конкуренции, установленный статьей 8 Закона о контрактной системе.

Отклоняя иные доводы Фонда о нарушенных социальных правах граждан, суд апелляционной инстанции верно отметил, что в случае подачи заявки на участие в конкурентной закупочной процедуре единственным участником, заказчик вправе заключить контракт с участником, заявка которого оказалась единственной поданной для участия, следовательно, права граждан на проезд к месту лечения и обратно не были бы нарушены.

Довод Фонда о том, что на основании поступившего от государственного заказчика уведомления о заключении государственного контракта с единственным исполнителем контроль в отношении заказчика должен осуществляться антимонопольным органом в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе заслуживает внимания.

Вместе с тем, бездействие антимонопольного органа по не проведению проверки в отношении заказчика Фондом не оспаривалось и не являлось предметом рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что решение и меры реагирования в виде выдачи предписания, предусмотренные статьей 99 Закона о контрактной системе, Тывинским УФАС России не принимались, а был принят иной акт.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд, установил, что на основании пункта 6.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 оспариваемый ненормативный акт принят в соответствии с полномочиями антимонопольного органа по контролю за соблюдением государственными заказчиками Закона о контрактной системе.

Кроме того, из материалов дела следует и подтверждено представителем Фонда в ходе рассмотрения кассационной жалобы, что контракт с РКП «АК «Тува Авиа» был расторгнут 28.09.2023 в связи с его исполнением.

Суд округа отмечает, что в рамках настоящего спора следует учитывать общие правила рассмотрения дел в порядке главы 24 АПК РФ, по смыслу положений которой, а именно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление конкретных нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Исходя из установленных судами обстоятельств допущенного нарушения и учитывая исполнение контракта, суд округа считает правильным вывод судов об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленного Фондом требования.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направленны на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 апреля 2024 года по делу № А69-2271/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина

М.М. Шелёмина