Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А37-2475/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Магадан Дело № А37-2475/2024

17.10.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 17.10.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Чепурной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал 310, дело по заявлению Прокуратуры Среднеканского района Магаданской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя (в режиме веб-конференции) – ФИО2, помощник прокурора Среднеканского района, доверенность от 12.08.2024 № 68-2024, служебное удостоверение (копии в материалах дела);

от ответчика - не явился.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Прокуратура Среднеканского района Магаданской области, 22.07.2024 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 08-01-2024/715-24-20440009 от 05.07.2024 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на нарушение части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статей 10, 11, 17 Технического регламента ТС 021/2011 утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и указал, что Прокуратурой проведена проверка соблюдения санитарного законолательства, требований технических регламентов в области обеспечения безопасности и качества пищевой продукции на ферме ИП ФИО1, где осуществляется переработка и хранение мясной продукции.

Согласно ч. 3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные па принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points).

Заявителем установлено, что на ферме ИП ФИО1 в с. Колымское Среднеканекого района, где осуществляется переработка и храпение мясной продукции для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) мясной продукции не определены контролируемые этапы технологических операций и пищевой продукции на этапах ее изготовления, а именно:

- не определен перечень опасных факторов, которые могут привести впроцессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевойпродукции, не соответствующей требованиям технического регламента;

- не определен перечень критических контрольных точек процесса производства(изготовления);

- не определены предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках;

- не определен порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);

- не установлен порядок действий в случае отклонения значений показателей, от установленных предельных значений;

- не определена периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям технического регламента.

Холодильное оборудование (рефрижератор), где осуществляется хранение мясной продукции, находится в загрязненном состоянии.

Не проводится ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании, с регистрацией показателей температуры, журналы температурного режима не ведутся.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

14.09.2023 Арбитражным судом Магаданской области ИИ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, устно обосновал правомерность привлечения ответчика к административной ответственности.

Ответчик, ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, требования определения суда в полном объеме не выполнил, письменные пояснения по существу вменяемого административного правонарушения и иные документы по существу заявленных требований, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, при этом, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьёй 123 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Информация о назначении места и времени судебного заседания по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - http://magadan.arbitr.ru.

Выяснив фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, суд установил следующее.

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 ст. 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое, согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и выносится постановление в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ «О прокуратуре РФ» постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. Ейск Краснодарского края, проживающий по адресу: <...>, зарегистрирован 08.11.2012 Управлением ФНС по Магаданской области в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности является ИП ФИО1 является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

По материалам дела установлено, что в период с 30.05.2024 по 28.06.2024 Прокуратурой Среднеканского района Магаданской области на основании решения о проведении проверки от 30.05.2024 № 63, проведена проверка в отношении ИП ФИО1, на предмет соблюдения санитарного законодательства, требований технических регламентов в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, законодательства об обращении с отходами животноводства и ценообразовании.

При проведении проверки установлено, что на ферме КФХ ФИО1 в с. Колымское Среднеканекого района, где осуществляется переработка и храпение мясной продукции для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) мясной продукции не определены контролируемые этапы технологических операций и пищевой продукции на этапах ее изготовления, а именно:

- не определен перечень опасных факторов, которые могут привести впроцессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевойпродукции, не соответствующей требованиям технического регламента;

- не определен перечень критических контрольных точек процесса производства(изготовления);

- не определены предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках;

- не определен порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);

- не установлен порядок действий в случае отклонения значений показателей, от установленных предельных значений;

- не определена периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям технического регламента.

Холодильное оборудование (рефрижератор), где осуществляется хранение мясной продукции, находится в загрязненном состоянии.

Не проводится ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании, с регистрацией показателей температуры, журналы температурного режима не ведутся.

КФХ ФИО1 в соответствии с осуществляемой им деятельностью, разработана программа производственного контроля, однако, производственный контроль за мясной продукцией не проводится, результаты производственного контроля (протоколы лабораторных исследований) за текущий период 2024 года не предоставлены.

В нарушение установленных санитарным законодательством требований у ответственного за соблюдение производственной программы, санитарных правил и выполнением профилактических мероприятий на производственном участке, где осуществляется переработка и хранение мясной продукции ветфельдшера ФИО3 отсутствует медицинская книжка, в виду се отсутствия, первичный и периодические медицинские осмотры, гигиеническая подготовка и аттестация не проводятся.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 26.06.2024, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Таким образом, по результатам проверки установлено нарушение ст. 10, ч.ч. 1-3 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе проведения проверки обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях ИП ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями Прокуратурой Среднеканского района в адрес ИП ФИО1 направлено Требование от 03.07.2024 о необходимости явки 05.07.2024 для дачи объяснений по факту выявленных нарушений, а также для участия в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Требование получено 03.07.2024 ИП ФИО1, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В связи с выявленным нарушением требований технических регламентов Прокуратурой Среднеканского района 05.07.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии лица, привлекаемого в административной ответственности, ИП ФИО1

Копия постановления получена 05.07.2024 ИП ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, разъяснены при вынесении постановления.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 явились результаты проведенной Прокуратурой Среднеканского района проверки соблюдения требований санитарного законодательства и технических регламентов.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а также на основании ст.ст. 202 - 204 АПК РФ, заявитель, Прокуратура г. Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

По части 2 статьи 14.43 КоАП РФ квалифицируются действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

По части 3 статьи 14.43 КоАП РФ квалифицируется повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании».

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ указано, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов её производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные па принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукциитехнологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапахтехнологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий храпения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза па отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 11 ТР ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

Организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны.

Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить:

1) перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

2) перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы;

3) предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках;

4) порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);

5) установление порядка действий в случае отклонения значений показателен, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений;

6) периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

7) периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

8) меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться в том числе следующие процедуры: выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

Ч. 6 ст. 11 ТР ТС 021/2011 установлено, что работники, занятые на paботах, связанных с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с п. 10 ст. 17 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, связанных с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В нарушение указанных норм на момент проведения проверки ИП ФИО1 не были приняты исчерпывающие меры по исключению возможности нарушения требований санитарного законодательства и технических регламентов.

При проведении проверки установлено, что на ферме КФХ ФИО1 в с. Колымское Среднеканекого района, где осуществляется переработка и храпение мясной продукции для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) мясной продукции не определены контролируемые этапы технологических операций и пищевой продукции на этапах ее изготовления, холодильное оборудование (рефрижератор), где осуществляется хранение мясной продукции, находится в загрязненном состоянии, е проводится ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании, с регистрацией показателей температуры, журналы температурного режима не ведутся, производственный контроль за мясной продукцией не проводится, результаты производственного контроля (протоколы лабораторных исследований) за период 2024 года не фиксируются.

Нарушение обязательных требований санитарного законодательства и технических регламентов состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, фотоматериалами и иными материалами проверки.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что нарушение требований санитарного законодательства и технических регламентов подтверждается представленными в материалах административного производства доказательствами, зафиксировано в Акте проверки от 26.06.20234 и постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.07.2024 и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не опровергается.

Кроме того, факты, зафиксированные в материалах административного дела, подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.04.2005 № 119-О, арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но и проверить фактические обстоятельства правонарушения и доказательства, свидетельствующие о наличии вины.

Ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

При этом, согласно ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, т.к. недоказанность вины препятствует привлечению к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имел реальную возможность выполнить требования санитарного законодательства и технических регламентов, однако, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности по исполнению предусмотренных законодательством обязанностей, допустив нарушение указанных требований.

При этом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства. Также ответчиком не представлено доказательств невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Между тем, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований градостроительного законодательства зависит от волеизъявления лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанного законодательства у ответчика имелась.

Представленными доказательствами подтверждается наличие вины, которая в силу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ выражается в форме неосторожности, когда лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, судом установлено, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заседании проверено соблюдение административным органом установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Прокуратурой г. Магадана в полном объеме соблюдены соответствующие требования КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.

ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку поводом для возбуждения дела об административном производстве явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Представленными Прокуратурой Среднекансокого района в соответствии с требованиями ст. 205 АПК РФ в материалы дела доказательствами подтверждается наличие достаточных оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд соответствии со ст. 71 АПК РФ и ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и их влиянии на законность и обоснованность оспариваемого постановления. При этом, согласно ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные заявителем и ответчиком доказательства, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 162 АПК РФ подлежат исследованию в судебном заседании и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При этом, с помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.

При этом, суд учитывает указание в п. 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 № 12-П о том, что когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.05.2008 № 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Согласно правовой позиции, сформулированной ФАС ДВО в постановлении от 22.08.2007 по делу № Ф03-А51/07-2/3153, установление конкретного вида наказания в пределах соответствующей санкции относится к усмотрению суда (дискреции), с учётом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учётом установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При этом, соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

Установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения должны быть учтены при назначении административного наказания и определении размера санкции, предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств учитываются судом при выборе минимальной санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание оценку конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения - отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, ненаступление вредных последствий, признание факта совершения вмененного правонарушения, принятие необходимых мер по устранению выявленных нарушений - что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела установлено, что назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере - 40 000 руб. - соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом суд обращает внимание лица, привлекаемого к административной ответственности, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для назначения административного штрафа в минимальном размере.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 202 - 206 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Прокуратуры Среднеканского района Магаданской области, удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. Ейск Краснодарского края, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного 08.11.2012 Управлением ФНС по Магаданской области в качестве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

3. Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

- УИН ФССП – 32249000240000211117;

- наименование получателя - УФК по Магаданской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области л/с <***>);

- ИНН получателя - 4909008999;

- КПП получателя - 490901001;

- ОКТМО получателя - 44701000;

- счет получателя - 03100643000000014700;

- корреспондентский счет банка получателя - 40102810945370000040,

- КБК - 32211601141019002140.

- наименование банка получателя – Отделение Магадан Банка России // УФК по Магаданской области г. Магадан.

- БИК банка получателя – 014442501.

4. В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда для принудительного исполнения.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ

Судья Е.С. Степанова