Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А27-29959/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-29959/2019 «05» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «04» февраля 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен «05» февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово в лице отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Новокузнецку

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304421809300127, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФИО3, ФИО4 и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: ФИО2, паспорт, после перерыва – без участия,

от третьего лица: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области в лице отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Новокузнецку (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением от 27.12.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания «ФИО5 САРЛ» в лице общества с ограниченной ответственностью «ФИО3, ФИО4 и партнеры».

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ по представленным материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.11.2019 в 23 часов 30 минут в остановочном торговом павильоне ИП «ФИО2», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт реализации табачной продукции, маркированной товарным знаком «Marlboro» с признаками отличия от оригинальной продукции, а именно продавец торгового павильона гр. ФИО6 продала одну пачку сигарет «Marlboro» по цене 60 рублей с признаками отличия от оригинальной продукции. Всего из незаконного оборота изъята 161 пачка сигарет с товарным знаком «Marlboro» с признаками отличия от оригинальной продукции, в связи с чем ст. инспектором ОИАЗ Управления МВД России по городу Новокузнецку майором полиции ФИО7 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование № 257 от 12.11.2019, а товар с признаками отличия от оригинальной продукции в количестве 161 пачки сигарет изъят из незаконного оборота, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.11.2019.

Согласно ответу № IМР-0169-478 от 05.12.2019 на запрос № 4/1167пр. от 25.11.2019 ООО «ФИО3, ФИО4 и партнеры» действуют от имени и по поручению компании «ФИО5 САРЛ».

На сигареты «Marlboro», образцы которых были приложены к запросу, нанесен товарный знак «Marlboro» по свидетельству № 170, зарегистрированный в реестре Общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков 12 июля 2016г., в отношении товаров 34 класса Международной классификации товаров и услуг, а именно сигарет. Правообладателем товарного знака является Компания «ФИО5 САРЛ», находящаяся по адресу: Кэ Жанрено 3, 2000 Невшатель, Швейцария.

Согласно заключению об исследовании № RU-2019—1262 от 04.12.2019 специалиста ФИО8 на представленные для исследования образцы «Marlboro» нанесен товарный знак «Marlboro» и представленные для исследования образцы сигарет «Marlboro» не являются оригинальной продукцией «ФИО5 САРЛ» и имеют признаки контрафактности, указанные в исследовательской части, а именно:

- Разрывная лента пачек образцов (элемент упаковки пачек) не соответствует разрывной ленте, используемой «Филип Моррис Интернэшнл» для производства упаковок, подобных исследованным;

- Способ печати, использованный при изготовлении бланков этикета пачек образцов (элемент упаковки пачек), не соответствует способу печати, применяемому «Филип Моррис Интернэшнл» при изготовлении упаковок, подобных исследованным;

- Перфорация ободковой бумаги фильтра исследованных образцов (сигареты) не соответствует перфорации, применяемой «Филип Моррис Интернэшнл» при изготовлении сигарет, подобных исследованным.

Правообладатель не состоит в договорных отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и не предоставлял данному лицу право на использование Товарного знака каким-либо способом.

В результате незаконного использования Товарного знака на указанных сигаретах (с учетом их общего количества) Правообладателю был причинен ущерб в размере 27209 рублей.

По результатам проверки ст. инспектором ОИАЗ Управления МВД России по городу Новокузнецку майором полиции ФИО7 13.12.2019 был составлен протокол об административном правонарушении 42 НК № 191679/257.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и смеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случае, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак: (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статьи 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках у товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого возникает вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.

Наличие события и состава административного правонарушения установлены и подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 НК № 191679/257 от 13.12.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 12.11.2019, объяснениями ФИО2, ФИО6, ФИО9, заключением об исследовании № RU-2019—1262 от 04.12.2019, иными материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ правонарушителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по выявленным нарушениям им принимались меры, и их было достаточно для недопущения выявленного нарушения.

Таким образом, суд признает, что административным органом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие состава выявленного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

На отягчающие административную ответственность обстоятельства административный орган не ссылается. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

С 04 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае в результате незаконного использования товарного знака на указанных сигаретах (с учетом их общего количества) Правообладателю был причинен ущерб в размере 27209 рублей (согласно ответу № IМР-0169-478 от 05.12.2019 на запрос № 4/1167пр. от 25.11.2019 ООО «ФИО3, ФИО4 и партнеры»).

С учетом изложенных обстоятельств, а также выявленного имущественного ущерба судом не установлено наличия оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ для замены штрафа на предупреждение.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными нормами КоАП РФ, принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, характер допущенных ИП ФИО2 нарушений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание вины предпринимателем, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, тяжелого финансового положения, суд считает возможным назначить штраф в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. По мнению суда, штраф в размере 25 000 рублей будет отвечать конституционным принципам справедливости наказания, позволит обеспечить достижение целей административного наказания - устранение выявленных нарушений и предупреждение совершения новых.

В соответствии с частью 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

При таких обстоятельствах, товары, изъятые протоколом изъятия вещей и документов 12.11.2019 и содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Marlboro» подлежат уничтожению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Так как продукция, изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов 12.11.2019, является контрафактной и в силу части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть предметом гражданского оборота, этот товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке без какой-либо компенсации. При этом такое изъятие товара из гражданского оборота не является его конфискацией по смыслу статьи 3.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новокузнецка, Кемеровской области, зарегистрированного по адресу: <...> (ОГРНИП 304421809300127, ИНН <***>) и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с изъятием продукции согласно протокола изъятия вещей и документов 12.11.2019 г. с последующим уничтожением.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской обл.),

Расчетный счет: <***>;

БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 421701001; ОКТМО: 32731000;

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140.

Наименование платежа: Штраф.

УИН: 18880342190001916796.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко