Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-252383/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-252383/2019-146-1992
20 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 25.07.2002, ИНН: <***>)

к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (117105, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 31.10.2005, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2019 № 13-35/1560 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ

о признании недействительным представления от 28.08.2019 № 13-36/1007,

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 187 от 24.06.2019); от ответчика – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 28.08.2019 № 13-35/1560 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Определением от 22.11.2019 по делу №А40-274276/19-121-2077 в рамках настоящего дела №А40-252383/2019-146-1992 объединено в одно производство дело №А40-274276/19-121-2077 по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» о признании недействительным Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 13-36/1007 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 28.08.2019.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ. От ответчика письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении не поступили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в выступлениях представителя заявителя, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее — Административный орган, Департамент Росприроднадзора) 28.08.2019 в отношении Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (далее — ГУП «Мосводосток», Заявитель) вынес Постановление о назначении административного наказания № 13-35/1560, которым ГУП «Мосводосток» было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 160 000 рублей.

На основании указанного Постановления, Департамент Росприроднадзора 28.08.2019 выдал ГУП «Мосводосток» Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 13-36/1007.

Не согласившись с вынесенными Постановлением и Представлением Заявитель обратился в суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. При этом, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании постановления от 28.08.2019 не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, для обжалования Представления от 28.08.2019 заявителем соблюден.

Удовлетворяя заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 5 указанной статьи, в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Частью 6 ст. 210 АПК РФ, на суд возложена обязанность по проверке законности и обоснованности оспариваемого решения, установления наличия соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В части обжалования Представления суд также отмечает, что согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с определениями суда от 25.09.2019, от 24.10.2019 и 28.11.2019 суд предлагал ответчику направить в суд и заявителю письменный отзыв в порядке ч. 1 ст.65, ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием; заверенные копии материалов административного производства по оспариваемому Постановлению от 28.08.2019 № 13-35/1560, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого Представления от 28.08.2019 № 13-36/1007.

Вместе с тем, материалы административного производства не представлены. При этом суд учитывает, что определения суда получены ответчиком, что подтверждено сведениями с сайта Почты России.

Таким образом, у ответчика имелось возможность и достаточно времени для представления материалов административного дела.

Вместе с тем, судом установлено, что, несмотря на требования суда о необходимости представления материалов административного дела, ответчик указанные материалы суду не представил, что лишает суд возможности проверить соблюдение процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности и как следствие правомерности вынесенных Постановления и Представления.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого Постановления установил наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения, в связи с чем у суда отсутствует также оценить вынесенное административным органом Представление.

Кроме того, в отсутствие затребованных судом у административного органа материалов административного дела, которые в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, невозможно установить законность и обоснованность оспариваемых Постановления и Представления.

Также, суд лишен возможности провести проверку соблюдения процедуры привлечения заявителя к ответственности, а отсутствие протокола исключает его из доказательственной базы ответчика.

Ответчиком документально не подтверждены событие административного правонарушения, место его совершения и поэтому данные обстоятельства нельзя признать установленными.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 117, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 28.08.2019 № 13-35/1560.

Признать недействительным представление Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 28.08.2019 № 13-36/1007.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева