Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А56-5988/2014

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5988/2014
05 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу о банкротстве ООО «Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга»,

при участии представителей согласно протоколу заседания



установил:

ООО «Стройкомплекс» (Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга» (Агентство) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием долга в размере 41 596 276 руб., взысканных постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу № А56-10420/2013, измененным постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2014.

Определением от 17.03.2014 заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 31.07.2014 заявление признано обоснованным, в отношении Агентства введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, в реестр требований кредиторов должника включено требование Общества в размере 41 596 276 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Решением от 29.05.2015 Агентство признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 30.06.2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

ФИО2 обратилась с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 31.07.2014 о включении требования Общества в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 28.04.2017 производство по заявлению ФИО2 приостановлено до результатов рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом дела № А56-10420/2013.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 определение 28.04.2017 отменено, в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по рассмотрению заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 31.07.2014 отказано.

Определением от 27.07.2017 конкурсное производство в отношении Агентства завершено.

Определением от 29.12.2017 рассмотрение заявления ФИО2 назначено на 29.01.2018.

Определением от 02.02.2018 (резолютивная часть от 29.01.2018) производство по заявлению ФИО2 прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 определение от 02.02.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 определение от 02.02.2018 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 20.07.2018 рассмотрение заявления назначено на 17.09.2018.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования, просила отменить определение от 31.07.2014 в части включения требования Общества в реестр требований кредиторов должника и прекратить производство по данному требованию в связи с ликвидацией должника; участники изложили позиции по спору.

Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 по делу № А56-5988/2014 либо отложении рассмотрения дела, а также об истребовании и приобщении к материалам основного дела материалов обособленного спора № А56-5988/2014 (тр.12). С учетом доводов участников, обстоятельств спора, указаний кассационной инстанции, положений статей 41, 65, 66, 143, 144, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил оснований для приостановления производства по делу либо отложения судебного разбирательства, а также истребовании дополнительных материалов при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, отклонил данные ходатайства.

В обоснование заявления ФИО2 указала, что при включении требования Общества в реестр требований кредиторов должника суд руководствовался постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу № А56-10420/2013, измененным постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2014; в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подано заявление о пересмотре постановления от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (резолютивная часть от 17.01.2017) постановление от 14.02.2014 отменено.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 части третьей названной статьи новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Поскольку при вынесении определения от 31.07.2014 и включении требования Общества в реестр требований кредиторов должника суд исходил из того, что задолженность подтверждена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу № А56-10420/2013 (с учетом изменения кассационной инстанцией), однако данное постановление отменено, имеются основания для отмены указанного определения по новым обстоятельствам в части включения требования Общества в реестр требований кредиторов должника согласно пункту 1 части третьей статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 317 названного Кодекса судебный акт подлежит отмене по новым обстоятельствам, дело в указанной части повторно рассматривается арбитражным судом в общем порядке.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отменить по новым обстоятельствам определение от 31.07.2014 в части включения требования общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в размере 41 596 276 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга».


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после вынесения решения.


Судья Раннева Ю.А.