Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-297225/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-297225/22-2-1628
30 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Торговый дом

«Транс-Альфа»

к ответчику: ФАС России

третьи лица: 1) Департамент транспорта и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования г. Краснодар 2) ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» 3) АО «СБЕР ЛИЗИНГ» о признании незаконным решение от 09.12.2022г. №28/06/105-3695/2022

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 12.12.22) от ответчика: ФИО3 (уд., диплом, дов. от 21.11.22)

от третьих лиц: 1) ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 27.01.23); ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 24.11.22) 2) ФИО6 (паспорт, диплом, дов. от 14.03.23)

3) ФИО7 (паспорт, диплом, дов. от 23.11.20)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Транс-Альфа» (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы в котором просит признать недействительными решение ФАС России от 09.12.2022 по делу № 28/06/105-3695/202.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица, просят в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела в соответствии с извещением о проведении Аукциона (далее - Извещение), протоколами, составленными в ходе проведения Аукциона:

1) Извещение размещено в ЕИС - 14.11.2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 727 677 637,54 руб.;

4) источник финансирования - средства бюджета муниципального образования г. Краснодара, КБК - 942040826101 S367К244, 94204082610103500244;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 01.12.2022;

6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

7) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе только одна заявка на участие в Аукционе соответствует требованиям, установленным в Извещении.

ФАС России рассмотрела жалобу ООО «ТД «Транс-Альфа» (далее - Заявитель) на действия Департамента транспорта и дорожного хозяйства муниципального образования город Краснодар (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее - Уполномоченный орган), ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) троллейбусов (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0818500000822007339).

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего описание объекта закупки в части указания требования к ширине троллейбуса «не менее 2 540 мм», что не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011) (далее - Регламент) и ограничивает круг потенциальных участников Аукциона, обладающих возможностью предложить товар с характеристикой «ширина троллейбуса «не менее 2 530 мм».

Между тем, данный доводы отклоняется судом в силу следующего.

Как указано в ч. 1 ст. 8 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании ч. 2 ст. 8 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и\или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Как указано в п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017):

«заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки...

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции. Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-03 "О защите конкуренции"».

В соответствии с приложенным в составе документации о закупке Техническим задание, в отношении Предмета лизинга Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование - ширина троллейбуса не менее 2 540 мм.

В соответствии с TP ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств (Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 15.02.2023) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"), установлены требования к ширине транспортного средства категории М , которая не должна превышать 2,55 метра (то есть 2 550 мм).

Согласно пункту 2.2 классификации транспортных средств по категориям (таблица 1 приложения № 1 к Регламенту) троллейбусы относятся к категории М3 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие помимо места водителя, более восьми мест сидения, технически допустимая масса которых превышает 5 тонн.

Таким образом, с учетом требований Технического задания и TP ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств в рамках настоящей закупки требованиям документации о закупке отвечали троллейбусы шириной не менее 2 540 мм. и не более 2 550 мм.

В соответствии с пунктом 1.2 приложения № 5 к Регламенту максимальная ширина транспортного средства категории М не должна превышать 2,55 метра.

Доводы о несоответствии характеристики товара требованиям Регламента необоснованны, поскольку Регламент содержит в себе не конкретные требования к габаритам, а предельные их значения (длина - не более 13500 мм; ширина - не более 2550 мм; высота - не более 4000 мм).

Согласно техническому заданию Извещения предметом закупки является оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) троллейбусов, при этом предметом лизинга - троллейбусы, ширина которых должна быть не менее 2 540 мм.

Таким образом, указанные размеры троллейбуса не превышают установленных размеров Регламента.

При рассмотрении жалобы ООО «Торговый дом «Транс-Альфа» комиссией антимонопольного органа Заказчиком были представлены пояснения, что требования к ширине троллейбуса «не менее 2 540 мм» установлено в целях приобретения наиболее широких транспортных средств, позволяющих размещать максимальное количество пассажиров, то есть обусловлено потребностями Заказчика. При этом, указанное требование не противоречит TP ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, которым установлено ограничение к максимальной ширине транспортного средства - не более 2 550 мм.

Кроме того, комиссией антимонопольного органа также было установлено, что установленным Заказчиком требованиям Технического задания отвечают, в том числе, троллейбусы производства ОАО «Управляющая компания холдинга «Белкоммунмаш» и АО «Уфимский трамвайно-троллейбусный завод», в связи с чем, установленное Заказчиком требование не приводит к необоснованному ограничению конкуренции и является правомерным.

При этом, как ранее указывало ранее, с учетом положений ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и разъяснений Верховного Суда РФ, Заказчик вправе самостоятельно в необходимой степени детализировать требования к товару, поскольку положения ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат норм, ограничивающих право Заказчика включать в документацию об аукционе требования к предмету закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих Заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Таким образом, поскольку установленное Заказчиком требование к ширине троллейбуса, установлено Заказчиком исходя из его потребностей, направлено на удовлетворение потребностей Заказчика, и не приводит к необоснованному ограничению конкуренции (поскольку данному требованию отвечают троллейбусы, как минимум, двух производителей), то указанное требование Заказчика не может рассматриваться в качестве нарушения положений ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ФЗ «О защите конкуренции» и является обоснованным.

Исходя из изложенного, комиссией антимонопольного органа принято правомерное решение о признании необоснованной жалобы ООО «Торговый дом «Транс-Альфа», а также сделаны верные выводы о законности установления Заказчиком требований к ширине троллейбуса (не менее 2540 мм.), что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Торговый дом «Транс-Альфа», поданного в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией ФАС России установлено следующее.

Согласно пункту 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе, с обоснованием такого решения и указанием положений Закона о контрактной системе, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Комиссией ФАС России установлено, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.12.2022 № ИЭА1 (далее - Протокол) заявки участников закупки с идентификационными номерами №№ 113129319, 113129163 (далее - Заявка 113129319, Заявка 113129163) отклонены комиссией по осуществлению закупок Заказчика (далее - Комиссия по осуществлению закупок).

Заявка 113129319 отклонена по причине «В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Федерального закона выявлена недостоверная информация, содержащаяся в заявке на участие в закупке, а именно: согласно заключению заказчика (исх. № 13551/39 от 01.12.2022) предоставлена недостоверная информация в приложении к описанию объекта закупки «Информация о товарах (оборудовании), поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг» по позиции 1, 2 «Троллейбус» наименование показателей «Ширина троллейбуса, мм», «2.12. Подвеска»: «2.12.1. Передняя - независимая» : согласно информации, указанной в одобрении типа транспортного средства № ТС RU E-RU.MT14.00026.РЗ «Ширина троллейбуса, мм» - 2530, «2.12. Подвеска»: «2.12.1. Передняя - независимая» - Зависимая.

Заявка 113129163 отклонена по причине «В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Федерального закона выявлена недостоверная информация, содержащаяся в заявке на участие в закупке, а именно: согласно заключению заказчика (исх. № 13551/39 от 01.12.2022) предоставлена недостоверная информация в приложении к описанию объекта закупки «Информация о товарах (оборудовании), поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг» по позиции 1, 2 «Троллейбус», наименование показателя «2.12. Подвеска»: «2.12.1. Передняя - независимая» : согласно информации, указанной в одобрении типа транспортного средства № ТС BY E-BY.117.00048.P2 «2.12. Подвеска»: «2.12.1. Передняя - независимая» -Зависимая».

При этом на заседании Комиссии ФАС России установлено, что в Протоколе отсутствуют обоснования принятия решения об отклонении Заявок 113129319, 113129163 в связи с их несоответствием дополнительным требованиям, предусмотренным частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) пена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного Постановления № 2571.

Согласно Заявке 113129319 участником закупки представлен договор от 24.12.2020 № 32009540583, заключенный между ООО «Техтранслизинг» и АО «Почта России», на предоставление АО «Почта России» транспортных средств за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора во временное владение и пользование (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Договор действует в течение 72 месяцев с даты его заключения, то есть до 24.12.2026.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что транспортные средства передаются ООО «Техтранслизинг» АО «Почта России» во временное владение и пользование на условиях Договора на срок 60 месяцев с даты подписания акта приемки транспортного средства в лизинг. По окончании указанного срока право собственности на транспортные средства переходят к АО «Почта России» в порядке, предусмотренном пунктом 5.5 Договора.

Согласно пункту 5.5 Договора стороны соглашаются, что при условии выплаты АО «Почта России» всех предусмотренных Договором лизинговых платежей, начисленных и признанных штрафов и пени, а также выкупной стоимости/выкупной цены или суммы досрочного выкупа, право собственности на транспортные средства переходит к АО «Почта России». Переход права собственности на транспортные средства оформляется актом передачи транспортного средства в собственность не позднее 10 дней после получения ООО «Техтранслизинг» выкупной стоимости/выкупной цены по Договору.

Вместе с тем Комиссией ФАС России установлено, что в ЕИС Договор имеет статус «исполнение». Кроме того, в Заявке 113129319 отсутствует акт передачи транспортного средства в собственность.

Согласно Заявке 113129163 участником закупки представлен договор купли- продажи от 10.09.2020 № КП/67-04.1/346, заключенный между ООО «Нацпромлизинг» и АО «Башкиравтодор», на представление в лизинг транспортных средств с их последующим приобретением в собственность АО «Башкиравтодор».

Вместе с тем участником закупки в составе Заявки 113129163 не представлены акты приемки оказанных услуг, подтверждающих цену оказанных услуг.

Представителями Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не представлено информации и доказательств о соответствии участников закупок, направивших Заявки 113129319, 113129163, дополнительным требованиям, предусмотренных частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Комиссии по осуществлению закупок нарушают пункт 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрен, частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия обоснованно пришла к выводу об отсутствии необходимости в выдаче предписания, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем акта ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения ФАС России законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением в совокупности.

Соответственно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «Торговый дом «Транс-Альфа» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Т.И.Махлаева