Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А78-13721/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13721/2024
г.Чита
17 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 марта 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.О.Поповой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому Первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах муниципального образования городского поседения «Чернышевское» в лице администрации городского поселения «Чернышевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации городского поселения «Чернышевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании недействительными договоров аренды от 16.09.2024, от 15.10.2024, от 14.11.2024, от 14.12.2024, заключенных между администрацией городского поселения «Чернышевское» и индивидуальным предпринимателем ФИО1., о применении последствия недействительности сделки - договора аренды от 14.12.2024 о предоставлении за плату во временное владение й пользование имущества, находящегося в собственности администрации городского поселения «Чернышевское», обязав индивидуального предпринимателя ФИО1. в течение 10 дней с момента окончания отопительного сезона 2024-2025 годов возвратить администрации городского поселения «Чернышевское» следующее имущество:

1) Канализационные сети в комплексе Чернышевск, 1984 года;

2) Канализационные сети, 1968 года;

3) Канализационные сети в комплексе, 1972 года;

4) Канализационные сети в комплексе, 1998 года;

5) Наружную канализационную сеть, 1984 года;

6) Приемную камеру, 2003 года;

7) Контактный резервуар, 2003 года;

8) Напорный канализационный коллектор, 1986 года;

9) Здание канализационной насосной станции, расположенное по адресу: шт. Чернышевск, ул. Железнодорожная, 1956 года;

10) Здание насосной станции хлораторной установки, 1985 года;

11) Здание насосной станции ст. Чернышевск, ул. Журавлева, 77, 1962 год;

12) Двуярусные вертикальные отстойники Чернышевск, 1984 года;

13) Здание насосной станции ст. Чернышевск, ул. Журавлева, 69, 1968 года;

14) Здание насосной станции ст. Чернышевск, ул. Первомайская, 50, 1985 года;

15) Здание насосной станции, расположенное по адресу: <...> года;

16) Хлоровод Чернышевск, 1985 года;

17) Насос центробежный СД-250;

18) Электронасос ГНОм-53-10Тр, 2013 года;

19) Насос центробежный СМ-80-50-200;

20) Компрессор 2 АФ 32.1232.13;

21) Здание хлораторной, 2003 года;

22) Аэротенк, 2003 года;

23) Насос центробежный СД 100/60.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – прокурор, представлено служебное удостоверение № ТО 322427;

от администрации: явку не обеспечил, извещен;

от ответчиков: явку не обеспечили, извещены;

установил:

Первый заместитель прокурора Забайкальского края в интересах муниципального образования городского поселения «Чернышевское» в лице администрации городского поселения «Чернышевское» (далее – истец, процессуальный истец, прокурор, прокуратура) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Чернышевское» (далее – ответчик 1, администрация ГП «Чернышевское», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 2, ИП ФИО1) с вышеназванными исковыми требованиями.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Курбатовой А.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения и.о.председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 11.01.2024 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 24.12.2024 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 04.03.2025 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что оспариваемые договоры аренды заключены с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях), публичных интересов муниципального образования на предоставление имущества по концессионному соглашению по результатам конкурсных процедур на наилучших условиях исполнения договора и интересов третьих лиц. Оснований для заключения договора на льготных условиях (без проведения торгов) не имелось. Заключение оспариваемых договоров с нарушением требований законодательства повлекло за собой неэффективное использование муниципального имущества и бюджетных средств, а также ограничение конкуренции.

Представители администрации и предпринимателя в судебное заседание не явились. 27.01.2025 в суд от ИП ФИО1 поступило заявление о признании иска, рассмотрении иска в отсутствие представителя ответчика.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие администрации и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, заслушав пояснения, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Чернышевского района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, муниципальной собственности, по результатам которой установлено следующее.

16.09.2024 между администрацией городского поселения «Чернышевское» (далее -администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - арендатор) заключен договор аренды (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого его предметом является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование имущества со всем находящимся в нем оборудованием, указанным в приложении № 1 к договору.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи, являющемуся приложением №1 к договору.

Переданное в аренду по данному договору имущество относится к объектам коммунальной инфраструктуры и включает в себя следующее имущество:

1)                 Канализационные сети в комплексе Чернышевск, 1984 года;

2)                 Канализационные сети, 1968 года;

3)                 Канализационные сети в комплексе, 1972 года;

4)                 Канализационные сети в комплексе, 1998 года;

5)                 Наружная канализационная сеть, 1984 года;

6)                 Приемная камера, 2003 года;

7)                 Контактный резервуар, 2003 года;

8)                 Напорный канализационный коллектор, 1986 года;

9)                 Здание канализационной насосной станции, пгт. Чернышевск, ул. Железнодорожная, 1956 года;

10)             Здание насосной станции хлораторной установки, 1985 года;

11)             Здание насосной станции ст. Чернышевск, ул. Журавлева, 77, 1962 год;

12)             Двуярусные вертикальные отстойники Чернышевск, 1984 года;

13)             Здание насосной станции ст. Чернышевск, ул. Журавлева, 69, 1968 года;

14)             Здание насосной станции ст. Чернышевск, ул. Первомайская, 50, 1985 года;

15)             Здание насосной станции Чернышевск, ул. Транспортная, 3, 1982 года;

16)             Хлоровод Чернышевск, 1985 года;

17)             Насос центробежный СД-250;

18)             Электронасос ГНОм-53-10Тр, 2013 года;

19)             Насос центробежный СМ-80-50-200;

20)             Компрессор 2 АФ 32.1232.13;

21)             Здание хлораторной, 2003 года;

22)             Аэротенк, 2003 года;

23)             Насос центробежный СД 100/60.

Положениями пункта 8.1 договора определен срок его действия с 16.09.2024 по 15.10.2024.

Сторонами 15.10.2024 заключен договор аренды аналогичного содержания со сроком действия по 13.11.2024, после чего 14.11.2024 заключен следующий аналогичный договор аренды сроком действия до 13.12.2024.

14.12.2024 заключен очередной договор сроком действия до 13.01.2025.

Указанные договоры являются недействительными по следующим основаниям.

Предметом договоров аренды являются объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие публично-правовому образованию, в отношении которых законодателем установлен определенный порядок передачи в пользование.

В соответствии с требованиями действующего федерального законодательства вышеуказанное имущество могло быть передано в пользование предпринимателю только на условиях концессионного соглашения.

Рассматриваемые договоры аренды заключены в отношении муниципальных объектов водоотведения, дата ввода в эксплуатацию которых превышает пять лет.

Принимая во внимание изложенное, передача прав владения и (или) пользования спорными объектами водоотведения, находящимися в муниципальной собственности, должна была осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения. Между тем в данном случае вместо концессионного соглашения заключен договор аренды муниципального имущества, при этом конкурс на заключение последнего не проводился.

По данному факту 06.09.2024 врио главы администрации городского поселения «Чернышевское» внесено представление об устранении нарушений, которое рассмотрено, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Со ссылкой на положения статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 52 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Обращение Первого заместителя прокурора Забайкальского края в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора соответствует пункту 3 статьи 35 указанного Закона, части 1 статьи 52 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу.

Как указано выше, вышеперечисленное имущество, переданное по оспариваемому договору, является муниципальной собственностью.

Положениями пункта 8.1 договора установлено, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до заключения концессионного соглашения по результатам конкурса на имущество.

Статьей 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен специальный порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, что оспариваемые договоры заключены с проведением процедуры конкурса или аукциона

При этом, установленный в части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве (часть 2 статьи 17.1 Закона № 135- ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

К числу объектов концессионного соглашения пункт 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях относит объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (часть 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью статьи 9 указанного Федерального закона.

При этом частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что передача прав владения и (или) пользования объектом водоснабжения и (или) водоотведения, который введен в эксплуатацию более чем за 5 лет до даты опубликования извещения о проведении конкурса, осуществляется только по концессионным соглашениям, за исключением предоставления указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

В силу указанных положений в отношении государственных и муниципальных систем теплоснабжения, водоснабжения, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования по концессионным соглашениям, который призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлены порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также требования к проведению соответствующих конкурсных процедур.

Принимая во внимание изложенное, передача прав владения и (или) пользования спорными объектами тепло- и водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, должна была осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения.

Между тем, в данном случае вместо концессионного соглашения заключены договоры аренды в отношении муниципальных объектов водоотведения, дата ввода в эксплуатацию которых превышает 5 лет, при этом конкурс на заключение последних не проводился.

По данному факту 06.09.2024 врио главы администрации городского поселения «Чернышевское» внесено представление об устранении нарушений, которое рассмотрено, однако, меры по устранению нарушений администрацией не приняты.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

В силу пункта 5 части 1 статьи 50 Закона о местном самоуправлении в собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Согласно частям 2, 3 статьи 51 Закона о местном самоуправлении предусмотрено право органов местного самоуправления передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

Оспариваемые договоры аренды объектов системы жилищно-коммунальной инфраструктуры городского поселения «Чернышевское» от 16.09.2024, от 15.10.2024, от 14.11.2024, от 14.12.2024 в нарушение норм законодательства заключены без проведения конкурса, при этом целью проведения конкурса в соответствии с положениями статьи 447 ГК РФ является заключение договора с лицом, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В результате не были выявлены лица, которые могли бы на конкурентных началах предложить наилучшие условия исполнения договора, чем ущемлены, как публичные интересы, так и интересы потенциальных участков конкурса.

Заключение оспариваемых договоров с нарушением требований законодательства повлекло за собой несоблюдение принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств, эффективности использования муниципального имущества.

Положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрена обязанность при недействительности сделки каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заключение оспариваемого договора в нарушение выраженного в законе о водоснабжении, водоотведении, законе о концессионных соглашениях запрета на совершение сделки вне конкурса повлекло за собой несоблюдение принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств, эффективности использования муниципального имущества, нарушение прав муниципального образования, а также интересов неопределенного круга лиц участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, лишившихся возможности участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятий на право заключения договоров пользования спорным имуществом, посягает на публичные интересы, что свидетельствует о ничтожности сделки.

Таким образом, переданное по договорам аренды от 16.09.2024, от 15.10.2024, от 14.11.2024, от 14.12.2024 объекты системы жилищно-коммунальной инфраструктуры водоотведения, городского поселения «Чернышевское» подлежат возврату администрации городского поселения «Чернышевское».

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая доводы прокуратуры о том, что в настоящее время продолжается отопительный сезон, а объектами аренды являются объекты коммунальной инфраструктуры (водоотведения), обеспечивающие население городского поселения «Чернышевское» коммунальными услугами, а также то, что для заключения концессионного соглашения требуется продолжительный период времени судебный акт принимается с учетом установления срока отопительного сезона.

27.01.2025 в суд от ИП ФИО1 в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление о признание иска и рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Мотивированных возражений лица, участвующие в деле в материалы дела не представили.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований прокуратуры о признании недействительными договоров аренды и применении последствия недействительности ничтожной сделки.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик (администрация городского поселения «Чернышевское») освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 не относятся к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, такие ответчики рассматриваются как содолжники в долевом обязательстве.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок: для физических лиц - 15 000 рублей; для организаций - 50 000 рублей.

Сумма государственной пошлины по иску составила 15 000 рублей.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 7 500 рублей, с ответчика администрации городского поселения «Чернышевское» государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными договоры аренды от 16.09.2024, от 15.10.2024, от 14.11.2024, от 14.12.2024, заключенные между администрацией городского поселения «Чернышевское» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки договора аренды от 14.12.2024 о предоставлении за плату во временное владение и пользование имущества, находящегося в собственности администрации городского поселения «Чернышевское» в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 дней с момента окончания отопительного сезона 2024-2025 годов возвратить администрации городского поселения «Чернышевское» следующее имущество:

1) Канализационные сети в комплексе Чернышевск, 1984 года;

2) Канализационные сети, 1968 года;

3) Канализационные сети в комплексе, 1972 года;

4) Канализационные сети в комплексе, 1998 года;

5) Наружную канализационную сеть, 1984 года;

6) Приемную камеру, 2003 года;

7) Контактный резервуар, 2003 года;

8) Напорный канализационный коллектор, 1986 года;

9) Здание канализационной насосной станции, расположенное по адресу: шт. Чернышевск, ул. Железнодорожная, 1956 года;

10) Здание насосной станции хлораторной установки, 1985 года;

11) Здание насосной станции ст. Чернышевск, ул. Журавлева, 77, 1962 год;

12) Двуярусные вертикальные отстойники Чернышевск, 1984 года;

13) Здание насосной станции ст. Чернышевск, ул. Журавлева, 69, 1968 года;

14) Здание насосной станции ст. Чернышевск, ул. Первомайская, 50, 1985 года;

15) Здание насосной станции, расположенное по адресу: <...> года;

16) Хлоровод Чернышевск, 1985 года;

17) Насос центробежный СД-250;

18) Электронасос ГНОм-53-10Тр, 2013 года;

19) Насос центробежный СМ-80-50-200;

20) Компрессор 2 АФ 32.1232.13;

21) Здание хлораторной, 2003 года;

22) Аэротенк, 2003 года;

23) Насос центробежный СД 100/60.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7500 рублей.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова