Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А74-5894/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А74-5894/2016
06 июня 2017 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным акта комплексной проверки от 20 апреля 2016 года в части нецелевого использования средств в сумме 156 800 рублей,

о признании недействительным предписания от 16 июля 2014 года об устранении нарушений и возврате средств, использованных не по целевому назначению,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» - ФИО2 на основании доверенности от 27 сентября 2016 года;

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 15 марта 2017 года, ФИО4 на основании доверенности от 15 марта 2017 года;

Министерства здравоохранения Республики Хакасия – ФИО5 на основании доверенности от 20 декабря 2016 года.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический родильный дом» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (далее – ТФОМС Хакасии, фонд) комплексной проверки от 20 апреля 2016 года в части нецелевого использования средств в сумме 156 800 рублей, а также о признании недействительным предписания от 06 мая 2016 года об устранении нарушений и возврате средств, использованных не по целевому назначению.

Определением арбитражного суда от 08 июля 2016 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Хакасия (далее – Минздрав Хакасии, министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года, прекращено производство по делу № А74-5894/2016 в части признания незаконным акта комплексной проверки от 20 апреля 2016 года № 12 в части нецелевого использования средств в сумме 156 800 рублей; отказано в удовлетворении заявления в части признания недействительным предписания Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия от 06 мая 2016 года об устранении нарушений и возврате средств, использованных не по целевому назначению.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2017 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия от 06 мая 2016 года об устранении нарушений и возврате средств, использованных не по целевому назначению. В отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Определением арбитражного суда от 31 марта 2017 года удовлетворено ходатайство заявителя - изменено наименование заявителя на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» (далее – ГБУЗ РХ «РКПЦ»).

Определением арбитражного суда от 10 мая 2017 года судебное разбирательство отложено на 02 июня 2017 года.

В судебном заседании представитель учреждения настаивала на заявленных требованиях по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель фонда требования не признала, полагая выводы ТФОМС Хакасии по результатам проверки законными и обоснованными.

Представитель министерства поддержала изложенную ранее позицию по делу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа директора ТФОМС Хакасии от 16 марта 2016 года № 123-п в отношении ГБУЗ РХ «РКПЦ» проведена комплексная проверка с целью осуществления контроля за соблюдением законодательства в сфере обязательного медицинского страхования в части целевого и эффективного использованием средств обязательного медицинского страхования, тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования за период работы медицинского учреждения с 01 января по 31 декабря 2015 года.

По результатам проверки составлен акт от 20 апреля 2016 года № 12, в котором фонд пришёл к выводу о допущении учреждением в 2015 году нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в сумме 156 800 рублей. В акте зафиксировано, что ГБУЗ РХ «РКПЦ» допущены нарушения статей 38, 147, 306.1, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования), Территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Хакасия на 2015 год, утверждённой постановлением Правительства Республики Хакасия от 30 декабря 2014 года № 721, условий Договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, раздела 4 Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования на 2015 год от 06 февраля 2015 года в части произведённых расходов (оплата суточных в размере, превышающем 100 рублей, за каждый день нахождения работника в служебной командировке), не входящих в структуру тарифов на оплату медицинской помощи в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Хакасия.

Учреждением 26 апреля 2016 года в ТФОМС Хакасии представлены возражения на акт проверки от 20 апреля 2016 года № 12. Фондом возражения рассмотрены, по ним дан ответ (от 05 мая 2016 года № Л-1078) о том, что возражения не приняты.

На основании результатов проверки учреждению выставлено требование (предписание) от 06 мая 2016 года № Л-1081 об устранении нарушений и возврате в бюджет ТФОМС Хакасии средств, использованных не по целевому назначению в сумме 156 800 рублей, а также штрафа за нецелевое использование средств в размере 15 680 рублей.

Не согласившись с выводами фонда в части нецелевого использования средств в сумме 156 800 рублей, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённой нормы, а также положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 августа 2016 года на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу № А74-5894/2016 в части признания недействительным акта проверки от 20 апреля 2016 года № 12.

В указанной части постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, данное требование заявителя при вынесении настоящего решения судом не рассматривалось.

Постановлением от 15 февраля 2017 года суд кассационной инстанции направил на новое рассмотрение дело № А74-5894/2016 в части признания недействительным предписания от 06 мая 2016 года об устранении нарушений и возврате средств, использованных не по целевому назначению.

При новом рассмотрении арбитражный суд на основании полной и всесторонней оценке всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, с учётом позиции суда кассационной инстанции, пришёл к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив полномочия фонда, арбитражный суд установил, что фонд правомерно провёл проверку деятельности учреждения на предмет контроля за целевым использованием средств обязательного медицинского страхования, оспариваемое требование (предписание) вынесено фондом в пределах полномочий, процедура проведения проверки и направления требования фондом не нарушена (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки) и заявителем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ РХ «РКПЦ» в 2015 году произведена оплата работникам в связи с нахождением в служебной командировке суточных в размере 500 рублей за каждый день нахождения в командировке. Расходы по оплате названных услуг в общей сумме 156 800 рублей произведены за счёт средств обязательного медицинского страхования.

Проводя комплексную проверку, ТФОМС Хакасии пришёл к выводу о том, что данные расходы использованы учреждением не по назначению (нецелевое использование средств).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулирует Федеральный закон от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон о медицинском страховании).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о медицинском страховании законодательство об обязательном медицинском страховании основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», настоящего Федерального закона, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации. Отношения, связанные с обязательным медицинским страхованием, регулируются также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Территориальные фонды обязательного медицинского страхования и медицинские организации являются участниками обязательного медицинского страхования (часть 2 стать 9 Закона о медицинском страховании).

Согласно пунктам 1, 9 статьи 3 Закона о медицинском страховании обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счёт средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования; территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 1273 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов (далее – Программа).

Согласно разделу V Программы источниками её финансового обеспечения являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (в случае передачи органами государственной власти субъектов Российской Федерации соответствующих полномочий в сфере охраны здоровья граждан для осуществления органами местного самоуправления), средства обязательного медицинского страхования.

Программой указаны мероприятия, осуществляемые за счёт средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 35 Закона о медицинском страховании базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счёт средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.

Частью 7 статьи 35 Закона о медицинском страховании предусмотрено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы.

Аналогичная структура тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках программы обязательного медицинского страхования закреплена в пункте 6.4 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утверждённой постановлением Правительства Республики Хакасия от 30 декабря 2014 года № 721.

Таким образом, за счёт средств обязательного медицинского страхования подлежат оплате вышеперечисленные расходы, включённые в структуру тарифов на оплату медицинской помощи.

Сторонами не оспаривается, что оплата расходов на выплату суточных медицинским работникам производится за счёт средств обязательного медицинского страхования, а также факт оплаты учреждением спорных расходов. Арифметически спорная сумма признана заявителем верной.

Спорным вопросом при рассмотрении настоящего дела является размер суточных, который может быть выплачен за счёт средств фонда.

При определении норматива фонд исходил из положения статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Президиума Правительства Республики Хакасия от 04 июля 2003 года № 98-п «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счёт средств республиканского бюджета Республики Хакасия» (далее – постановление от 04 июля 2003 года № 98-п).

Как следует из материалов дела, учреждением в спорный период осуществлена выплата суточных в размере 500 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке за пределами территории Республики Хакасия.

При этом учреждение руководствовалось приказом Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 03 июля 2015 года № 654 «Об утверждении порядка и размеров возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных учреждений здравоохранения Республики Хакасия» (далее приказ Минздрава Хакасии № 654), действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 01 мая 2015 года.

Арбитражным судом установлено, что перечисленные в акте проверки от 20 апреля 2016 года медицинские работники находились в служебных командировках, начиная с 03 мая 2015 года. В авансовых отчётах суммы принятых к учёту суточных рассчитаны из размера 100 рублей за каждый день нахождения работника в командировке (за исключением одно медицинского работника, согласно авансового отчёта которого суточные рассчитаны 500 рублей в сутки). Приказом главного врача ГБУЗ РХ «РКПЦ» от 21 декабря 2015 года названным лицам произведён перерасчёт суточных с 01 мая 2015 года из расчёта 500 рублей в сутки.

Таким образом, все спорные выплаты осуществлены в период действия приказа Минздрава Хакасии № 654

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд нашёл обоснованными выводы ТФОМС Хакасии по данному вопросу.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, является одной из гарантий работникам при направлении их в служебную командировку (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Частью третьей названной статьи Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 55-ФЗ) установлено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением от 04 июля 2003 года № 98-п в бюджетных учреждениях Республики Хакасия установлены нормы возмещения командировочных расходов, в частности, на выплату суточных в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Данное постановление является действующим. Положения постановления от 04 июля 2003 года № 98-п не противоречат положениям статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и в спорный период.

Согласно приказу Минздрава Хакасии № 654 утверждённый им порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных учреждений здравоохранения Республики Хакасия разработан в соответствии со статьёй 168 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» с целью определения порядка и размеров возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных учреждений здравоохранения Республики Хакасия (пункт 1 приказа).

Пунктом 3 приказа Минздрава Хакасии № 654 определено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, осуществляется за счёт всех источников финансирования, выделенных на содержание учреждения.

Уставом ГБУЗ РХ «РКПЦ», утверждённым постановлением Правительства Республики Хакасия от 19 сентября 2014 года № 470, в качестве источников формирования имущества учреждения названы: имущество, закреплённое за учреждением на праве оперативного управления; субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия; средства территориального фонда обязательного медицинского страхования; средства, поступающие от приносящей доход деятельности; добровольные имущественные взносы и пожертвования; другие не запрещённые законом поступления.

В ходе анализа вышеназванного приказа арбитражный суд посчитал, что он издан Минздравом Хакасии с превышением полномочий в части определения источников финансирования расходов, связанных со служебными командировками, и, соответственно, в части размера выплаты суточных.

Как уже указывалось, в соответствии со статьёй 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных учреждений субъектов Российской Федерации определяются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве здравоохранения Республики Хакасия, утверждённому постановлением Правительства Республики Хакасия от 11 июня 2009 года № 260 (в редакции, действовавшей в спорный период), Минздрав Хакасии является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим функции по реализации государственной политики и управлению в сфере здравоохранения, защите прав и свобод человека и гражданина в области охраны здоровья граждан, включая вопросы организации оказания медицинской помощи и лекарственного обеспечения.

В силу пункта 4.5.8 Положения о Минздраве Хакасии министерство осуществляет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него полномочий.

Министерство с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право осуществлять нормативное правовое регулирование в области здравоохранения в случаях, предусмотренных федеральными нормативными правовыми актами, законами Республики Хакасия, постановлениями Правительства Республики Хакасия и распоряжениями Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия (пункт 5.1 Положения о Минздраве Хакасии).

Учитывая изложенное, министерство вправе осуществлять нормативное правовое регулирование только в области здравоохранения в пределах предоставленных ему лимитов средств республиканского бюджета Республики Хакасия.

Применительно к рассматриваемой ситуации судом не установлено наделение Минздрава Хакасии полномочиями по осуществлению нормативного правового регулирования трудовых отношений, финансирование реализации которого возможно за счёт иных источников, помимо предоставленных министерству из республиканского бюджета, соответствующих доказательств не представлено, доводов не приведено.

Напротив, с учётом положений, закреплённых в Уставе ГБУЗ РХ «РКПЦ» в части финансов и имущества учреждения, подтверждается вышеизложенный вывод суда. Так, определение основных принципов формирования и использования имущества учреждения, предоставленного ему на праве оперативного управления, относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия; средства фонда обязательного медицинского страхования выделяются из бюджета соответствующего внебюджетного фонда; доходы от приносящей доход деятельности отнесены к самостоятельному распоряжению учреждения.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона о медицинском страховании тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 36 Закона о медицинском страховании установлено, что для разработки проекта территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации создается комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, в состав которой входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориального фонда, страховых медицинских организаций и медицинских организаций, представители медицинских профессиональных некоммерческих организаций или их ассоциаций (союзов) и профессиональных союзов медицинских работников или их объединений (ассоциаций), осуществляющих деятельность на территории субъекта Российской Федерации, на паритетных началах. Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования формируется и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, являющимся приложением к правилам обязательного медицинского страхования.

Приложением № 1 к Правилам обязательного медицинского страхования, утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2011 года № 158н (далее – Правила страхования) является Положение о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Согласно названному Положению к полномочиям комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования относятся, в том числе осуществление рассмотрения тарифов и формирование тарифного соглашения, с указанием размеров санкций, применяемым к медицинским организациям в соответствии с законодательством Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 03 февраля 2012 года № 56 создана комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Хакасия, утверждён её состав.

Учитывая изложенное, министерство при определении источника финансирования расходов, связанных со служебными командировками работников государственных бюджетных учреждений здравоохранения, в том числе ГБУЗ РХ «РКПЦ», вышло за пределы своей компетенции. Следовательно, утверждение норматива выплаты суточных в повышенном размере также осуществлено Минздравом Хакасии не в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Довод заявителя и третьего лица о том, что данный приказ соответствует положениям статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, зарегистрирован Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия и внесён в федеральный регистр по результатам проведения правовой и антикоррупционной экспертиз как соответствующий федеральному законодательству, отклонен арбитражным судом как несостоятельный.

Ознакомившись с Экспертным заключением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия от 24 июля 2015 года № 939/2 по результатам проведения правовой экспертизы на приказ Минздрава Хакасии № 654 арбитражный суд установил, что приказ проверен на соответствие следующим актам федерального законодательства:

- Конституция Российской Федерации;

- Трудовой кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 201-ФЗ);

- Федеральный закон от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 174-ФЗ);

- Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 431-ФЗ);

- Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (в редакции Федерального закона от 21 октября 2013 года № 279-ФЗ);

- Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (в редакции Постановления от 30 января 2015 года № 83);

- Постановление Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (в редакции Постановления от 29 декабря 2014 года № 1595).

Таким образом, на предмет соответствия нормативным актам субъекта Российской Федерации, в том числе в части определения размера суточных, источника финансирования указанных расходов правовая экспертиза не проводилась. В перечисленных актах федерального законодательства данный вопрос также не урегулирован.

В этой связи тот факт, что приказ Минздрава Хакасии № 654 внесён в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации сам по себе не свидетельствует о принятии его в пределах полномочий министерства по обозначенным вопросам.

Относительно ссылки заявителя на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» в целях сравнения с приказом Минздрава Хакасии № 654, арбитражный суд отмечает, что названным документом определён источник финансирования - в пределах ассигнований, выделенных федеральным государственным учреждениям из федерального бюджета либо (в случае использования указанных ассигнований в полном объёме) за счёт экономии средств, выделенных из бюджета на их содержание; в случае превышения командировочных расходов установленных нормативов - за счёт экономии средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета, а также плана финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения. Иных источников финансирования расходов, связанных со служебными командировками работников федеральных государственных учреждений, не установлено.

В этой связи в рассматриваемой ситуации такое сравнение не обоснованно.

Указание заявителем, в свете приведённых положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года № 729, на то обстоятельство, что расходы по видам затрат, заложенным в структуру тарифов на медицинскую помощь в сфере обязательного медицинского страхования, произведены медицинским учреждением в пределах утверждённых нормативов с учётом финансовых резервов, имеющихся на 01 января 2015 года (пункт 3 акта проверки от 20 апреля 2016 года), арбитражным судом не принято.

Согласно акту проверки от 20 апреля 2016 года для учёта и движения средств обязательного медицинского страхования в 2015 году использовался лицевой счёте № <***>, открытый учреждением в Управлении Федерального казначейства по Республике Хакасия (том 1 л.д. 14).

Из заявок на кассовый расход от 24 декабря 2015 года № 0004262 и 0004260 усматривается, что оплата суточных в спорной сумме произведена с лицевого счёта № <***>, то есть за счёт денежных средств обязательного медицинского страхования.

Иных доказательств того, что спорная сумма выплачена за счёт других источников финансирования, в том числе за счёт экономии выделенных из республиканского бюджета средств, сложившейся в процессе исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности государственного бюджетного учреждения, в материалах дела не имеется, лицами, участвующими в деле не представлено.

Постановлением от 04 июля 2003 года № 98-п установлен норматив на выплату суточных для всех работников организаций, финансируемых за счёт средств республиканского бюджета Республики Хакасия, в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Как отмечено судом кассационной инстанции, постановление от 04 июля 2003 года № 98-п и приказ Минздрава Хакасии № 654 устанавливают нормативы командировочных расходов и не содержат предписаний, устанавливающих какие-либо иные ограничения по несению соответствующих расходов учреждениями здравоохранения за счёт средств, полученных по программе обязательного медицинского страхования.

Принимая во внимание изложенное, с учётом того, что министерство в части установления повышенного норматива командировочных расходов за счёт всех источников финансирования вышло за пределы своих полномочий, соответственно, в рассматриваемой ситуации подлежит применению постановление от 04 июля 2003 года № 98-п.

При этом арбитражный суд также учитывал, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Республики Хакасия от 11 марта 2015 года № 18-ЗРХ «О нормативных правовых актах Республики Хакасия» (далее – Закон № 18-ЗРХ) законодательство Республики Хакасия представляет собой систему нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Хакасия, основанную на принципе верховенства нормативных правовых актов, имеющих наибольшую юридическую силу.

Статьёй 5 Закона № 18-ЗРХ закреплена система нормативных правовых актов, которую образуют: Конституция Республики Хакасия; конституционные законы Республики Хакасия; законы Республики Хакасия; постановления Верховного Совета Республики Хакасия; постановления Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия; постановления Правительства Республики Хакасия; приказы органов исполнительной власти Республики Хакасия, имеющие нормативный характер.

В статье 12 Закона № 18-ЗРХ установлено, что приказ исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия, имеющий нормативный характер, - нормативный правовой акт, принятый по вопросам, входящим в полномочия исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Конституции Республики Хакасия и законов Республики Хакасия, постановлений Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия, постановлений Правительства Республики Хакасия.

Принимая во внимание изложенное, постановление Правительства Республики Хакасия обладает большей юридической силой, чем приказ исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия.

В соответствии со статьёй 19 Закона Республики Хакасия от 19 сентября 1995 года № 48 «О Правительстве Республики Хакасия» (в редакции, действующей в спорный период) в структуре Правительства Республики Хакасия для решения оперативных вопросов по предложению Председателя Правительства Республики Хакасия может быть образован Президиум Правительства Республики Хакасия.

Исходя из данных обстоятельств, следует, что издавая постановление от 04 июля 2003 года № 98-п, Правительство Республики Хакасия как орган государственной власти субъекта Российской Федерации обозначило свою компетенцию по возмещению расходов, связанных со служебными командировками работников бюджетных учреждений Республики Хакасия, финансируемым за счёт республиканского бюджета, вне зависимости от целей создания и видов деятельности таких учреждений.

Статьёй 15 Закона Республики Хакасия от 19 сентября 1995 года № 48 «О Правительстве Республики Хакасия» предусмотрено, что Правительство Республики Хакасия, в случае необходимости, может передавать решение отдельных вопросов государственного управления, входящих в его компетенцию, министерствам и государственным комитетам Республики Хакасия, иным органам исполнительной власти.

Вместе с тем, как уже отмечалось, документов о передаче полномочий Минздраву Хакасии по спорному вопросу в материалы дела не представлено.

Следовательно, при наличии действующего нормативно-правового акта, установившего норматив расходов на выплату суточных в размере 100 рублей и имеющего большую юридическую силу, а также нормативно-правового акта, устанавливающего покрытие названных расходов в размере 500 рублей за счёт всех источников финансирования, принятого с нарушением полномочий, учреждение при определении источника финансирования спорных выплат должно было учитывать данное обстоятельство.

Частью 1 статьи 30 Закона о медицинском страховании предусмотрено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчёта тарифов на оплату медицинской помощи, утверждённой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Соответствующая методика установлена Правилами страхования, согласно пункту 156 которых тарифы рассчитываются в соответствии с настоящей главой Правил и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой.

Для установления тарифов могут использоваться следующие методы определения затрат: нормативный; структурный; экспертный (пункт 157.2 Правил страхования).

В случае наличия утверждённых нормативов затрат, выраженных в натуральных показателях, в том числе нормативов питания, оснащения мягким инвентарём, медикаментами, норм потребления расходных материалов, нормативов затрат рабочего времени, объёмов снижения потребления энергетических ресурсов в соответствии с требованиями энергетической эффективности или иных натуральных параметров оказания медицинской помощи (медицинской услуги), указанные нормативы затрат, выраженные в натуральных показателях, используются при определении тарифов (пункт 157.3 Правил страхования).

На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что выплата медицинским работникам ГБУЗ РХ «РКПЦ», направленным в служебную командировку, суточных за счёт средств обязательного медицинского страхования в 2015 году должна быть произведена из расчёта 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Осуществление учреждением в спорный период выплат суточных за счёт средств обязательного медицинского страхования, из расчёта размера суточных свыше 100 рублей на основании приказа Минздрава Хакасии № 654, произведено неправомерно.

Арбитражный суд отмечает, что постановлением Правительства Республики Хакасия от 25 апреля 2016 года № 198 в соответствии с частью 3 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации утверждены порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в исполнительных органах государственной власти Республики Хакасия, и работникам государственных учреждений Республики Хакасия (далее – Порядок от 25 апреля 2016 года № 198).

Порядком от 25 апреля 2016 года № 198 определён размер суточных в размере 500 рублей за каждый день нахождения в командировке на территориях других субъектов Российской Федерации.

В этой связи применительно к конкретным обстоятельствам арбитражный суд полагает, что именно нормативно-правовым актом Правительства Республики Хакасия как полномочного органа государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается размер выплат по дополнительным расходам, связанным с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), в период нахождения работников бюджетных учреждений Республики Хакасия в служебной командировке.

Доводы заявителя, по сути оспаривающие изложенный вывод подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона о медицинском страховании за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Исходя из указанной нормы, включение фондом в оспариваемое предписание требования об уплате штрафа в размере 15 680 рублей является правомерным. Расчёт суммы штрафа проверен арбитражным судом и признан верным, заявителем не оспаривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Закона о медицинском страховании, требование ТФОМС Хакасии об устранении выявленного нарушения по результатам комплексной проверки учреждения также является законным.

На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует закону, не нарушает права и законные интересы ГБУЗ РХ «РКПЦ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, заявление учреждения о признании недействительным предписания ТФОМС Хакасии от 06 мая 2016 года № Л-1081 удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем государственная пошлина уплачена платёжным поручением от 18 мая 2016 года № 322318 в сумме 6000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 августа 2016 года в сумме 3000 рублей отнесена на заявителя, в сумме 3000 рублей возвращена учреждению из федерального бюджета.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третьим арбитражным апелляционным судом дополнительным постановлением от 19 декабря 2016 года расходы на уплату государственной пошлины отнесены на учреждение в сумме 1500 рублей, государственная пошлина в сумме 1500 возвращена из федерального бюджета как излишне уплаченная.

При обращении с кассационной жалобой учреждением уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. На основании постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа государственная пошлина в сумме 1500 рублей возвращена заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку по результатам нового рассмотрения дела № А74-5894/2016 в части требования учреждения о признании недействительным предписания Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия от 06 мая 2016 года об устранении нарушений и возврате средств, использованных не по целевому назначению, суд пришёл к выводу об отказе заявителю в его удовлетворении, руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции в размере 3000 рублей (платёжное поручение от 18 мая 2016 года № 322318), в суде апелляционной инстанции в сумме 1500 рублей (платёжное поручение от 02 сентября 2016 года № 770058) и в суде кассационной инстанции в размере 1500 рублей (платёжное поручение от 14 декабря 2016 года № 286735) относятся на учреждение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия от 06 мая 2016 года об устранении нарушений и возврате средств, использованных не по целевому назначению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова