Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А24-5266/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5266/2017
г. Петропавловск-Камчатский
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Управление Министерства внутренних дел Российской федерации по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 76 053 руб. 90 коп.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018 (сроком до 30.06.2018),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности № 2-208 от 09.01.2018 (сроком по 31.12.2018),

от третьих лиц:

не явились,




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (далее – ООО «ГОУК», истец, место нахождения: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – ответчик, место нахождения: 683003, <...>) о взыскании 76 053 руб. 90 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии на нужды отопления, расходов по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, горячего, холодного водоснабжения и электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 (спорный период). Также истец заявил о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России со дня вынесения решения по день фактической уплаты ответчиком долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 249, 309, 395, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 39, 153, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате содержания, текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг как собственником нежилого помещения поз. № 17-19, общей площадью 37,9 кв.м, расположенного в доме 23 по ул. Труда в г. Петропавловске-Камчатском (спорное помещение).

Определением суда от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской федерации по Камчатскому краю и Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец требования поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг.

Ответчик по требованиям истца возражал, ссылаясь на то, что заявленные к взысканию расходы должно нести УМВД России по Камчатскому краю, как лицо, в безвозмездном пользовании которого находилось спорное имущество в рассматриваемый период по договору о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества № 143 от 02.07.2002. Полагал, что спорное помещение является жилым, в связи с чем считал себя ненадлежащим процессуальным ответчиком по иску.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 01.03.2014 между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 23 по ул. Труда в г. Петропавловске-Камчатском и ООО «ГОУК» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом 23 по ул. Труда, по условиям которого собственники за плату поручают, а управляющая организация принимает на себя обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг.

Согласно выписке № 374 из Реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа от 21.08.2017 спорное помещение является муниципальной собственностью городского округа.

Полагая, что обязанным лицом по оплате потребленной тепловой энергии на нужды отопления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, холодного, горячего водоснабжения и электрической энергии на общедомовые нужды (коммунальные услуги) за спорный период является городской округ и, ссылаясь на отказ последнего оплатить данные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В обоснование своих возражений по иску городской округ, являясь собственником спорных нежилых помещений, ссылается на то, что указанные помещения были переданы в безвозмездное пользование УВД Камчатской области (ныне УМВД России по Камчатскому краю) по договору № 143 от 02.07.2002 (далее – договор безвозмездного пользования), в связи с чем, полагает, что обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных платежей должна возлагаться на ссудополучателя (пользователя).

Судом по материалам дела установлено, что УВД Камчатской области являлось пользователем спорных помещений в рассматриваемый период на основании договора безвозмездного пользования № 143 от 02.07.2002.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что в спорный период у ссудополучателя не было заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями или с управляющей организацией на эксплуатационное обслуживание, возмещение эксплуатационных расходов и предоставление иных коммунальных услуг Опровергающих данный факт доказательств в деле не имеется. Из отзыва УМВД по Камчатскому краю следует, что в спорный период оплата за коммунальные услуги не производилась в связи с отсутствием договорных отношений с управляющей компанией.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Такие же обязанности ссудополучателя предусмотрены договором безвозмездного пользования №143 от 02.07.2002.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Однако из содержания данной нормы закона во взаимосвязи с иными нормами главы 36 ГК РФ, регулирующими отношения по безвозмездному пользованию имуществом, не следует наличие обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающей их третьим лицом (исполнителю таких услуг) в отсутствие заключенного с исполнителем коммунальных услуг договора на эксплуатационное обслуживание (на возмещение эксплуатационных расходов) для участия ссудополучателя в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Таким образом, обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (статья 695 ГК РФ) установлена в отношениях со ссудодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора ссуды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора ссуды.

Поэтому действует общее правило о том, что в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения. Такой подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Однако договор, который бы предусматривал обязательство ссудополучателя оплачивать за содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, а также коммунальных платежей при использовании спорных нежилых помещений заключен не был. Стороной договора безвозмездного пользования № 143 от 02.07.2002 ООО «ГОУК» не является и, следовательно, этот договор не предусматривает права ООО «ГОУК» требовать с фактического пользователя (ссудополучателя) оплаты спорных коммунальных услуг.

Из условий договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 143 от 02.07.2002, который регулирует отношения собственника и ссудополучателя, не следует наличие условия об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств по несению расходов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества.

Статья 695 ГК РФ регулирует правоотношения между сторонами договора ссуды и не является основанием возникновения у ссудополучателя обязанности оплаты расходов на содержание используемого имущества в пользу третьих лиц.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации именно собственник спорных помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплаты коммунальных платежей. Поэтому надлежащим ответчиком по иску является городской округ, в связи с чем возражения ответчика в этой части подлежат отклонению.

Согласно расчету истца, задолженность за содержание помещения, текущий ремонт общего имущества жилого дома за спорный период составляет 50 486 руб. 60 коп.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что собранием собственников жилых (нежилых) помещений установлена плата за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома в размере 266,42 руб. за 1 кв.м., в том числе 226,24 руб.– содержание и 40,18 руб. текущий ремонт.

Расчет истца в указанной части ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается нормативно обоснованным и арифметически верным (37,9 кв.м х 266,42 руб. за 1 кв.м. х 5 = 50 486 руб. 60 коп.).

Судом установлено, что расчет затрат тепловой энергии на отопление за спорный период в сумме 23 957 руб. 06 коп. произведен истцом с учетом показаний общедомового прибора учета, данные которого подтверждаются представленными в материалы дела отчетами о потреблении энергоресурсов.

Документально обоснованных возражений по данным прибора учета ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.

Обоснованными признаются судом требования о взыскании 1 610 руб. 24 коп. расходов на общедомовые нужды по холодному, горячему водоснабжению и электрической энергии, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды предусмотрена пунктами 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила №354).

Доказательств, опровергающих цифровые составляющие формулы расчета оплаты коммунальных услуг на ОДН, ответчиком в материалы дела не представлено. Методика расчета оплаты ОДН признается судом правильной и соответствующей Правилам № 354.

Поскольку факт оказания истцом коммунальных услуг в спорный период, их объем, расчет по оплате услуг ответчиком документально не опровергнуты, а методика расчета по размеру оплаты за данные услуги признается судом правильной, арбитражный суд признает расчет истца на сумму 76 053 руб. 90 коп. долга нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Доводы ответчика о том, что спорные помещения являются жилыми, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе исходящими от ответчика документами. Так согласно письму Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.08.2017 № 01-06-01/2114/17, которым в адрес истца была направлена выписка из реестра муниципального имущества спорные помещения включены в состав муниципальной казны на основании приказа Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 146 от 19.06.2002 «О передаче нежилых помещений (опорные пункты милиции) за УВД Камчатской области» и переданы в безвозмездное пользование на основании договора № 143 от 02.07.2002. В письме от 24.11.2016 № 01-06-01/2213/16 Управление указало на наличие нежилых помещений площадью 37,9 кв.м., переданных в безвозмездное пользование по договору. В перечне передаваемого имущества, являющимся приложением к договору безвозмездного пользования № 143 от 02.07.2002 спорные помещения заявлены в статусе нежилых помещений (пункт 12).

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за спорный период в размере 76 053 руб. 90 коп. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа осуществляет функции собственника в отношении спорных нежилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании 76 053 руб. 90 коп. долга подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга со дня вынесения решения из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России по день фактической оплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил №354 определены порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату.

Так, согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 66 Правил № 354 плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 5.8 договора управления многоквартирным домом установлен срок внесения платежей установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.4. договора управления многоквартирным домом от 01.03.2014 в случае нарушения собственником сроков внесения платежей, установленных разделом 5 договора, управляющая организация вправе взыскать с него пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из содержания указанных норм жилищного законодательства и условий договора управления следует, что уплата пеней по истечении предусмотренного частью 1 статьи 155 ЖК РФ срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателем этой платы путем предоставления последним платежных документов в срок, установленный частью 2 названной нормы.

Согласно материалам дела счета на оплату за спорный период ответчику не были вручены.

Вместе с тем, учитывая, что требование о взыскании 76 053 руб. 90 коп. долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению, начиная с 27.02.2018 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, поскольку в момент вынесения судебного акта по существу спора ответчик окончательно информируется о размере подлежащих внесению платежей.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 042 руб. 00 коп. При этом истцу следует возвратить из федерального бюджета 986 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» 79 095 руб. 90 коп., из них: 76 053 руб. 90 коп. долга, 3042 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» пени, начисленных на сумму долга в размере 76 053 руб. 90 коп., начиная с 27.02.2018 по день фактической уплаты денежных средств исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» из федерального бюджета 986 руб. 21 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2016 №644.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Громов