Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А28-421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-421/2020
г. Киров
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>)

к администрации муниципального образования «Город Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании недействительным разрешения на строительство от 29.10.2019 № 43-RU43306000-161-2019 в части установления срока его действия и об обязании устранить допущенное нарушение

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 23.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее – заявитель, общество, ООО «Интегра») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным разрешения на строительство от 29.10.2019 № 43-RU43306000-161-2019, выданное Администрацией, в части установления срока его действия до 27.06.2020; о возложении на Администрацию обязанности выдать в течение трех рабочих дней разрешение на строительство объекта капитального строительства на основании заявления ООО «Интегра» от 18.12.2018 с указание срока действия разрешения на строительство согласно проектной документации заявителя равного периоду 2 года, 2 месяца, 18 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу; о возложении на Администрацию обязанности сообщить арбитражному суду об исполнении решения арбитражного суда в срок не позднее следующего рабочего дня с момента фактического вручения заявителю разрешения на строительство; о взыскании с Администрации в пользу ООО «Интегра» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

В заявлении общество указывает, что срок действия выданного Администрацией разрешения на строительство установлен до 27.06.2020. Однако в проектной документации указан срок строительства 26,6 месяцев, что составляет 2 года, 2 месяца, 18 дней.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям отзыва. Администрация поясняет, что решением Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2019 по делу № А28-1111/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, удовлетворены требования ООО «Интегра» к Администрации о признании недействительным решения от 27.12.2018 № 9617-19-11 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Завершение незавершенного строительства подземного торгового комплекса» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000142:124 по адресу: <...>. На Администрацию возложена обязанность выдать разрешение на строительство объекта ООО «Интегра». На основании указанного решения суда и заявления ООО «Интегра» от 21.10.2019 администрацией города Кирова заявителю выдано разрешение на строительство от 29.10.2019 № 43-RU43306000-161-2019. Одним из документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимых для выдачи разрешения на строительство, является правоустанавливающий документ на земельный участок. На земельный участок с кадастровым номером 43:40:000142:124 заключен договор аренды № 69922 с ООО «Интегра» для завершения строительства (подземного торгового комплекса), в соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды с 28.06.2017 по 27.06.2020. Таким образом, срок действия выданного ООО «Интегра» разрешения на строительство указан согласно договору аренды до 27.06.2020.

Ответчик ссылается на то, что в определении Верховного Суда РФ от 30.01.2015 по делу № 301-ЭС14-1773 указано, что если нормативный срок строительства объекта превышает срок действия договора аренды земельного участка, этот договор не может рассматриваться как правоустанавливающий документ, необходимый для получения разрешения на строительство.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, ознакомившись с решением Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2019 по делу № А28-1111/2019, арбитражный суд установил следующее.

30.03.2016 администрацией муниципального образования «Города Киров» взамен разрешения на строительство № RU43306000-355 от 25.12.2013 ФИО4 выдано разрешение на строительство №43-RU43306000-060-2016 подземного торгового комплекса (завершение строительства), расположенного по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Воровского, д. 94а (кадастровый номер земельного участка 43:40:000142:124). Срок действия разрешения до 30.06.2017.

На основании договора купли-продажи от 07.02.2017 за ООО «Интегра» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (кадастровый номер 43:40:000142:7534), расположенный по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Воровского, д. 94а.

Между департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова и ООО «Интегра» заключен договор аренды земельного участка от 20.07.2017 №69922. Согласно которому земельный участок с кадастровым номером 43:40:000142:124, расположенный по адресу: <...> предоставляется для завершения строительства (подземного торгового комплекса).

29.08.2018, 23.11.2018, 18.12.2018 ООО «Интегра» обращалось через КОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в администрацию г. Кирова с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: подземный торговый комплекс; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект капитального строительства - 43:40:000142:124, кадастровый номер реконструируемого объекта капитального строительства - 43:40:000142:7534; адрес объекта: <...>.

Администрация письмами от 07.09.2018, 03.12.2018, 27.12.2018 отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство объекта «Завершение незавершенного строительства подземного торгового комплекс» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000142:124 по адресу: <...>.

Отказ от 27.12.2018 №9617-19-11 мотивирован не представлением ООО «Интегра» положительного заключения экспертизы проектной документации. Проезды к указанному объекту (с ул. Воровского через земельный участок, относящийся к местам общего пользования, и с восточной стороны через земельный участок с кадастровым номером 43:40:000142:125) запроектированы за границами земельного участка с кадастровым номером 43:40:000142:124. Каких либо документов (разрешение на использование, согласие правообладателя земельного участка либо установление сервитута), подтверждающих возможность использования части указанных земельных участков для организации проезда через данный участок к объекту на период строительства и для последующей его эксплуатации, не представлено. Кроме того, в представленных материалах отсутствует информация о разработке архитектурно-строительного проекта на основании полученных результатов инженерных изысканий. Также отсутствуют технические условия на перекладку сети газопровода, попадающие в пятно застройки, что не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка №RU43306000-975.

Администрация города Кирова обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 02.07.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» о признании зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 43:40:000142:7534, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000142:124, отсутствующим.

Решением от 10.03.2020 по делу № А28-8098/2018 арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований Администрации к ООО «Интегра» о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства.

Полагая, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство объекта «Завершение незавершенного строительства подземного торгового комплекса», выраженный в письме от 27.12.2018 №9617-19-11, не соответствует требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, ООО «Интегра» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации о признании незаконным решения от 27.12.2018 №9617-19-11 об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязании Администрации выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства на основании заявления ООО «Интегра» от 18.12.2018 и представленных документов.

Решением от 26.08.2019 по делу № А28-1111/2019 арбитражный суд признал незаконным отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме от 27.12.2018 № 9617-19-11, и обязал Администрацию выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства по заявлению ООО «Интегра» от 18.12.2018. Данное решение вступило в законную силу.

29.10.2019 Обществу на основании решения от 26.08.2019 по делу № А28 1111/2019 выдано разрешение на строительство №43-RU43306000-161-2019 подземного торгового комплекса (завершение строительства), расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 43:40:000142:124). Срок действия разрешения установлен до 27.06.2020.

ООО «Интегра» обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Указанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ удовлетворение требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, признании незаконными действий влечет обязанность суда указать на способ восстановления нарушенных оспариваемыми актами или действиями прав.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом факт нарушения обжалованным ненормативным актом, действием, решением прав и законных интересов заявителя, а также возможность восстановления нарушенных прав по результатам рассмотрения данного дела должен доказать последний.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из части 4 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, решением от 26.08.2019 по делу № А28-1111/2019 арбитражный суд признал незаконным отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме от 27.12.2018 № 9617-19-11, и обязал Администрацию выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства по заявлению ООО «Интегра» от 18.12.2018. Данное решение вступило в законную силу.

Обществу на основании решения от 26.08.2019 по делу № А28-1111/2019 выдано разрешение на строительство от 29.10.2019 №43-RU43306000-161-2019 подземного торгового комплекса (завершение строительства), расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 43:40:000142:124). Срок действия разрешения установлен до 27.06.2020.

Из пояснений представителей сторон следует, что в Администрацию обществом была представлена проектная документация «Завершение незавершенного строительства подземного торгового комплекса по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Воровского, д. 94а» 2018 года (далее – Проектная документация). Согласно разделу 6 «Проект организации строительства» Проектной документации общая продолжительность строительства составит 26,6 месяцев, то есть 26 месяцев и 18 дней.

При таких обстоятельствах разрешение на строительство от 29.10.2019 № 43-RU43306000-161-2019 в части установления срока его действия до 27.06.2020 противоречит части 19 статьи 51 ГрК РФ и, соответственно, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку продолжительность срока действия разрешения на строительство значительно меньше срока строительства, предусмотренного Проектной документацией.

Довод ответчика о том, что срок действия выданного обществу разрешения на строительство указан согласно договору аренды до 27.06.2020, арбитражным судом отклоняется, как не соответствующий части 19 статьи 51 ГрК РФ.

Ссылка Администрации на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.01.2015 по делу № 301-ЭС14-1773, А43-15911/2013 арбитражным судом не принимается, так как обстоятельства настоящего дела не соответствуют обстоятельствам дела № 301-ЭС14-1773, А43-15911/2013.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что разрешение на строительство от 29.10.2019 № 43-RU43306000-161-2019 в части установления срока его действия до 27.06.2020 должно быть признано недействительным.

ООО «Интегра» просит возложить на Администрацию обязанность выдать в течение трех рабочих дней разрешение на строительство объекта капитального строительства на основании заявления ООО «Интегра» от 18.12.2018 с указание срока действия разрешения на строительство согласно проектной документации заявителя равного периоду 2 года, 2 месяца, 18 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, а также просит возложить на Администрацию обязанность сообщить арбитражному суду об исполнении решения арбитражного суда в срок не позднее следующего рабочего дня с момента фактического вручения заявителю разрешения на строительство.

Из части 6 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующими органом или лицом об исполнении решения суда.

Частью 21.14 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. Решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство направляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если это указано в заявлении о внесении изменений в разрешение на строительство.

В силу пункта 3.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства на территории муниципального образования», утвержденного постановлением администрации города Кирова от 26.10.2018 № 2805-п (далее - Административный регламент), в случае необходимости внесения изменений в разрешение на строительство или в решение об отказе в предоставлении разрешения на строительство в связи с допущенными опечатками и (или) ошибками в тексте решения заявитель направляет заявление. В случае внесения изменений в разрешение на строительство или в решение об отказе в выдаче разрешения на строительство в части исправления допущенных опечаток и ошибок по инициативе Администрации в адрес заявителя направляется копия такого разрешения (решения). Срок внесения изменений в решение составляет 7 рабочих дней с момента выявления допущенных опечаток и ошибок или регистрации заявления, поступившего от заявителя (представителя заявителя).

ООО «Интегра» фактически просит суд возложить на Администрацию обязанность выдать новое разрешение на строительство объекта капитального строительства на основании заявления ООО «Интегра» от 18.12.2018 с указание нового срока действия разрешения на строительство.

Между тем согласно вышеназванным положениям части 21.14 статьи 51 ГрК РФ, пункта 3.9 Административного регламента при необходимости изменения срока действия разрешения на строительство в ранее выданное разрешение на строительство вносятся соответствующие изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу норм главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

Указание на способ защиты (восстановления) нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, а решения соответствующего органа - незаконными, является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным. В ином случае при определенных обстоятельствах не достигается цель обращения заинтересованного лица в арбитражный суд и, соответственно, должным образом не обеспечивается реализация судебной защиты его нарушенного права и охраняемого законом интереса.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что положения арбитражного процессуального законодательства прямо предписывают арбитражному суду в решении о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц - незаконными указывать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе при отсутствии соответствующей просьбы в заявлении, по которому было принято такое решение арбитражного суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1381-О). При этом применяемая защитно-восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать защиту и восстановление права, нарушенного этими актами (решениями), быть обусловленной существом спора и соответствовать требованиям законодательства.

Таким образом, окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 АПК РФ является дискреционным полномочием арбитражного суда, реализация которого поставлена в зависимость от совокупности конкретных обстоятельств дела. Суд при выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем защитно-восстановительной мерой.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, учитывая положения статьи 201 АПК РФ, части 21.14 статьи 51 ГрК РФ, пункта 3.9 Административного регламента, арбитражный суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя в рассматриваемой ситуации будет возложение на Администрацию обязанности в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу внести в разрешение на строительство от 29.10.2019 № 43-RU43306000-161-2019 изменения в части срока его действия, указав срок действия разрешения на строительство от 29.10.2019 № 43-RU43306000-161-2019 равный периоду 26 месяцев и 18 дней, а также возложение на Администрацию обязанности сообщить арбитражному суду об исполнении решения арбитражного суда в срок не позднее следующего рабочего дня с момента фактического вручения обществу правового акта о внесении изменений в разрешение на строительство от 29.10.2019 № 43-RU43306000-161-2019 в части срока его действия.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек, относятся на Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным разрешение на строительство от 29.10.2019 № 43-RU43306000-161-2019, выданное администрации муниципального образования «Город Киров», в части установления срока его действия до 27.06.2020.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Киров» обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу внести в разрешение на строительство от 29.10.2019 № 43-RU43306000-161-2019 изменения в части срока его действия, указав срок действия разрешения на строительство от 29.10.2019 № 43-RU43306000-161-2019 равный периоду 26 месяцев и 18 дней.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Киров» обязанность сообщить арбитражному суду об исполнении решения арбитражного суда в срок не позднее следующего рабочего дня с момента фактического вручения обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» правового акта о внесении изменений в разрешение на строительство от 29.10.2019 № 43-RU43306000-161-2019 в части срока его действия.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 15.01.2020 № 1.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин