Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А09-11170/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11170/2019
город Брянск
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Росреестра по Брянской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – специалиста-эксперта (доверенность №2.1-48/90 от 10.01.2020);

от ответчика: не явились;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Брянской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Определением от 28.10.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Ответчик факт совершения правонарушения не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы административного органа, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2017 по делу №А09-922/2017 ИП ФИО4 признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 05.06.2019 ФИО2 отстранен от исполнения обязанности финансового управляющего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» и согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, изложенному в редакции приложения №35 к Приказу Росреестра от 23.01.2017 N П/0027 "О внесении изменений в положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации, утвержденные приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Брянской области.

Должностное лицо Управления Росреестра по Брянской области, ознакомившись с заявлением ФИО5, судебными актами по делу №А09-992/2017, сведениями, содержащимися в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети «Интернет», определением от 13.09.2019 возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №020/2019.

В ходе административного расследования в действиях арбитражного управляющего установлено нарушение пунктов 2,4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143, пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №299 от 22.05.2003, а также Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», а именно: в отчетах от 18.10.2018, от 01.03.2019 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» арбитражный управляющий не отразил информацию о денежных средствах, поступивших на счет ФИО4; не исполнил обязанность по сбору и распределению денежных средств.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, 11.10.2019 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол №00123219 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

С целью привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования Управления подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

То есть, невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, образуют состав вышеназванного административного правонарушения.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно положению абзаца 13 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан исполнять предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете финансового управляющего, в том числе:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В целях реализации Закона о банкротстве Правительством Российской Федерации утверждены Правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.

Пунктом 3 Правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 4 Правил подготовки отчетов установлена обязанность арбитражного управляющего составлять отчеты по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации и представлять вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 г. N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Правил подготовки отчетов).

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве закреплено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО4 является пенсионером.

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО4, за период с 31.01.2018 по 25.07.2019, ежемесячно на счет, открытый ФИО4 в ПАО «Сбербанк» поступали пенсионные выплаты и другие зачисления в различных размерах.

Однако, в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 18.10.2018, а также в отчете от 01.03.2019 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» ФИО2 не отразил информацию о денежных средствах, поступивших на счет ФИО4

При таких обстоятельствах, поскольку арбитражный управляющий не отразил в отчетах от 18.10.2018, от 01.03.2019 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» информацию о денежных средствах, поступивших на счет ФИО4, им нарушены положения пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Правил подготовки отчетов, а также Типовых форм отчетов.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положению пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в отделении ПАО «Сбербанк» № 8605/00147 должником 31.01.2018 открыт вклад «МИР Социальная».

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО4 за период с 31.01.2018 по 25.07.2019, ежемесячно на счет, открытый ФИО4 в ПАО «Сбербанк», поступали пенсионные выплаты и другие зачисления в различных размерах.

Денежные средства, поступившие на счет ФИО4 № 40817.810.7.0800.1037673, должник расходовал самостоятельно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе:

- распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

- открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. Таким образом, исполняя свои обязанности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), финансовый управляющий обязан осуществлять сбор и распределение всех денежных средств, поступающих на счета должника, выдавая ему денежные средства в размере равном прожиточному минимуму.

Однако, данная обязанность арбитражным управляющим ФИО2 в рамках дела о банкротстве ФИО4 исполнена не была.

Следовательно, в нарушение пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО2 не исполнил обязанность по сбору и распределению денежных средств, поступающих на счет должника, чем нарушил права и законные интересы кредиторов в части полноты и своевременности удовлетворения их требований.

Бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выраженное в отсутствии действий направленных на реализацию мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в рамках процедуры реализации имущества гражданина, свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, судом установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Судом проверена процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и процессуальных нарушений не установлено.

Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного ввиду следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В п. 18,18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации и не могут быть признаны малозначительными. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего признаков малозначительности.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не является основанием для применения малозначительности.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае суд учитывает, что ПАО «Сбербанк» обладало информацией о факте признания ФИО4 несостоятельным должником (банкротом), что следует из содержания письма (л.д.100), однако, надлежащих мер, направленных на извещение арбитражного управляющего о факте открытия вклада «МИР Социальная» и систематическом поступлении на него денежных средств, принято не было.

При этом, доказательств того, что арбитражный управляющий не известил должника об отсутствии у него права самостоятельно открывать счета в кредитных организациях, и, как следствие самостоятельного распоряжаться денежными средствами, материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство суд расценивает как смягчающее ответственность.

Вместе с тем, судом установлено и отягчающее ответственность обстоятельство, а именно привлечение к административной ответственности за однородное нарушение (решение Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-6965/2019).

При таких обстоятельствах, учитывая, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, обстоятельств, при наличии одновременно как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит, что применение минимально возможного наказания, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, будет соответствовать обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение, соотносится с незначительной степенью общественной опасности совершенного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением санкции в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.