Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А46-10512/2017

251/2017-134338(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 20 ноября 2017 года А46-10512/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года Решение в полном объёме изготовлено 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому закрытого общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Мицар-Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Орб-гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участьи в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о взыскании 133 372,85 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 18.01.2017,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Мицар-Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Орб-гарант" (далее - ответчик) убытков в размере 132 943,59 руб., 429,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2017 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2017 судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен к участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2014 по делу А46-10560/2014 с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу ООО «Охранная фирма «Мицар-Плюс» взыскана 455 590 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Итого взыскано 457 590 руб.

23.05.2015 на основании договора уступки права (требования) к ООО «Юридическая компания «ОРБ-Гарант» перешло право требования от арбитражного управляющего ФИО4 уплаты денежных средств в части суммы 407 590 руб.. взысканных решением арбитражного суда Омской области от 04.12.2014г. по делу А46-10560/2014.

Пользуясь правами взыскателя (истца по делу А46-10560/2014) ООО «ЮК «ОРБ- Гарант» в рамках исполнительного производства получило удовлетворение требований в размере 132 943,59 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2016 по делу А46-5456/2016 договор уступки права (требования) от 23.05.2015, заключенный между обществом с

ограниченной огветственностью «О.хранная фирма «Мицар-Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ОРБ-Гарант» признан недействительным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016г. по делу Л46-5456/2016 решение арбитражного суда Омской области от 29.08.2016г. оставлено без изменения.

Указанные судебные акты, оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2017.

ООО «ОФ «Мицар-Плюс» получило удовлетворение требований к ФИО4 подтвержденных решением арбитражного суда Омской области от 04.12.2014 по делу А46- 10560/2014, получено в кассу от ФИО4 274 646,41 руб.

Оставшиеся денежные средства в сумме 132 943,59 руб. (по исполнительному листу на сумму 407 590 руб.) были получены ООО «ЮК «ОРБ-Гарант».

Считая, что ООО «Охранная фирма «Мицар-Плюс» не получило удовлетворение требований, основанных на решении по делу А46-10560/2014 в размере 132 943,59 руб. (407 590руб. - 274 646.41руб.), истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков истец должен доказать факт незаконного поведения, наличие и размер убытков, возникших у истца, и причинную связь между наступлением убытков в заявленном размере и ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

Под противоправностью в деле о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим, понимается факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, причинно-следственная связь между оспариваемыми действиями и негативными последствиями для кредитора должна быть прямой и непосредственной. То есть, именно действия ответчика следует рассматривать как единственное обстоятельство, не позволившее кредитору получить удовлетворение своих требований в заявленном размере.

В рассматриваемом случае истец заявил требование о возмещении убытков в результате недобросовестных действий ответчика по исполнению вступивших в законную силу судебных актов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд считает доказанной причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязанностей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму в размере 429,26 руб.

Порядок и правильность расчета процентов ответчиком не оспорены контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 01 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Мицар- Плюс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Орб- гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Мицар- Плюс" убытки в размере 132 943,59 руб., 429,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в сумме 5 001 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Горобец