Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А70-27891/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27891/2022
г. Тюмень
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЛидерЭнергоТранс» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.07.2011, ИНН: <***>, адрес: 625000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мотус» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.03.2021, ИНН: <***>, адрес: 617040, Пермский край, Ильинский г.о., <...> двлд. 2, кв. 1)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2 на основании сведения из ЕГРЮЛ, ФИО3 – на основании доверенности от 12.12.2020, от ответчика: не явились, извещены,



установил:

ООО «ЛидерЭнергоТранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Мотус» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 681 000 руб. по договору субподряда № 23/21 от 20.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 934,73 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 10, 309, 310, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда, работы по договору не выполнены, требование о возврате неотработанного аванса ответчиком добровольно не исполнено.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 3 317 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 019,61 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Как установлено судом, определение от 10.01.2023 о принятии искового заявления к производству, определение от 13.03.2023 об отложении судебного заседания направлены по юридическому адресу ответчика заказными письмами с извещением, которые возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (письма № 62505278280791, № 62505281142666).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными и введенными в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определений суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03- 3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ООО «Мотус» надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

По информации истца директор и единственный учредитель ООО «Мотус» ФИО4 находится в зоне военных действий. Судом в порядке статьи 66 АПК РФ направлен запрос в Военный комиссариат Пермского края.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из Военного комиссариата Пермского края гражданин ФИО4 на военную службу по мобилизации военными комиссариатами муниципальных образования Пермского края не призывался.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом уточнения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2021 между ООО «ЛидерЭнергоТранс» (подрядчик) и ООО «Мотус» (субподрядчик) заключен до субподряда № 23/21 от 20.11.2021 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный срок по заданию подрядчика выполнить комплекс работ по расчистке трасс ВЛ 6-110 кВ для нужд производственного отделения Пермские городские, Центральные электрические сети электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» в 2022 г. (далее - «Объекты» или «ВЛ») (далее по тексту настоящего договора именуемые «Работы»), и сдать результаты подрядчику, а подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 договор срок начала производства работ с 20 ноября 2021 года, срок окончания 30 сентября 2022 года. Указанные сроки могут пересматриваться по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1.5 договора работы включают в себя следующий комплекс мероприятий:

- очистка площадей от кустарника и мелколесья ручным или механизированным способом;

- валка деревьев, угрожающих падением на провода, отдельно стоящих на трассе деревьев в зоне разрубки по согласованию с подрядчиком, или вертикальная обрезка веток и сучьев, трелевка н разделка полученной древесины;

- расширение трассы до величины охранной зоны ВЛ, согласно ведомости объемов работ и требованиям действующего законодательства (постановление Правительства РФ от 24.02.2009 Na 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», «Правил пожарной безопасности в лесах РФ», ута Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N«417, «Правил заготовки древесины», утв. Приказом МПР РФ от 16.07,2007 №184, «Правил санитарной безопасности в лесах», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 №414);

- перевозка и складирование деловой древесины в объеме, определенном материально денежной оценкой, в пределах мест выполнения работ в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- утилизация древесных порубочных остатков согласно Ведомости объемов работ в соответствии с требованиями законодательства, в том числе сбор, складирование в валы или последующее измельчение, или сжигание, или вывоз.

Стоимость работ по расчистке 1 (один) га площади составляет 25 000 руб. Общая цена договора складывается из всего выполненного субподрядчиком фактического объема работ, определяемого на основании подписанных сторонами актов приема-передачи выполненных работ за период действия договора.

Оплата результатов выполненных работ по каждому этапу осуществляется в течение 20 (десяти) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Авансовые платежи осуществляются подрядчиком по договоренности сторон (пункт 2.3.2 договора).

Пунктом 4.2 договора надлежащим результатом выполнения работ по договору и основанием для подписания подрядчиком актов приемки выполненных работ стороны признают в совокупности:

- расчищенная в пределах существующей просеки от древесно-кустарниковой растительности трасса ВЛ согласно Ведомости объемов работ и графика производства работ (Приложения 2, 2.1 к настоящему договору).

- очищенные от порубочных остатков места порубок в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах, утв. постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 и проведенная утилизация древесных порубочных остатков согласно Ведомости объемов работ в соответствии с требованиями законодательства.

- подписанные технические Акты на выполненные работы согласно Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденных приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 81013;

- материалы фотофиксации мест проведения работ;

- подписанный Акт освидетельствования мест порубок, оформленный при участии уполномоченных представителей органом лесного хозяйства (органом местного самоуправления), МЧС.

В силу пункта 4.6 договора подтверждением выполнения работы по каждому этапу являются Акты сдачи-приёмки выполненных, подписанные без замечаний и возражений уполномоченными представителями сторон.

Во исполнение условий договора за период с 23.11.2021 г. по 19.10.2022 истец перечислил на счет ООО «Мотус» авансовые платежи на общую сумму 3 681 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 17-70).

Согласно пояснениям истца ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по расчистке ВЛ 6-110 кВ в производственном отделении ЦЭС филиала «Промэнерго» на площади 289,86 га.

Однако, в установленный договором срок работы выполнены ответчиком лишь частично в количестве 14,55 руб. на сумму 363 750 руб.

В связи с существенной просрочкой выполнения работ истец направил ответчику почтовым отправлением претензию исх. № 94 от 14.11.2022 - уведомление об отказе от договора субподряда № 23/21 от 20.11.2021 с требованием о возврате не отработанного аванса, в которой сообщил об отказе от договора и потребовал вернуть полученные ответчиком денежные средства в течение 7 рабочих дней с даты получения настоящей претензии..

Факт отправки уведомления-претензии подтверждается почтовой квитанцией № 62500577002976 от 15.11.2022 и по электронной почте motus.prm@mail.ru. указанной в статье 11 договора.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как установлено истцом, по состоянию на 14.11.2022 субподрядчиком работы в полном объеме не выполнены.

С учетом частично выполненных ответчиком работ на сумму 363 750 руб., сумма неотработанного аванса составит 3 317 250 руб.

Из пояснений истца следует, что для завершения невыполненных ответчиком работ были привлечены иные субподрядчики, в подтверждение истцом представлены договору субподряда с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, акты выполненных работ и производственные задания.

Доказательства выполнения указанных работ ответчиком и предъявления работ к приемке, либо доказательства наличия объективных препятствий к выполнению данных работ ответчик в порядке статьей 9, 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, судом установлено наличие у истца оснований для одностороннего отказа от договора подряда, работы по которому не выполнены ответчиком к установленному сроку, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление об одностороннем отказе от договора и требование о возврате аванса 24.11.2022 направлено на электронную почту ответчика, указанную в разделе 11 договора.

В соответствии с пунктом 10.5 договора любое уведомление по договору осуществляется в письменной форме в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте, адреса которой указаны в ст.11 настоящего договора или отправляется заказным письмом получателю по адресу его места нахождения.

Следовательно, указанный договор подряда считается расторгнутым с 24.11.2022.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства встречного предоставления на сумму перечисленного авансового платежа. Доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору, в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса в размере 3 317 250 руб.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не направил, возражений на исковые требования не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность по возврату неосвоенного аванса отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату неотработанного аванса по договору субподряда № 23/21 от 20.11.2021.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 317 250 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 019 руб. за неисполнение ответчиком обязательств по возврату аванса, с последующим начислением процентов по день оплаты долга.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт уклонения ответчика от возврата суммы неосвоенного аванса, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права является правомерным.

Судом установлено, что с учетом указанного в претензии исх.№ 94 от 14.11.2022 срока для возврата аванса – в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии (14.11.2022), проценты следует начислять с 24.11.2022.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2022 на день вынесения решения суда (18.05.2023) составит 119 966,30 руб.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения, подлежит удовлетворению в размере 119 966,30 руб., рассчитанных по состоянию на 18.05.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.05.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 515 руб., что подтверждается платежным поручением № 2016 от 26.12.2022.

В связи с уточнением исковых требований размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 40 186 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 40 186 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1329 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерЭнергоТранс» неосновательное обогащение в размере 3 317 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 966,30 руб., рассчитанные по состоянию на 18.05.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.05.2023 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 186 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерЭнергоТранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1329 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья




Михалева Е.В.