Решение от 1 марта 2020 г. по делу № А56-108600/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108600/2019
01 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (195196, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Кронос» (197341, <...>, помещение 12Н, ОГРН: <***>)

третьи лица: МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель ФИО2; ФИО3

о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества от 06.09.2019 № ГК-129-12/19-55


при участии:

от заявителя: предст. ФИО4 – доверенность от 01.08.2018

от заинтересованного лица: ген.директор ФИО5 – выписка из ЕГРЮЛ

от третьих лиц: 1) судебный пристав-исполнитель ФИО2 – удостоверение,

2) не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – Общество, ООО «Шанс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества от 06.09.2019 № ГК-129-12/19-55, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Кронос» (далее – ООО «Аналитический центр «Кронос»). Как следует из материалов дела, Обществом допущена ошибка в дате отчета, отчет ООО «Аналитический центр «Кронос» № ГК-129-12/19-55 составлен 22.08.2019 (л.д.38-70).

В судебном заседании 11.02.2020 представитель Общества поддержал заявленные требования, а также представил ходатайство о назначении судебной экспертизы оценки объектов недвижимости по следующим вопросам:

- какова рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 592 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, д. 52, лит. А, пом. 2Н, 3Н, 4Н, 8Н, 9Н, 10Н, с учетом и без учета НДС;

- какова рыночная стоимость доли в праве 4375/8700 на земельный участок площадь 870 кв.м кадастровый номер 78:11:0006028:3.

Представитель ООО «Аналитический центр «Кронос» возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований, представил дополнения к отзыву, а также возражал против удовлетворения ходатайства Общества о назначении экспертизы.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований.

ФИО3 извещен, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутсвие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

07.02.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу № А56-66986/2018 выдан исполнительный лист серии ФС №029413762 на взыскание с ООО «Шанс» в пользу ФИО3 действительной стоимости доли в размере 20483000 руб., а также 125415 руб. и 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании исполнительного листа серии ФС № 029413762 судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 575652/19/78031-ИП от 20.02.2019.

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 17.07.2019 исполнительное производство № 575652/19/78031-ИП передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу и 19.07.2019 принято к производству судебным приставом-исполнителем ФИО2

В целях определения рыночной стоимости арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 575652/19/78031-ИП от 20.02.2019 в качестве оценщика привлечено ООО «Аналитический центр «Кронос» (дополнительное соглашение от 24.06.2019 № 55 к государственному контракту 21.01.2019 №0172100008918000129-12).

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости арестованного имущества от 22.08.2019 № ГК-129-12/19-55, выполненного ООО «Аналитический центр «Кронос» рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 592 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, д. 52, лит. А, пом. 2Н, 3Н, 4Н, 8Н, 9Н, 10Н составила 33150000 руб., рыночная стоимость доли в праве 4375/8700 на земельный участок площадь 870 кв.м кадастровый номер 78:11:0006028:3 составила 2450000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 05.09.2019 (с учетом постановления от 06.09.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика об оценке арестованного имущества от 22.08.2019 № ГК-129-12/19-55

Полагая, что постановление от 05.09.2019 о принятии результатов оценки по исполнительному производству не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 по делу № А56-108610/2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с определенной в отчете ООО «Аналитический центр «Кронос» № ГК-129-12/19-55 от 22.08.2019 стоимостью арестованного имущества, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением об оспаривании указанного отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика (части 1 и 2).

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), а требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регулируются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 11 Закона № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете в обязательном порядке указываются: основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

На основании положений Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет оценщика должен содержать все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включать в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговую величину стоимости объекта оценки; ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости; задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчет об оценке, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор; описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица и балансовую стоимость данного объекта оценки (при наличии); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта, используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что отчет ООО «Аналитический центр «Кронос». № ГК-129-12/19-55 от 22.08.2019 в целом соответствует приведенным требованиям стандартов оценки ФСО № 3 и Закону № 135-ФЗ.

В отчете ООО «Аналитический центр «Кронос» № ГК-129-12/19-55 от 22.08.2019 содержатся обязательные сведения, предусмотренные статьей 11 Закона № 135-ФЗ, а именно: основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки, сведения об оценщике проводившем оценку, цель оценки; описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки, а также перечень документов, используемых оценщиком.

Доказательств, подтверждающих, что оценщиком при проведении оценки не соблюдены требования Закона № 135-ФЗ, равно как и доказательств ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества, либо неполноты исследования и учета, влияющих на оценку факторов, в материалы дела не представлено.

Отчет ООО «Аналитический центр «Кронос» № ГК-129-12/19-55 от 22.08.2019 не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, не вызывает сомнений в его полноте и достоверности.

Представленный ООО «Шанс» отчет по оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости от 28.06.2016 № 752/16, выполненный ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы», учитывая его составление в 2016 году не подтверждает недостоверность оценки, указанной в отчете ООО «Аналитический центр «Кронос» № ГК-129-12/19-55 от 22.08.2019. Данные отчета ООО «Лаир» от 23.01.2020 № Н-32360/20 относительно рыночной стоимости спорного имущества с учетом ограниченного срока его реализации существенным образом не различаются с выводами оценщика ООО «Аналитический центр «Кронос» № ГК-129-12/19-55 от 22.08.2019. При этом, расчет был произведен оценщиком ООО «Аналитический центр «Кронос» по состоянию на 08.07.2019, в то время ООО «Лаир» проводил оценку по состоянию на 20.01.2020. Закон № 135-ФЗ признает вероятностный характер определения рыночной стоимости и, следовательно, предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

Кроме того, как установлен судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 по делу № А56-108610/2019 было отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 05.09.2019, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика об оценке арестованного имущества от 22.08.2019 №ГК-129-12/19-55.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 указано, что суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, при рассмотрении дела № А56-108610/2019 суд сделал выводы о достоверности произведенной ООО «Аналитический центр «Кронос» оценки, результаты которой отражены в отчете № ГК-129-12/19-55 от 22.08.2019.

В решении суда от 18.11.2019 по делу № А56-108610/2019 указано, что отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащего заявителю недвижимого имущества выполнен в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки. При этом суд пришел к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, правомерно признана судебным приставом-исполнителем достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А56-108610/2019 ООО «Шанс» не воспользовался правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости арестованного в рамках исполнительного производства имущества.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 по делу № А56-108610/2019, в котором сделаны выводы о достоверности произведенной ООО «Аналитический центр «Кронос» оценки, результаты которой отражены в отчете № ГК-129-12/19-55 от 22.08.2019, Обществом в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного при рассмотрении настоящего дела № А56-108600/2019 суд отказал в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью 592 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, д. 52, лит. А, пом. 2Н, 3Н, 4Н, 8Н, 9Н, 10Н, а также доли в праве 4375/8700 на земельный участок площадь 870 кв.м кадастровый номер 78:11:0006028:3.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Обществом требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Шанс» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Денисюк М.И.