Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А46-21008/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21008/2023
01 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Торговая гильдия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 541 976 руб. 52 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 21.02.2024 сроком действия 1 год, паспорт, диплом,

от ответчиков - ФИО3 по доверенности от 13.12.2023 сроком действия 3 года (ООО «Торговая гильдия»), по доверенности от 13.12.2023 сроком действия 3 года (ООО «Инновация»), паспорт диплом,



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее – ООО «Инновация», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Торговая гильдия» (далее – ООО «Торговая гильдия», ответчик) о взыскании 541 976 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, № ДГУ-С-12-89 от 27.02.20007 (далее – Договор), из которых:

- с ООО «Инновация»: 229 743 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 19.06.2022 и 41 244 руб. 73 коп. пени, предусмотренной пунктом 5.2 Договора, за период с 11.07.2021 по 19.06.2022 с последующим начислением пени, начиная с 20.06.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга;

- с ООО «Торговая гильдия»: 229 743 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 19.06.2022 и 41 244 руб. 73 коп. пени, предусмотренной пунктом 5.2 Договора, за период с 11.07.2021 по 19.06.2022 с последующим начислением пени, начиная с 20.06.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.12.2023 в материалы дела от ответчиков поступил отзыв на исковое заявление с приложением контррасчета штрафных санкций, в котором указано на необходимость применения судом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), а также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 13.02.2024, истцу предложено уточнить требование либо представить альтернативный расчет штрафных санкций с учетом моратория, введенного Постановлением № 497, и статьи 333 ГК РФ.

В материалы дела от Департамента поступили: 16.01.2024 - условные расчеты в отношении ответчиков; 12.02.2024 – ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки правовой позиции и обеспечения участия представителя.

Определением арбитражного суда от 13.02.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.03.2024, ответчикам предложено представить письменную позицию с учетом альтернативного расчета, представленного истцом.

В судебном заседании 26.03.2024 представитель Департамента заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков поддержал ранее изложенную позицию по делу, пояснил, что альтернативный расчет неустойки является верным и соответствует условиям Договора.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

27.02.2007 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР, Арендодатель) с ФИО4 и ФИО5 (далее – Арендатор) заключён Договор.

Согласно пунктам 1.1-1.4 Договора, в соответствии с распоряжением ГУЗР от 16.02.2007 № 566-р «О предоставлении ФИО4 и ФИО5 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске» Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком па двадцать лет находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 6 300 кв.м (далее – Участок), в границах, указанных на кадастровой карте (плане) Участка, в соответствии с приложением № 1 к Договору. Кадастровый номер Участка 55:36:070101:0059. Местоположение Участка: установлено относительно 2-этажного кирпичного незавершенного строительством здания, имеющего почтовый адрес: Советский административный округ, <...>. Целевое назначение аренды Участка: для общественно-деловых целей под здания, строения.

Согласно пункту 2.1 Договора, размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы и составляет 211 706 руб. 46 коп. в год.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом, согласно приложению к Договору, за каждый месяц вперед с оплатой до 25-числа месяца, предшествующего отчетному.

Из пункта 5.2 Договора следует, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Соглашением к Договору, зарегистрированным 29.06.2009 (далее – Соглашение от 29.06.2009), права и обязанности Арендаторов перешли к новым арендаторам: закрытому акционерному обществу «Инновация» (далее – ЗАО «Инновация») и закрытому акционерному обществу «Торговая гильдия» (далее – ЗАО «Торговая гильдия»).

В пункте 4 Соглашения от 29.06.2009 указано, что в пункт 2 Договора внесены следующие изменения:

- подпункт 2.1 Договора: размер арендной платы за предоставленный Участок определяется, согласно расчету арендной платы (приложение к договору);

- подпункт 2.2 Договора: арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории города Омска:

2) изменения кадастровой стоимости Участка;

- подпункт 2.3 Договора: Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом, согласно расчету, ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В случае невнесения Арендатором арендной платы в срок, установленный Договором, арендная плата, поступившая с опозданием, учитывается Арендодателем в счет погашения задолженности за предшествующий месяц.

При наличии по Договору непогашенной пени переплата арендных платежей без дополнительного заявления на то Арендатора, насчитываемся в счет погашения указанной пени.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения от 29.06.2009 размер ежемесячной арендной платы составляет 36 060 руб. 49 коп.

Из пункта 6 Соглашения от 29.06.2009 следует, что в пункт 5 Договора внесены следующие изменения:

- подпункт 5.1 Договора: за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную законодательством и Договором.

- пункт 5.2 Договора: в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента oт просроченной суммы за каждый день просрочки;

- пункт 5.3 Договора: в случае несвоевременного возврата Участка Арендатор обязан уплатить сумму арендной платы за период использования Участка, превышающий срок действия Договора, а также пеню в размере 0.1 процента от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки возврата Участка;

- пункт 5.4 Договора: платежи, предусмотренные пунктами 5.2, 5.3 Договора, Арендаторперечисляет получателю.

Соглашением к Договору, зарегистрированным 10.04.2012 (далее – Соглашение от 10.04.2012), права и обязанности Арендатора - ЗАО «Торговая гильдия» - перешли к ООО «Торговая гильдия».

В Приложении № 3 Соглашении от 10.04.2012 «Расчет арендной платы за аренду земельного участка» указано, что размер ежемесячной арендной платы составляет 18 893 руб. 78 коп., из которых: 9 446 руб. 89 коп. уплачивает ЗАО «Инновация», 9 446 руб. 89 коп. уплачивает ООО «Торговая гильдия».

В соответствии с Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 № 17 «О ликвидации Главного управления по земельным ресурсам Омской области» с 11.02.2013 ГУЗР ликвидировано.

Полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета, от 26.10.2011 № 452 (далее - Положение № 452), возложены на Департамент.

В соответствии с Положением № 452 истец является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами Департамента являются, в том числе осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Реализуя свои функции, Департамент выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции, а также обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции (подпункт 3 пункта 20 Положения № 452).

Таким образом, в связи с перераспределением полномочий ГУЗР к органу местного самоуправления – Департаменту – истец представляет интересы собственника Участка и является Арендодателем по Договору.

Соглашением к Договору, зарегистрированным 11.07.2014, права и обязанности Арендатора - ЗАО «Инновация» - перешли к ООО «Инновация», изменен размер ежемесячной арендной платы, который составляет 37 787 руб. 57 коп., из них: 18 893 руб. 78 коп. уплачивает ООО «Торговая гильдия», 18 893 руб. 78 коп. уплачивает ООО «Инновация».

Соглашением к Договору, зарегистрированным 08.09.2015, размер ежемесячной арендной платы с 21.01.2015 составляет 11 474 руб. 06 коп., из которых: 5 737 руб. 03 коп. уплачивает ООО «Торговая гильдия», 5 737 руб. 03 коп. уплачивает ООО «Инновация».

Как указал истец, у ответчиков в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по Договору образовалась задолженность, на которую Департаментом начислена неустойка.

В адрес ООО «Инновация» и ООО «Торговая гильдия» направлены претензии истца от 18.09.2023 № Ис-ДИО/13089, Ис-ДИО/13090, оставленные без удовлетворения адресатами, в связи с чем Департамент за защитой нарушенных прав обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как указано выше, ответчики возражений на представленный истцом альтернативный расчет не высказал.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договоров, заключенных сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями договоров.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По расчету Департамента, задолженность каждого из ответчиков по внесению арендной платы по Договору за период с 01.07.2021 по 19.06.2022 составляет 229 743 руб. 53 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном ответчиками отзыве каких-либо возражений относительно размера задолженности не высказано, расчет истца не опровергнут, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование Департамента о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате, как законное, обоснованное и не оспоренное ответчиками, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты по Договору за период с 11.07.2021 по 19.06.2022 в размере 27 109 руб. 84 коп. с каждого с продолжением начисления пени на основную сумму долга в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 5.2 Договора в редакции Соглашения от 29.06.2009, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента oт просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты за аренду по Договору подтверждён материалами дела и ответчиками не оспаривается, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Вместе с тем, при предъявлении требований в указанном размере Департамент не учел положения Постановления № 497, согласно которым, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление и взыскание штрафных санкций на задолженность, возникшую до введения моратория, судом не производится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика в данной части являются обоснованными, соответственно, представленный истцом альтернативный расчет штрафных санкций с учетом исключения периода действия моратория принимается.

Названный расчет неустойки проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, в отзыве ответчиков от 15.12.2023 содержится ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера.

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер, при этом бремя доказывания такой несоразмерности лежит на ответчике.

Вместе с тем материалы дела таких доказательств, позволяющих снизить размер неустойки, не содержат. Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), как и доказательств того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для снижения размера пени, рассчитанной, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, поскольку данный размер не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых хозяйствующими субъектами в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчиков неустойки, поскольку последними не учтены положения, заключенных соглашений к Договору, а также приобщенных в материалы дела актов сверки, согласно которым расчет штрафных санкций произведен в размере 0,1%.

Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично за период с 11.07.2021 по 19.06.2022 в размере 27 109 руб. 84 коп. в отношении каждого из ответчиков.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Из части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 7 999 руб. с каждого из ответчиков, подлежит взысканию с ООО «Инновация» и ООО «Торговая гильдия» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 229 743 руб. 53 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-С-12-89 от 27.02.2007 за период с 01.07.2021 по 19.06.2022 и 27 109 руб. 84 коп. пени за период с 11.07.2021 по 19.06.2022 (с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») с дальнейшим начислением пени, исходя из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая гильдия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 229 743 руб. 53 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-С-12-89 от 27.02.2007 за период с 01.07.2021 по 19.06.2022 и 27 109 руб. 84 коп. пени за период с 11.07.2021 по 19.06.2022 (с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») с дальнейшим начислением пени, исходя из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 999 руб. государственной пошлины.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Торговая гильдия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 999 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова