Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А65-13082/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2852/2024

Дело № А65-13082/2023
г. Казань
04 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колор-Мастер», г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024

по делу № А65-13082/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колор-Мастер», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 347 972 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Колор-Мастер» (далее – ООО «Колор-Мастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее – ООО «СО «Талисман», ответчик) о взыскании 2 347 972 руб. неустойки.

Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и мотивированы тем, что ответчик 29.05.2019 незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения на основании заявления о наступлении страхового случая, что подтверждено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2022 по делу № А65-9528/2021 о взыскании 189 200 руб. страхового возмещения, которое исполнено ответчиком 21.10.2022, в связи с чем ответчик обязан уплатить неустойку за период с 29.05.2019 по 21.10.2022.

Истец до принятия решения уменьшил сумму неустойки до 2 001 736 руб. в связи с исключением из периода начисления период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Решением от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично в размере 200 000 руб. неустойки, в остальной части иска – отказал.

В кассационной жалобе ООО «Колор-Мастер» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при взыскании неустойки.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьей 330 ГК РФ, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, учитывая решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2020 по делу № А65-9528/2021 и его исполнение ответчиком 21.10.2022, признал правомерным требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой осуществления страховой выплаты в спорный период с учетом моратория, веденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), суд первой инстанции признал наличие оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки до 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 69 постановления Пленума ВС РФ № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 72 постановления Пленума ВС РФ № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Между тем в отзыве на иск ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и обосновал ее применение (л.д. 13-15).

Доводов о нарушении требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ кассационная жалоба не содержит.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А65-13082/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                            Н.Н. Королёва

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов

                                                                                              Р.В. Ананьев