Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А39-10083/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А39-10083/2022 16 апреля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов»

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.09.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А39-10083/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда

Республики Мордовия от 20.02.2023 по делу № А39-10083/2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ламзурь»,

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов»

(далее – Общество) об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 07.10.2019 № 136-З-19, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 07.10.2019 № 136-КЛ-19, с установлением начальной продажной цены имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ламзурь».

Решением суда от 20.02.2023 иск удовлетворен. Решение вступило в законную силу 21.03.2023.

Общество 03.05.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2023 по делу

№ А39-10083/2022 на шесть месяцев с момента рассмотрения заявления.

Определением от 11.09.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия предоставил Обществу отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2023 по делу № А39-10083/2022 сроком на 6 месяцев. Обязал Общество производить не позднее последнего числа каждого календарного месяца отсрочки исполнения решения суда уплату денежных средств в сумме 2 000 000 рублей в пользу акционерного общества «Актив Банк» в счет погашения долга по обеспеченному залогом требованию – кредитному договору от 07.10.2019 № 136-КЛ-19, заключенному между акционерным обществом «Актив Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ламзурь».

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 определение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части обязания Общества производить ежемесячные платежи и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно применили пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей». Установление периодической платы определенной суммы денежных средств в счет погашения долга по обеспеченному требованию является правом, а не обязанностью суда. Суды не запросили никаких сведений о возможности несения ежемесячных платежей. Общество исполняет государственный оборонный заказ и не имеет финансовой возможности оплачивать ежемесячно 2 000 000 рублей компенсации за предоставленную отсрочку. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.04.2024.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В части 3 статьи 8 Кодекса установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по

заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») по смыслу статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки является исключительной мерой. Такая мера может быть применена, если существуют обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, а посредством отсрочки обеспечивается реальная возможность исполнения судебного, соблюдается баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки, обязано доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также реальной возможности его исполнения при предоставлении ему отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником судебного акта в установленном порядке.

Общество в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки ссылалось на то, что исполнение решения суда повлияет на остановку производства и срыв выполнения государственного оборонного заказа, поскольку Общество является единственным калькадержателем технических условий и производителем по выпуску необходимой продукции.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя ходатайство Учреждения об отсрочке исполнения решения суда, пришли к выводам, что приведенные заявителем обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в установленные сроки, а предоставление отсрочки не нарушит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

При этом с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон суд, руководствуясь разъяснениями, данным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге

вещей», обязал Общество производить не позднее последнего числа каждого календарного месяца отсрочки исполнения решения суда уплату денежных средств в сумме 2 000 000 рублей в пользу акционерного общества «Актив Банк» в счет погашения долга по обеспеченному залогом требованию – кредитному договору от 07.10.2019 № 136-КЛ-19, заключенному между акционерным обществом «Актив Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ламзурь».

Действительно, в пункте 78 предусмотрено право суда при предоставлении отсрочки обязать залогодателя производить периодическую уплату определенной суммы денежных средств в счет погашения долга по обеспеченному требованию.

Между тем осуществление такого права может быть признано допустимым в той мере, в какой это необходимо и разумно для защиты имущественного интереса как залогодержателя, так и залогодателя. Экономическое обоснование суммы денежных средств имеет юридическое значение, поскольку залогодатель принимает на себя определенные обязательства, а залогодержатель при их неисполнении может отменить отсрочку.

В силу части 4 статьи 15 и пункта 6 части 1 статьи 185 Кодекса принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В определении должны быть указаны, в том числе, мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Аналогичные требования к содержанию постановления суда апелляционной инстанции предусмотрены в статье 271 Кодекса.

Указанные требования закона судами не выполнены. В определении суда первой инстанции не указаны мотивы, по которым арбитражный суд обязал Общество производить не позднее последнего числа каждого календарного месяца в пользу акционерного общества «Актив Банк» в счет погашения долга по обеспеченному залогом требованию – кредитному договору от 07.10.2019 № 136-КЛ-19, заключенному между акционерным обществом «Актив Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ламзурь», платежи в той сумме (2 000 000 рублей), в какой предложил залогодержатель, без учета мнения залогодателя. Суд апелляционной инстанции не восполнил определение суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Мордовия и Первого арбитражного апелляционного суда в части возложения на Общество обязанности по оплате денежных средств подлежит отмене в обжалуемой части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу

№ А39-10083/2022 отменить в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) производить не позднее последнего числа каждого календарного месяца отсрочки исполнения решения суда уплату денежных средств в сумме 2 000 000 рублей в пользу акционерного общества «Актив Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в счет погашения долга по обеспеченному залогом требованию – кредитному договору

от 07.10.2019 № 136-КЛ-19, заключенному между акционерным обществом «Актив Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ламзурь».

Направить дело на новое рассмотрение в отменной части в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ш. Радченкова

Судьи Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева