Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А43-36130/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36130/2023


г. Нижний Новгород 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-828), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ ЮГ ПОДМОСКОВЬЯ», г.Протвино Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ-2», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ДИКСИ Юг», г.Подольск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков,


без вызова представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ ЮГ ПОДМОСКОВЬЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ-2», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ДИКСИ Юг» о взыскании 35039руб. 00коп. материального ущерба.

Определением суда от 07.12.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

02.02.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

05.02.2024 от истца поступили заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «УПРАВДОМ ЮГ ПОДМОСКОВЬЯ» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Управление многоквартирным домом истец осуществляет с 03.11.2021 на основании решения Госжилинспекции Московской области от 02.11.2021№Р001-4352079792-50607104.

ООО «Маркет-2» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 50:58:0030101:6920), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении указанного нежилого помещения зарегистрированы ограничения прав и обременение объекта недвижимости - аренда сроком на 10 лет с 09.08.2022 в пользу АО «ДИКСИ ЮГ».

05.05.2023 ООО «УПРАВДОМ ЮГ ПОДМОСКОВЬЯ» провело осмотр фасадов многоквартирного дома №15 по ул. Юбилейная г. Серпухова, в ходе которого установлено изменение облика фасада жилого дома, выразившееся в облицовке принадлежащего ответчику нежилого помещения алюминиевыми панелями оранжевого цвета бренда магазина «Дикси».

На основании согласований установки средств размещения информации, выданных Администрацией г.о. Серпухов Московской области 18.10.2022 №№ 345-2022/2027-10-17пк, 346-2022/2027-10-17пк, 347-20; 2/2027-10-17пк, 348-2022/2027-10-17пк согласованы следующие средства размещения информации: консольные информационные конструкции (панель-кронштейн) - 2шт., настенные конструкции - объемные и отдельно стоящие буквы и знаки без подложки - 2шт.

Каких-либо разрешений (согласований) на произведение действий по внесению изменений в облик фасада МКД ни собственнику, ни арендатору выдавалось.

11.05.2023 в адрес ООО «Маркет-2» направлено письмо о необходимости представить в адрес ООО «УПРАВДОМ ЮГ ПОДМОСКОВЬЯ» разрешительную документацию на изменение облика фасада жилого дома, а в случае отсутствия таковой произвести за свой счет демонтаж алюминиевых панелей и привести фасад дома в первоначальный вид до 31.05.2023.

Данные требования со стороны ООО «Маркет-2» не исполнены.

Алюминиевые панели в срок до 31.05.2023, установленный письмом от 11.05.2023, не демонтированы.

Порядок проведения реконструкции общего имущества ответчиком не соблюден, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующего разрешения и согласования со всеми собственниками помещений многоквартирного дома.

Управляющей организацией проведены работы по демонтажу алюминиевых панелей оранжевого цвета бренда магазина «ДИКСИ», которые демонтированы собственными силами, что подтверждается актом от 11.07.2023. Согласно локальной смете №5 расходы на фасадные работы составили 35000руб. 00коп.

Претензией 26.09.2023 ООО «УПРАВДОМ ЮГ ПОДМОСКОВЬЯ» обратилось к ООО «Маркет-2» с требованием о возмещении ущерб.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо, желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Фасад многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, что следует из пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила 491). Любое переоборудование фасада и установк каких-либо конструкций требует согласования на общем собрании собственников.

В силу подпункта «г» пункта 10 Правил 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании пункта 41 Правил 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены, в том числе Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В порядке пункта 1.7.2. Правил №170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. К реконструкции относятся замена несущих конструкций, надстройка и перестройка, расширение объекта капитального строительства: утепление стен, пристройка дополнительного помещения, объединение двух помещений на разных этажах в одно, снос перегородки между балконом и внутренним помещением и другие работы.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации на проведение работ по изменению характеристик помещения или даже всего МКД собственник должен получить сначала согласие общего собрания собственников, совместно владеющих общедомовым имуществом. Уменьшать или увеличивать размер общего имущества можно только с согласия всех собственников.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статья 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным долом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Работы по установке алюминиевых панелей на фасаде МКД, проведенные ответчиком, являются работами по реконструкции общего имущества, при этом документов, подтверждающих законность их монтажа, не представлены, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующего разрешения и согласования со всеми собственниками помещений многоквартирного дома.

В срок до 31.05.2023 ООО «Маркет-2» алюминиевые панели демонтированы не были.

ООО «УПРАВДОМ ЮГ ПОДМОСКОВЬЯ» организовало работы по демонтажу алюминиевых панелей оранжевого цвета бренда магазина «ДИКСИ» собственными силами, что отражено в акте выполненных от 11.07.2023, согласно локальной смете №5 стоимость работ по демонтажу составила 35 039 руб. 00коп.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждены все составляющие для привлечения ответчика к ответственности в форме возмещения причиненного ущерба.

Факт причинения истцу ответчиком вреда подтвержден представленным в материалы дела актом осмотра от 05.05.2023, фотоматериалами.

Размер материального ущерба подтверждается представленным в материалы дела локальным сметным расчетом №5 от 22.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ущерб причинен по вине другого лица, и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, суду не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенными истцом убытками в сумме 14229руб. 00коп.

В остальной части требования о взыскании убытков судом отказано, так как по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на Фонд оплаты труда (7653,00), накладные расходы (6931), сметная прибыль (3380), а также налог на добавленную стоимость (2846) не являются убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц; выплата заработной платы работникам является для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

В этой связи требования истца о возмещении убытков в виде заработной платы и отчисления во внебюджетные фонды являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Накладные расходы это сопутствующие затраты, которые прямо не переносятся на себестоимость каждой единицы продукции, а подлежат распределению. В состав накладных расходов включаются затраты, размер которых невозможно определить для отдельно взятой единицы продукции, в частности заработная плата и иные начисления административно-управленческому аппарату; амортизация основных средств, а также расходы на их содержание, обслуживание, дооборудование и ремонт, если невозможно определить сумму амортизации для отдельно взятой единицы продукции; арендные и лизинговые платежи в отношении имущества, прямо не используемого в процессе производства (офис, непроизводственное помещение, автомобили руководства и т.д.); командировочные расходы; представительские расходы; расходы на обеспечение техники безопасности, нормальных условий труда, противопожарной безопасности; расходы на страхование; расходы на рекламу; расходы на обслуживание займа (кредита); расходы на консалтинг, информационно-консультационные услуги, аудит, поиск персонала; почтово-канцелярские расходы, в том числе затраты на телефон, связь.

Сметная прибыль - это средства, предназначенные для покрытия расходов на развитие производства и материальное стимулирование работников.

Относительно исключения суммы НДС из суммы ущерба, подлежащего возмещению, судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13).

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению частично в сумме 14229руб. 00коп. убытков, в остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ-2», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ ЮГ ПОДМОСКОВЬЯ», г.Протвино Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 14229руб. 00коп. материального ущерба, 812руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Трошина