Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А81-6994/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6994/2019
г. Салехард
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый ФИО1 Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 513 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 04.06.2010 №НУ/к-659 за период с 01.01.2018 по 24.12.2018 в размере 3 513 рублей 10 копеек.

Определением от 20 сентября 2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 19 ноября 2019.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Стороны о дате и времени проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом.

Копии определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (почтовый идентификатор № 62900739260761, № 62900739260778), а также дополнительному адресу, не вручены, возвращены предприятиями почтовой связи обратно в суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден. На возвращенных в суд почтовых конвертах, адресованных ответчику, содержатся служебные отметки отделения связи о вторичном извещении ответчика.

В силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ указанное органом связи является основанием для суда считать, что ответчик надлежащим образом извещен арбитражным судом.

Также, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором ч.2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления №25).

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

В связи с чем, в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле не обеспечили, возражений относительно его проведения не завили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, во исполнение определения суда от 20.09.2019 истцом в суд направлено сопроводительное письмо о приобщении к материалам дела запрошенных судом документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

От ответчика отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Определением от 20.09.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На основании распоряжения первого заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 04.06.2010 № 213-АВС, индивидуальному предпринимателю ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:11:080201:23, площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, по пр. Мира, во дворе жилого дома №38, для размещения павильона со специализацией «Аптечный пункт».

В связи с чем, 4 июня 2010 между Администрацией города Новый Уренгой (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № НУ/к-659 (далее - договор).

Срок аренды установлен сторонами с 04.06.2010 до 04.06.2012 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3, 3.4 договора арендная плата начинает исчисляться с 14.06.2010 и вносится арендатором ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п. 3.4 договора, арендатор уплачивает арендатору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Договор подписан сторонами без замечаний и возражений, указания на разногласия отсутствуют; скреплен подписями и печатями сторон.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 01.05.2011 под №89-89-08/014/2011-343.

По истечении срока действия договора предприниматель продолжал пользоваться арендованным земельным участком без возражения арендодателя.

Распоряжением заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 10.07.2014 № 682-ВИО распоряжение первого заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 04.06.2010 № 213-АВС признано утратившим силу с 11.07.2014 на основании уведомления о расторжении Договора.

Следовательно, пользование земельным участком по договору осуществлялось ответчиком с 14.06.2010 до 10.07.2014 включительно.

Между тем, как указывает истец, обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, ответчик исполнял ненадлежащим образом, арендную плату по договору вносил не в полном объеме и несвоевременно. За период с 04.08.2010 по 30.09.2014 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 44 062 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 20.04.2015 по делу № А81-704/2015 были удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений к ответчику о взыскании задолженности по Договору: по арендной плате с 14.06.2010 по 10.07.2014 в сумме 44062,16 руб. по пени с 04.08.2010 по 30.09.2014 в размере 5172,17 руб.

Также постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу № А81-4102/2018 с ИП ФИО1 взысканы пени за период с 01.10.2014 по 31.12.2017 в размере 15 074,36 руб.

Фактическая оплата задолженности по арендной плате произведена 24.12.2018 платежными поручениями № 776092, 776080,775994.

Учитывая изложенное, ИП ФИО1 начислены пени по договору за период с 01.01.2018 по 24.12.2018 (дата исполнения обязательства) в размере 3 515,10 руб.

В связи с тем, что неустойка за просрочку внесения арендных платежей ответчиком не была погашена, истцом 30.01.2019 направлялась претензия (от 28.01.2019 № 301-12/567-03) о необходимости погашения пени за просрочку платежей по арендной плате.

Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования Департамента подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей согласно условиям договора аренды не исполнялись.

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Новый Уренгой указывает на исполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме, а также ссылается на состоявшиеся решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2015 по делу № А81-704/2015 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу № А81-4102/2018.

Так, решением суда от 20.04.2015 по делу №А81-704/2015 исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворены полностью, с предпринимателя в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в сумме 44 062 руб. 16 коп., пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 5 172 руб. 17 коп. Всего взыскано 49 234 руб. 33 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 решение Арбитражного суда ЯНАО от 23 июля 2018 года по делу №А81-4102/2018 отменено, по делу вынесен новый судебный акт. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой взысканы пеня по договору аренды земельного участка от 04.06.2010 № НУ/к-659 за период с 01.10.2014 по 31.12.2017 в размере 15 074 руб.36 коп.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Предметом настоящего иска является взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей за период после 31.12.2017.

На основании п.6.2 договора ответчику начислена неустойка за просрочку внесения арендной платы за период 01.01.2018 по 24.12.2018 в размере 3 513 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны в пункте 6.2 договора согласовали, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п. 3.4 договора, арендатор уплачивает арендатору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, истец вправе требовать взыскания пени.

Нарушение денежного обязательства всегда выступает только в одной форме, а именно - просрочка платежа полностью либо части платежа. Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по этому поводу является факт неуплаты денежных средств в установленный договором срок.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы за арендуемое имущество соответствует условиям договоров и статье 330 ГК РФ, в соответствии с положениями которой кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты ответчиком арендных платежей по договору не оспаривается ответчиком по существу.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Спорные правоотношения сложились между субъектами предпринимательской деятельности, при этом ответчик не воспользовался своим правом на оспаривание размера неустойки.

В ходе производства по делу от ответчика ходатайств о снижении неустойки не поступало. В связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец, на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место регистрации): 629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 18.10.2000 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.05.1992) пени по договору аренды земельного участка от 04.06.2010 №НУ/к-659 за период с 01.01.2018 по 24.12.2018 в размере 3 513 рублей 10 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место регистрации): 629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 18.10.2000 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва