Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А46-16874/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16874/2019
18 февраля 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОмскДизайнПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200 927 руб. 56 коп.,


в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.07.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.08.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОмскДизайнПроект» (далее – ООО «Омскдизайнпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 200 927 руб. 56 коп., в том числе 82 157 руб. 35 коп. неустойки по договору № 201-71/17 от 23.03.2017 и 118 770 руб. 21 коп. неустойки по договору № 201-73/17 от 23.03.2017, а также 7 019 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.09.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

18.10.2019 в материалы дела от АО «Омскэлектро» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что заявленные ООО «Омскдизайнпроект» требования необоснованны в части определения начальной даты для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2019 в связи с выявлением указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 18.12.2019, истцу предложено представить возражения на отзыв АО «Омскэлектро».

Определением арбитражного суда от 18.12.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.01.2020.

28.01.2020 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «Омскдизайнпроект» поступили возражения на отзыв ответчика, в котором также содержалось ходатайство об уточнении исковых требований: истец в порядке статьи 49 АПК РФ просил суд взыскать с АО «Омскэлектро» 191 807 руб. 62 коп., в том числе 73 037 руб. 41 коп. неустойки по договору № 201-71/17 от 22.03.2017 и 118 770 руб. 21 коп. неустойки по договору № 201-73/17 от 22.03.2017, а также 6 754 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2020 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ, отложено на 11.02.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 11.02.2020, представитель ООО «Омскдизайнпроект» уточненное требование поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принял.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

23.03.2017 между ООО «Омскдизайнпроект» (далее - Исполнитель) и АО «Омскэлектро» (далее - Заказчик) заключен договор об оказании услуг № 201-71/17 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 04.07.2017 и № 2 от 10.07.2017 (далее – Договор № 201-71/17).

В соответствии с условиями Договора № 201-71/17 Исполнитель обязался оказать услуги по разработке проектно-сметной документации и рабочей документации на площадной объект (ТП), разработке проектно-сметной документации на линейный объект, инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно экологическим изысканиям, кадастровым работам, получение экспертизы проектной документации и инженерных изысканий; разработка проектно-сметной документации на линейный объект (строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) и телемеханики, выполнение инженерно-геодезических работ, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-20163 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2018 № 87 на объект: «Строительство сетей электроснабжения в районе просп. К. Маркса, ул. Пушкина, ул. Чкалова, ул. Лермонтова (взамен существующих, замена ТП-4002). Электроснабжение», а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить обусловленную условиями Договора № 201-71/17 цену.

Сроки оказания услуг по Договору № 201-71/17 определяются в соответствии с готовностью Заказчика и Исполнителя к выполнению своих обязательств по Договору № 201-71/17 и сетевым графиком оказания услуг (Приложение № 2 к Договору № 201-71/17), при этом результат оказанных Исполнителем услуг должен быть передан Заказчику до 29.12.2017.

Цена Договора № 201-71/17 определяется на основании сводной сметы и составляет 4 479 581 руб. 41 коп.

Оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 180 рабочих дней, исчисляемых с даты подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг в полном объеме.

Заказчик в течение 10 календарных дней со дня поступления акта о приемке оказанных услуг возвращает Исполнителю подписанный акт о приемке оказанных услуг либо направляет мотивированный отзыв от приемки оказанных Исполнителем услуг.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора № 201-71/17.

Размер ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора № 201-71/17 определяется в соответствии с пунктами 8.2, 8.3 Договора № 201-71/17.

В случае просрочки исполнения, неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств, установленных Договором № 201-71/17, имущественная ответственность Заказчика определяется только в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как указал истец, во исполнение условий Договора № 201-71/17 выполненная Исполнителем документация и акт о приемке оказанных услуг № 16 на сумму 4 479 581 руб. 41 коп. были переданы Заказчику по накладным № 31 от 23.08.2017, № 32 от 21.09.2017, № 33 от 30.10.2017, № 34 от 25.10.2017, № 35 от 25.10.2017, № 36 от 25.10.2017, и получены АО «Омскэлектро» фактически 10.11.2017, что сторонами не оспаривается.

При этом акт о приемке оказанных услуг был подписан ответчиком только 29.12.2017 без указания причин такой задержки.

Оплата выполненных работ произведена АО «Омскэлектро» несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями № 1522 от 06.04.2018, № 3679 от 17.07.2018, № 6060 от 20.11.2018, № 6245 от 28.11.2018, № 6786 от 24.12.2018.

При изложенных обстоятельствах ООО «Омскдизайнпроект», руководствуясь пунктом 8.2 Договора № 201-71/17, начислило ответчику 73 037 руб. 41 коп. неустойку за период с 17.08.2018 по 24.12.2018.

Одновременно 23.03.2017 между сторонами был заключен договор об оказании услуг № 201-73/17 (далее – Договор № 201-73/17).

В соответствии с условиями Договора № 201-73/17 Исполнитель обязался оказать услуги по разработке проектно-сметной документации и рабочей документации на площадной объект (БКТП), разработке проектно-сметной документации на линейный объект, инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно экологическим изысканиям, кадастровым работам, проект межевания, внесение изменений в проект планировки и получению экспертизы документации в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2018 № 87 на объект: «Административное здание, местоположение установлено в 190 м юго-восточнее здания по ул. Конева, 30/3 кадастровый номер 55:36:140103:3086. Электроснабжение», а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить обусловленную условиями Договора № 201-73/17 цену.

Сроки оказания услуг по Договору № 201-73/17 определяются в соответствии с готовностью Заказчика и Исполнителя к выполнению своих обязательств по Договору № 201-73/17 и сетевым графиком оказания услуг (Приложение № 2 к Договору № 201-73/17), при этом результат оказанных Исполнителем услуг должен быть передан Заказчику до 05.06.2017.

Цена Договора № 201-73/17 определяется на основании сводной сметы и составляет 2 817 262 руб. 42 коп.

Оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 180 рабочих дней, исчисляемых с даты подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг в полном объеме.

Заказчик в течение 10 календарных дней со дня поступления акта о приемке оказанных услуг возвращает Исполнителю подписанный акт о приемке оказанных услуг либо направляет мотивированный отзыв от приемки оказанных Исполнителем услуг.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора № 201-73/17. Размер ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора № 201-73/17 определяется в соответствии с пунктами 8.2, 8.3 Договора № 201-73/17.

В случае просрочки исполнения, неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств, установленных Договором № 201-73/17, имущественная ответственность Заказчика определяется только в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

АО «Омскэлектро» приостановило работы по Договору № 201-73/17 и просило истца предоставить понесенные затраты и разработанные материалы (письмом исх. № 11-06/5417 от 24.04.2017).

ООО «Омскдизайнпроект» направило письмом № 826-17 от 28.04.2017 ответчику акт на прекращение проектных работ № 11 на сумму 1 500 079 руб. 21 коп. и выполненные проектные материалы, также документация была передана по накладной № 14 от 28.04.2017.

Впоследствии путем обмена письмами от 22.05.2017 № 11-06/6761, от 23.05.2017 № 01/73-17 по соглашению сторон Договор № 201-73/17 был расторгнут.

При этом акт № 11 на сумму 1 500 079 руб. 21 коп. был подписан Заказчиком только 28.07.2017 в отсутствие указания причин задержки подписания.

Оплата выполненных работ произведена АО «Омскэлектро» несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями № 4799 от 26.09.2017, № 6787 от 24.12.2018, № 21176 от 23.04.2019.

В связи с указанным истец, руководствуясь пунктом 8.2 Договора № 201-73/17, начислил ответчику 118 770 руб. 21 коп. неустойки за период с 26.01.2018 по 24.04.2019.

Направленные в адрес АО «Омскэлектро» претензии от 09.08.2019 № 116-юо, 117-юо с требованием оплатить неустойку были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Омскдизайнпроект» за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование заявленных требований ООО «Омскдизайнпроект» ссылается на ненадлежащее исполнение АО «Омскэлектро» обязательств по вышеуказанным договорам.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, подрядчик должен доказать факт выполнения работ.

Представленными истцом в материалы дела накладными и актами, подписанными ответчиком с нарушением установленного срока, факт выполнения работ подтвержден.

АО «Омскэлектро» доказательств того, что подписание акта выполненных работ Заказчиком в установленный срок не представлялось возможным, в суд не представлено, в связи с чем суд полагает правомерным начисление истцом неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ: по договору № 201-71/17 - с 17.08.2018, по договору № 201-73/17 - с 26.01.2018, то есть по истечении 10 календарных дней с моментам поступления ответчику актов о приемке выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ ООО «Омскдизайнпроект» на основании пунктов 8.2 названных выше договоров просит суд взыскать с АО «Омскэлектро» неустойку по Договору № 201-71/17 в размере 73 037 руб. 41 коп. за период с 17.08.2018 по 24.12.2018 и по Договору № 201-73/17 в размере 118 770 руб. 21 коп. за период с 26.01.2018 по 24.04.2019, при этом ссылаясь на статью 395 ГК РФ и рассчитывая проценты, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано выше, условиями договоров № 201-71/17, 201-73/17 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения, неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором, имущественная ответственность заказчика определяется только в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, суд квалифицирует данное требование как взыскание процентов, а не договорная неустойка.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и не нарушающим права ответчика.

Поскольку доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, следовательно, отсутствия своей вины, АО «Омскэлектро», вопреки требованиям пункта 2 статьи 401 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ, не представило, постольку применение к нему санкций в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно, следовательно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 019 руб. по платежному поручению 12.09.2019 № 107.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы ООО «Омскдизайнпроект» по уплате государственной пошлины в размере 6 754 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В силу статьи 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

Таким образом, сумма судебных расходов в размере 185 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОмскДизайнПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 191 807 руб. 62 коп., из которых: 73 037 руб. 41 коп. неустойки по договору № 201-71/17 от 22.03.2017 и 118 770 руб. 21 коп. неустойки по договору № 201-73/17 от 22.03.2017, а также 6 754 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОмскДизайнПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 185 руб. 50 коп. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2019 № 107.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова