Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А41-30084/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.01.2024 Дело № А41-30084/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Фонда поддержки и развития детского и семейного кино – ФИО1 (представителя по доверенности от 03.04.2023),

от Администрации Талдомского городского округа Московской области – извещена, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройфинанс» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 18.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Талдомского городского округа Московской области

на решение от 23.07.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 09.10.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-30084/2023

по заявлению Фонда поддержки и развития детского и семейного кино

к Администрации Талдомского городского округа Московской области

об оспаривании решений,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Стройфинанс»,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки и развития детского и семейного кино (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Талдомского городского округа Московской области (далее – администрация), в котором просил

признать незаконными решения от 31.03.2023 № Р001-3178373176-69768638, № Р001-3178373176-69768537 об отказах в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»

– обязать рассмотреть по существу заявления «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050208:288 по адресу: <...> позиция № 3, и в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050208:289 по адресу: <...> позиция № 1.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области и общество с ограниченной ответственностью «Стройфинанс» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании представитель фонда возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее; по доводам администрации пояснил, что фонд, действительно, в данном случае просил предоставить рассматриваемые участки фонду в собственность (а не в аренду), также сослался на необходимость завершения строительства находящихся на этих земельных участках объектов незавершенного строительства, представляющих собой цокольные этажи зданий.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя фонда, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, фонд является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:01:0000000:10241, расположенного по адресу: <...> позиция № 1.

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0050208:289, который ранее предоставлялся администрацией по договору аренды от 07.06.2017 № 158.

Также фонд является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:01:00502219:417, расположенного по адресу: <...> позиция № 3.

Этот объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0050208:288, который ранее предоставлялся администрацией по договору аренды от 07.06.2017 № 157.

При рассмотрении дел № А41-48868/2022, А41-64366/2022, находящихся в производстве Арбитражного суда Московской области, фонду стало известно о том, что перечисленные договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, не были заключены на новый срок, что послужило основанием для обращений администрации в арбитражный суд.

В последующем фонд обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении названных земельных участков.

Решениями администрации от 31.03.2023 № Р001-3178373176-69768638 и № Р001-3178373176-69768537 отказано в предоставлении данной государственной услуги, указав, что предоставление испрашиваемых земельных участков на заявленном виде прав не допускается.

Не согласившись, фонд оспорил данные решения в судебном порядке.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление фонда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что основания, указанные администрацией в оспариваемых решениях, отсутствуют в перечне оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведенные в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) и в пункте 10.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Московской области, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.07.2022 № 15ВР-1478.

Как сочли суды, что оспариваемые решения администрации являются незаконным, признали, что тони вносят правовую неопределенность и нарушают права общества.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом апелляционный суд заметил, что по смыслу приведенных судом норм, ЗК РФ подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Суд также указал, что предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства именно такого объекта, вызвано необходимостью обслуживания и использования такого строения по назначению.

Действительно, согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Однако при этом не учтено, что, как установлено по делу и следует из доводов фонда, на испрашиваемых фондом в собственность без проведения торгов земельных участках расположены объекты незавершенного строительства.

В связи с этим у судов не имелось оснований для вывода о какой-либо эксплуатации данных объектов, их назначению и обслуживанию по такому назначению.

Как следует из положений ЗК РФ, в том числе норм статей 39.3 и 39.20 ЗК РФ, объекты незавершенного строительства не являются зданиями, сооружениями, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов.

Расположение на земельных участках принадлежащих фонду на праве собственности объектов незавершенного строительства не влекло в соответствии с положениями ЗК РФ возникновение у фонда исключительного права на приобретение таких земельных участков в собственность (без проведения торгов).

Земельным законодательством предусмотрено заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства объектов незавершенного строительства (в частности, подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Сходная правовая позиция, касающаяся вопроса о возможности представления в собственность без проведения торгов земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства, изложена в 2013 году в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 12668/12 по делу № А21-6529/2010, от 19.11.2013 № 8536/13 по делу № А40-45759/2012.

Данная правовая позиция остается актуальной и с учетом последующего изменения земельного законодательства (например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 309-ЭС22-1770 по делу № А60-37/2021, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 № 26-КГПР23-4-К5).

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для вывода о незаконности оспариваемых решений администрации. Как правомерно указала администрация, предоставление упомянутых земельных участков на заявленном виде прав (без проведения торгов) не допускается.

Исходя из части 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду неправильного применения судами норм материального права с принятием по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления фонда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А41-30084/2023 отменить, в удовлетворении заявления Фонда поддержки и развития детского и семейного кино отказать.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко




Судьи Е.А. Ананьина




Ю.С. Петропавловская