Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А37-17/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2448/2022
28 июня 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Контакт": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области: представитель не явился;

от ФИО2: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт"

на решение от 31.03.2022

по делу № А37-17/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 25/21/49000-АП от 22.12.2021

третье лицо: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее – ООО «Контакт»; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области; Управление; служба судебных приставов; административный орган) по делу об административном правонарушении № 25/21/49000-АП от 22.12.2021, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением суда от 31.03.2022 отказано в удовлетворении заявления общества.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Контакт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: Управление неверно осуществляет подсчет состоявшихся телефонных переговоров, так как их отождествление с несостоявшимися телефонными переговорами с попытками установления телефонного соединения звонков, недопустимо; телефонные переговоры в смысле, предаваемом этому термину Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), являются реальным диалогом, при котором лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности, получило ответ от должника (его представителя, третьего лица) относительно задолженности; сведения от оператора связи не исключают возможность направления оператором связи смс-уведомления о том, что абоненту возможно звонили, пока он был недоступен/вне зоны действия сети, смс-сообщения ООО «Контакт» не направляло; учитывая, что вопросы просроченной задолженности с третьим лицом не обсуждались, то в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Контакт» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2021 Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение по адресу: <...>; основной вид деятельности – деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной

информации.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В силу части 1 статьей 6 Федерального закона № 230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно частям 5 и 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия; указанное согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должниками, так и с любыми третьими лицами.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 части 3 которой по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с п. п. "а", "б", "в", пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Пунктом 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

В рассматриваемом случае, 28.06.2021 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области поступило обращение ФИО2 (вх.№ 11137/21/49000-КЛ), по факту совершения неправомерных действий неустановленного лица (лиц) в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной кредиторской задолженности иного лица; 27.07.2021 определением УФССП России по Магаданской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица (лиц) и проведении административного расследования № 25/21/49000-АП по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ; копия данного

определения направлена ФИО2 по списку № 199 внутренних почтовых отправлений от 29.07.2021 и получена ею – 03.08.2021; в ходе административного расследования административным органом установлено

и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <...>, имел неисполненные денежные обязательства в пользу ООО МКК «Авантаж» (товарный знак «Отличные наличные») по договору потребительского займа № 5790530613 от 11.05.2021 (далее - Договор), на сумму 8000 рублей со сроком возврата суммы займа в течении 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, с общей суммой возврата займа в размере 10 400 рублей - на момент заключения Договора ФИО3 дано письменное согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности, в том числе с ФИО2, телефонный номер 9148551898, дата начала просроченной задолженности -11.06.2021; ООО МКК «Авантаж» самостоятельного взыскания задолженности ФИО3 по договору займа не производило, договор уступки прав (требования) не заключало, досудебных претензий ФИО3 не направляло, мер к взысканию просроченной задолженности в судебном порядке не принимало; соглашений об изменении частоты взаимодействия кредитора и (или) лица, действующего от его имени, с ФИО3 не заключалось; в соответствии с агентским договором № КА-1 от 01.08.2020, заключенным между ООО МКК «Авантаж» и коллекторским агентством ООО «Контакт» (далее - Агент), возврат задолженности ФИО3 по договору займа № 5790530613 от 11.05.2021 поручен в работу ООО «Контакт» с 21.06.2021 по 28.06.2021; полное погашение задолженности ФИО3 осуществлено 23.07.2021; из содержания ответа ООО «Контакт» (исх.№ 6355 от 20.08.2021, и приложенных к нему документов установлено, что на основании Агентского договора № КА-1 от 01.08.2020, заключенного между Агентом ООО «Контакт» и Принципалом ООО МКК «Авантаж», с 21.06.2021 по 29.06.2021, ООО «Контакт» осуществляло взаимодействие в целях возврата просроченной задолженности ФИО3 по Договору займа № 5790530613 от 11.05.2021, с третьими лицами используя номера телефонов: <***>,

+79644598557, +<***>; общество использует альфанумерическое имя:

ООО_Contakt оно не передавало сведения о просроченной задолженности ФИО3 третьим лицам.

Согласно предоставленной ООО «Контакт» таблице звонков, произведенных сотрудниками ООО «Контакт» на номер 89148551898 в период с 23.06.2021 по 17.07.2021 осуществлено 4 звонка, по одному из которых, а именно 28.06.2021 состоялся фактический разговор с вызываемым абонентом, при этом последующий, крайний звонок от 17.07.2021 года, где фактический разговор с абонентом не состоялся, значится за пределами даты - 28.06.2021, то есть за пределами даты отзыва из работы ООО «Контакт» поручения о возврате задолженности ФИО3 по Договору займа № 5790530613 от 11.05.2021; таблица смс-сообщений или сведения об иных способах взаимодействия с должником или третьими лицами по долговым обязательствам ФИО3 в ответе ООО «Контакт» не представлено, но прилагается список телефонных номеров (реестр), принадлежащих ООО «Контакт», предоставленный посредством электронной почты на служебную почту УФССП России по Магаданской области в виде документа с расширением файла в формате «.xlsx»; принадлежность номеров телефонов: <***>, 9642399057, 9642399062, 9642399051, 9642399015, 9642399027, 9642398890, 9642398910, 9642398865, 9642398909, 9642398867 ООО «Контакт» подтверждается сведениями, предоставленными оператором подвижной радиотелефонной связи

ПАО «ВымпелКом» (исх. ВР-04/58214 от 16.08.2021, исх. ВР-04/68149 от

27.09.2021), согласно которым ООО «Скартел» (исх. 27056 от 19.08.2021), телефонный номер <***> значится за абонентом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в г. Магадане, Магаданской области; по детализации оказанных услуг связи по номеру телефона <***> абонента ФИО2, предоставленной оператором подвижной радиотелефонной связи ООО «Скартел» (бренд «Yota») в формате времени по MSK, установлено, что с номеров телефонов, принадлежащих ООО «Контакт», произведено непосредственное взаимодействие с абонентом ФИО2 в период с 23.06.2021 по 17.07.2021:

23.06.2021 в 07 ч. 54 мин. с номера <***>, длительностью 00:08 мин.

23.06.2021 в 08 ч. 36 мин. с номера 9642399057, длительностью 00:08 мин.

23.06.2021 в 11 ч. 59 мин. с номера 9642399048, длительностью 00:09 мин.

23.06.2021 в 12 ч. 00 мин. с номера 9642399062, длительностью 00:29 мин.

25.06.2021 в 11 ч. 37 мин. с номера 9642399051, длительностью 00:08 мин.

26.06.2021 в 09 ч. 34 мин. с номера 9642399015, длительностью 00:24 мин.

28.06.2021 в 07 ч. 35 мин. с номера 9642399027, длительностью 01:45 мин.

05.07.2021 в 05 ч. 37 мин. с номера 9642398909, длительностью 00:07 мин.

05.07.2021 в 10 ч. 41 мин. с номера 9642398890, длительностью 00:08 мин.

07.07.2021 в 05 ч. 33 мин. с номера 9642398910, длительностью 00:06 мин.

07.07.2021 в 12 ч. 45 мин. с номера 9642398865, длительностью 00:05 мин.

08.07.2021 в 09 ч. 48 мин. с номера 9642398909, длительностью 00:08 мин.

13.07.2021 в 12 ч. 00 мин. с номера 9642398933, длительностью 00:09 мин.

14.07.2021 в 04 ч. 02 мин. с номера 9642398864, длительностью 00:06 мин.

17.07.2021 в 04 ч. 52 мин. с номера 9642398867, длительностью 00:08 мин.

17.07.2021 в 05 ч. 02 мин. с номера 9642398867, одно смс - сообщение.

17.07.2021 в 09 ч. 40 мин. с номера 9642398911, длительностью 01:14 мин.

В силу пункта 2 Порядка оказания услуг телефонной связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (в ред. от 18.01.2021), телефонное соединение – это установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию.

То есть, телефонные переговоры невозможны без телефонного соединения с абонентом.

Согласно детализации звонков по номеру <***>, абоненту ФИО2, в период с 23.06.2021 по 28.06.2021, то есть в период нахождения долговых обязательств ФИО3 перед ООО МКК «Авантаж» в работе Агента - ООО «Контакт», который ограничивается временными рамками с 21.06.2021 по 28.06.2021, совершено непосредственное взаимодействие с превышением количества телефонных переговоров, а именно:

23.06.2021 в 07 ч. 54 мин. с номера <***>, длительностью 00:08 мин.

23.06.2021 в 08 ч. 36 мин. с номера 9642399057, длительностью 00:08 мин.

23.06.2021 в 11 ч. 59 мин. с номера 9642399048, длительностью 00:09 мин.

23.06.2021 в 12 ч. 00 мин. с номера 9642399062, длительностью 00:29 мин., то есть более одного раза в сутки.

25.06.2021 в 11 ч. 37 мин. с номера 9642399051, длительностью 00:08 мин.

26.06.2021 в 09 ч. 34 мин. с номера 9642399015, длительностью 00:24 мин, всего более 2-х раз в неделю.

Допустимых доказательств и доводов, опровергающих установленные факты, в материалы дела не представлено.

Из объяснений, отобранных у ФИО3 27.07.2021, установлено, что он работает в прокуратуре г. Магадана водителем. ФИО2 знает, вместе работают, отношения рабочие; подтверждает, что в период 01.06.2021 по 23.07.2021 имел займ в МФО «Отличные наличные», оформленный 11.05.2021, договор № 5790530613_004792788; указывал ли ФИО2 как 3-е лицо, не помнит, но скорее нет, чем да. 23.06.2021 МФО «Отличные наличные» прислали уведомление о просроченном платеже по вышеуказанному договору и о том, что его задолженность передана в работу в ООО «Контакт»; на данный момент 23.07.2021 задолженность по вышеуказанному договору он погасил полностью.

ФИО3 предоставил в УФССП России по Магаданской области уведомительное письмо ООО МКК «Авантаж» о передаче его долговых обязательств в работу Агента ООО «Контакт».

По пояснениям ФИО2 на момент обращения 26.06.2021 в УФССП России по Магаданской области о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона № 230-ФЗ, имела кредиты в ПАО «Сбербанк», иных кредитных обязательств, микрозаймов перед иными кредитными учреждениями не имеет; в период с 17.06.2021 ей поступали частые телефонные звонки с неизвестных номеров; при принятии звонков один и тот же голос (возможно автоответчик) представляется как ООО «Контакт» и сообщает ей о переводе на оператора, после чего звонок прекращается; 28.06.2021 с телефонного номера 79642399027 ей на телефон <***> поступил звонок от ООО «Контакт»; с ФИО3 лично не знакома, оператор ООО «Контакт» пояснил, что она указана как контактное лицо по долговым обязательствам ФИО3; на просьбы не беспокоить, звонки не прекратились (выразила несогласие на осуществление с ней взаимодействия); вместе с тем, ФИО2 поступают голосовые сообщения о соединении с оператором компании ООО «Контакт»; в УФССП России по Магаданской области ФИО2 предоставлена детализация звонков, произведенных на ее номер телефона, кредитные договоры, заключенные между ФИО2 и ПАО «Сбербанк».

При этом, верен вывод суда о том, что общество, осуществляя неограниченное число неудачных попыток взаимодействия путем набора номера должника или отправки ему голосовых сообщений, в том числе в неустановленное время, тем самым, оказывает психологическое давление на должника.

Таким образом, сам факт набора телефонного номера и соединения с должником сверх установленных пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ ограничений свидетельствует о наличии правонарушения независимо от продолжительности разговора и результата, ожидаемого от разговора.

То есть, в нарушение пп. «а, б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в период 06.2021 по долговым обязательствам ФИО3 перед ООО МКК «Авантаж», лицо, представляющее интересы данного общества - ООО «Контакт», находясь в г. Брянске, Брянской области, произвело взаимодействие с третьим лицом ФИО2, зарегистрированной и проживающей в г. Магадане, Магаданской области, путем телефонных звонков на номер телефона <***> абонента ФИО2 с нарушением отдельных способов взаимодействия, направленных на возврат просроченной задолженности, посредством подвижной радиотелефонной связи, а именно с превышением частоты непосредственного взаимодействия.

В ходе проведения административного расследования выявлены допущенные ООО «Контакт» нарушения положений, предусмотренных п.п. 1, 2 ч.1 ст.4 Федерального закона № 230-ФЗ, сопряженных с нарушением п.6 ч.2 ст. 6 и п. 3 ч.3 ст. 7 данного Федерального закона, в силу которых, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

ООО «Контакт», злоупотребляя правом возврата просроченной задолженности ФИО3 перед ООО МКК «Авантаж», в период с 05.07.2021 по 17.07.2021, действуя по отзыву из исполнения поручения ООО МКК «Авантаж», продолжило взаимодействие с третьим лицом, путем осуществления звонков на номер <***> абонента ФИО2, а также отправкой на данный номер смс-сообщений, а именно: 05.07.2021 в 05 ч. 37 мин. с номера 9642398909, звонок длительностью 00:07 мин. 05.07.2021 в 10ч. 41 мин. с номера 9642398890, звонок длительностью 00:08 мин, то есть

более 1 раза в сутки; 07.07.2021 в 05 ч. 33 мин. с номера 9642398910, звонок длительностью 00:06 мин.; 07.07.2021 в 12 ч. 45 мин. с номера 9642398865, звонок длительностью 00:05 мин, то есть более 1 раза в сутки; 08.07.2021 в 09 ч. 48 мин. с номера 9642398909, звонок длительностью 00:08 мин, а всего более 2-х раз в неделю; 13.07.2021 в 12 ч. 00 мин. с номера 9642398933, звонок длительностью 00:09 мин.; 14.07.2021 в 04 ч. 02 мин. с номера 9642398864, звонок длительностью 00:06 мин.; 17.07.2021 в 04 ч. 52 мин. с номера 9642398867, звонок длительностью 00:08 мин. 17.07.2021 в 05 ч. 02 мин. с номера 9642398867, смс-сообщение. 17.07.2021 в 09 ч. 40 мин. с номера 9642398911, звонок длительностью 01:14 мин, то есть более одного раза в сутки, а всего более 2 раз в неделю, более 8 раз в месяц.

Следовательно, в нарушение п.п. 1, 2 ч.1 ст.4 Федерального Закона № 230-ФЗ, ООО «Контакт» в период с 05.07.2021 по 17.07.2021 по долговым

обязательствам ФИО3 перед ООО МКК «Авантаж», произвело взаимодействие с третьим лицом по договору займа ФИО3, ФИО2, зарегистрированной и проживающей в г. Магадане, Магаданской области, путем телефонных звонков и отправки смс-сообщений на номер телефона <***> с нарушением общих требований к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, предусмотренных п.3 ч.3 ст. 7 Федерального закона № 230-Ф3, а именно с превышением частоты непосредственного взаимодействия, за что установлена административная ответственность по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Уведомление от 23.11.2021 № 49907/21/17002 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на 07.12.2021 в 11 час. 00 мин., направлено административным органом в адрес общества 23.11.2021, и получено им 01.12.2021.

07.12.2021 УФССП России по Магаданской области, в отсутствие представителя ООО «Контакт», по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № 25/21/49000-АП в отношении общества по факту совершения административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, копии которого направлены обществу и ФИО2 в этот же день.

Определение от 07.12.2021 № 49907/21/17800 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 25/21/49000-АП на 22.12.2021 в 11 час. 00 мин. направлено административным органом в адрес общества и ФИО2 09.12.2021, и получено обществом 16.12.2021.

22.12.2021 заместителем руководителя УФССП России по Магаданской области, в присутствии представителя общества по доверенности от 06.12.2021 № 37/2021 ФИО4 , вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 25/21/49000-АП, которым ООО «Контакт» признано виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей; копия данного постановления получена указанным представителем общества по доверенности - 23.12.2021, что подтверждается соответствующей записью и подписью в постановлении.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет

наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Выявленные нарушения положений Федерального закона № 230-ФЗ, допущенные ООО «Контакт», подтверждаются предоставленными в деле доказательствами: ответами ООО МКК «Авантаж», ООО «Контакт», договором

потребительского займа № 5790530613 от 11.05.2021, заключенным между ФИО3 и ООО МКК «Авантаж», агентским договором № КА-1 от 01.08.2020, выпиской из реестра передачи уступаемых прав по агентскому договору № КА-1 от 01.08.2020 ООО МКК «Авантаж» задолженности ФИО3 по указанному договору займа в работу Агента - ООО «Контакт», объяснением ФИО2, объяснением ФИО3, детализациями по номеру телефона ФИО2, ответами операторов подвижной радиотелефонной связи ПАО «ВымпелКом» и ООО «Скартел», реестром телефонов, выделенных ООО «Контакт» операторами мобильной связи, протоколом № 25/21/49000- АП от 07.12.2021 и другими материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ, а равно о принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер,

направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в действиях общества доказан материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Контакт», не выявлено, как и не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, установлены обстоятельства отягчающие ответственность ООО «Контакт», выразившихся в повторном совершении однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения - вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Удмуртской республики по делу № А71-1780/2021 от 16.04.2021; решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № A43-11533/2021 от 21.06.2021).

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления Управления не истек.

Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Согласно статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей соответствует виду наказания, предусмотренному частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в пределах минимального размера санкции и отвечает принципам справедливости и соразмерности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части замены административного штрафа на предупреждение, в отношении ООО «Контакт» (с 01.08.2016 включено реестр субъектов малого и среднего предпринимательства категория микропредприятие) судом правомерно не установлено, так как общество ранее привлекалось к административной ответственности – совокупность критериев для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 31 марта 2022 года по делу № А37-17/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.В. Вертопрахова


Судьи Е.И. Сапрыкина


А.П. Тищенко