Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-136712/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28. 04. 2018 года. Дело № А40-136712/17-43-1220

Резолютивная часть решения объявлена 19. 04. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 04. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия Центр " Звездный " (ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию " Главное военно-строительное управление № 12 " (ОГРН <***>)

о взыскании 417 108 277 руб. 10 коп., в том числе: 94 851 058 руб. 68 коп. – суммы неотработанного аванса, 138 348 139 руб. 82 коп. - суммы завышения стоимости работ, 91 081 694 руб. 48 коп. - убытков, 48 385 870 руб. 71 коп. – неустойки на основании п. 16.2 договора, 38 884 421 руб. 43 коп. – неустойки на основании п. 16.4 договора, 5 557 092 руб. 00 коп. - возвратной суммы,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 27 от 15.09.2015 г., ФИО2, доверенность № 25 от 26.09.2017 г., ФИО3, доверенность № 6 от 15.01.2018 г., от ответчика – ФИО4, доверенность № 05/12/17-С/397 от 05.12.2017 г., ФИО5, доверенность № 18/12/17-С/407-1 от 18.12.2017 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 417 108 277 руб. 10 коп., в том числе: 94 851 058 руб. 68 коп. – суммы неотработанного аванса, 138 348 139 руб. 82 коп. - суммы завышения стоимости работ, 91 081 694 руб. 48 коп. - убытков, 48 385 870 руб. 71 коп. – неустойки на основании п. 16.2 договора, 38 884 421 руб. 43 коп. – неустойки на основании п. 16.4 договора, 5 557 092 руб. 00 коп. - возвратной суммы, на основании статей 307, 309, 310, 317.1, 330, 331, 393, 401, 405, 424, 709, 715, 743, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом заявления об увеличении размера исковых требований, письменные объяснения истца о применении к отношениям сторон положений ФЗ РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 г., представили письменные возражения на отзыв ответчика на уточненное исковое заявление, представили истребованные судом документы, не заявили о том, что располагают какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; сообщили о том, что не будут заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы, каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в отзыве на уточненное исковое заявление; представили возражения на ходатайство о возмещении судебных расходов на экспертизу, указав на то, что представленное истцом заключение экспертизы не соответствует требованиям ст. 720 ГК РФ, т.к. ответчик не был извещен о проведении этой экспертизы и у него отсутствовала возможность представления своих доводов, аргументов и документов при проведении экспертизы, истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве; не заявили о том, что располагают какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; сообщили о том, что не будут заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы, каких-либо ходатайств не заявили.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 158 «Об осуществлении бюджетных инвестиций в реконструкцию административного здания Федерального космического агентства» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1170 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. № 158»), распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.11.2011 № 2016-р между Истцом (ФГУП Центр «Звёздный»), выполняющим функции заказчика (застройщика), и Ответчиком (ФГУП «ГВСУ № 12», ранее – ФГУП Спецстройсервис» при Спецстрое России»), выполняющим функции генподрядчика, был заключен договор подряда (государственный контракт) от 10 октября 2012 г. № 101-ГП/12 по реконструкции административного здания, расположенного по адресу: <...>, осуществляемой за счет средств федерального бюджета.

31 октября 2017 г. между ФГУП Центр «Звездный» и ФГУП «ГВСУ № 12» было заключено соглашение о расторжении Государственного контракта от 10.10.2012 № 101-ГП/12 на выполнение работ по реконструкции административного здания, расположенного по адресу: <...>, заключенного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 158 «Об осуществлении бюджетных инвестиций в реконструкцию административного здания Федерального космического агентства» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1170 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. № 158») и распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.11.2011 № 2016-р (далее по тексту - Соглашение).

После заключения указанного Соглашения в ходе итоговой приёмки работ Истцом уточнялись сумма выполненных в соответствии с проектом работ и сумма убытков, причиненных Ответчиком в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору подряда (государственному контракту).

В ходе итоговой приемки выполненных работ, осуществленной согласно заключенному Соглашению, Истцом принято работ на сумму 6 845 817,10 руб.

Одновременно с этим Истцом выявлены не соответствующие утвержденному проекту работы, выполненные по временной схеме и оплаченные ранее на общую сумму 1437 155,45 руб., которую Ответчик, подписав соответствующие корректирующие акты, согласился принять встречным требованием к зачёту выполненных им работ.

Кроме того, подписав соответствующие корректирующие акты, Ответчик согласился удовлетворить претензию (уведомление) Истца о возврате суммы стоимости работ, оплаченных по гарантийному письму, но не выполненных в декабре 2015 года в соответствии с локальной сметой № 02-02-53/1 при реконструкции административного здания Госкорпорации «Роскосмос» на общую сумму 3 251982,18 руб., в том числе НДС (18%) 496 065,08 руб. зачетом встречных требований за счет вышеуказанных выполненных Ответчиком и принятых Истцом работ.

Учитывая встречный характер требований (Ответчика к Истцу на сумму 6 845 817,10 руб. и Истца к Ответчику на сумму 4 689 137,63 руб.) в погашение ранее выплаченного аванса Истцом засчитывается сумма 2 156 679,47 руб. В итоге: заявленная ранее к взысканию не покрытая выполненными работами сумма авансового платежа в размере 97 007 738,14 руб. уменьшается на 2 156 679,47 руб. и составляет 94 851058,67 руб., что подтверждается сторонами в двусторонне подписанном акте сверки взаимных расчетов от 01.12.17г.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 94 851 058 руб. 68 коп. – законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом взыскивается неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать Подрядчику содействие в выполнении работы. Однако ФГУП Центр «Звездный» свои обязательства Заказчика выполнял недобросовестно.

В соответствии со ст. 2.3 контракта Генподрядчик осуществляет разработку Рабочей документации для строительства Объекта (Работы) в соответствии Проектной документацией, согласованным Сторонами техническим заданием, определяющим объем Работ на текущий год, и иными Исходными данными, необходимыми для выполнения Генподрядчиком Работ.

Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные Работы в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и другими условиями Договора. Генподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.

По п. 1.20. контракта рабочая документация - документация, разработанная на основании утвержденной Проектной документации и предназначенная для проведения строительно-монтажных работ.

Отставание от графика выполнения работ вызваны неоднократным изменением проектной документации, несвоевременной выдачей рабочей документации и необходимых технических решений. Так технические задания для разработки рабочей документации и технические решения выдавались истцом с июня 2013 по март 2015 года.

Кроме того 28.06.2016 исх. № ЦЗ-1635-исх ФГУП «Центр «Звездный» отозвал все локальные сметы, утвержденные в производство работ, тем самым приостановив работы. ФГУП «Центр Звездный» неоднократно нарушал сроки оплаты работ и авансирования, о чем в адрес ФГУП «Центр Звездный» направлялись письма.

Таким образом, в данном случае имеет место просрочка кредитора в силу ст. 406 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Полагая, что перечислил ответчику денежные средства за невыполненные работы, истец требует взыскать с ответчика сумму завышения стоимости выполненных работ: по облицовке плиткой фасада здания и парапета в соответствии с претензией № ЦЗ-413-исх. от 19.06.2017 - 2 216 507,00 руб. Основанием требования является завышение определения объема расходных материалов относительно проектной документации, выявленное документальной проверкой объемов работ согласно актам КС-2 с показателями, определяемыми согласно утвержденной проектной документации.

При этом в требовании не учитывается, что работы выполнены ответчиком и приняты истцом без возражений в соответствии с Рабочей документацией, выданной Истцом в производство работ: по монтажу наружных витражей ВН-13, ВН-18 во внутреннем дворике пятого подъезда, а также витражей ВН-31, ВН-33 со стороны ул. Щепкина в соответствии с претензией № ЦЗ-414-исх от 19.06.2017 - 2 748 980 руб., выявленного документальной проверкой объемов работ согласно актам КС-2 с показателями, определяемыми согласно утвержденной проектной документации. В обоснование своих требований истец указывает письмо Ответчика, подписанное врио замесителя начальника предприятия от 02.10.2015, при этом истец принял без замечаний выполненные работы по актам от 31.08.2015 и 28.12.2015: по демонтажу витражей, окон с двойным или одинарным остеклением остеклением для высотных зданий в соответствии с претензией № ЦЗ-415-исх от 19.06.2017 - 6 161 693,79 руб., выявленного на основании сверки объемов работ согласно актам с показателями, определяемыми согласно технической документации административного здания.

В случае наличия ошибки госзаказчика в определении фактических объемов, вина генподрядчика отсутствует.

Истец необоснованно полагает завышение генподрядчиком стоимости работ вследствие необоснованного применения расценок. Использования материалов и оборудования по завышенной стоимости на общую сумму 127 151 624, 04 руб. (претензия № ЦЗ-470-исх от 13.07.2017).

По смыслу положений ст. 34 Закона N 44-ФЗ цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении.

Изменение цены государственного или муниципального контракта при его исполнении в силу ст. 95 Закона N 44-ФЗ не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта. Такого соглашения стороны не заключали.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения указываются в договоре, цена может быть определена путем составления сметы, которая включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение либо в порядке п. 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Пунктами 1.26. 3 госконтракта цена определена на основании Протокола соглашения о договорной цене (Приложение № 2 к договору. Цена контракта твердая с распределением финансирования по годам. При этом Контрактом установлена стоимость отдельных работ, в том числе оборудования, с указанием твердой цены на основании конкретных смет.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По п. 4.3 госконтракта определение стоимости выполненных за отчетный период Работ будет производиться Сторонами на основании Протокола соглашения о договорной цене (Приложение № 2 к Договору). При этом Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) оформляются согласно письму Федеральной службы государственной статистики от 31 мая 2005 года № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11».

Акты о приемке выполненных работ (форма № КС - 2) заполняются на основании данных о фактически выполненных в отчетном периоде Работах и индексов пересчета, установленных Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 2 к Договору) (п. 4.5 госконтракта).

Работы выполнялись генподрядчиком, принимались и оплачивались госзаказчиком в соответствии с условиями госконтракта, рабочей документацией, выданной госзаказчиком в производство работ, локальными сметами, что подтверждено Актом сверки, подписанном сторонами при расторжении госконтракта. В соответствии с п. 4.1 госконтракта оплата осуществляется в рублях в пределах лимитов, выделенных для оплаты Работ. Превышения цены контракта, а также лимитов выделенных для оплаты Работ генподрядчиком не допускалось.

Доводы истца о необходимости возврата излишне уплаченных денежных средств фактически направлены на изменение стоимости работ при наличии неоспоренных локальных смет, то есть на одностороннее изменение (уменьшение) твердой цены контракта в нарушение положений части 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны государственного заказчика и генерального подрядчика без замечаний по качеству, объемам, стоимости и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 4 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов.

П. 6.2.3 госконтракта предусмотрено, что госзаказчик обязан осуществлять строительный контроль выполнения работ с надлежащим качеством, использую при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиях Договора, а так же приемку выполненных Работ.

П. 6.2.8 на госзаказчика возложена обязанность осуществлять приемку и проверку стоимости и качества Работ, выполненных Генподрядчиком.

Завышение объемов работ, на которые ссылается истец, не относится к скрытым недостаткам и могло быть установлено при его наличии при обычном способе приемки работ, претензии по качеству и объему выполненных работ в момент приемки работ заказчиком не предъявлялись, акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний.

Кроме того, требования о возврате завышения стоимости выполненных работ по претензиям № ЦЗ-413-исх и № ЦЗ-415-исх основаны на документальной сверке проектной и рабочей документации. В случае наличия ошибки госзаказчика в определении фактических объемов вина генподрядчика отсутствует.

В соответствии с п. 1.21 госконтракта результат работ по контракту - работы, выполненные в соответствии с Рабочей и Проектной документациями в объеме, определенном условиями Договора. Согласно п. 1.20 госконтракта рабочая документация - это документация, разработанная на основании утвержденной Проектной документации и предназначенная для проведения строительно-монтажных работ. Т.е. работы выполняются на основании рабочей документации.

Истец принял и оплатил спорные работы/оборудование без претензий к качеству и/или их цене. Ответчик осуществил, а Истец принял исполнение по Контракту в соответствии с действующим законодательством, а именно без превышения твердой цены Контракта. Неосновательное обогащение на стороне Ответчика отсутствует.

Доводы истца о необходимости возврата излишне уплаченных денежных средств фактически направлены на изменение стоимости работ при наличии не оспоренных локальных смет, то есть на одностороннее изменение (уменьшение) твердой цены контракта в нарушение положений части 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, все претензии по работам, выполненным и принятым в период с 2013 по 2015 год, направлены истцом в адрес ответчика в 2017 году, спустя более 2 лет после принятия работ по соответствующим актам.

Истцом была привлечена независимая экспертная организация, которая после проведения контрольных мероприятий по проверке полноты устранения недостатков на объекте: административное здание Госкорпорации «Роскосмос» представила заключение.

Однако, экспертиза проведена не объективно, не полно, а также разработана без учета актуальных правил и требований законодательства.

В связи с вышеизложенным, экспертное заключение является неясным, неполным и необоснованным.

Объектом экспертизы являются выполненные строительно-монтажные работы при реконструкции здания Государственной корпорации по космической деятельности «РОСКОСМОС», расположенного по адресу: <...>.

Истцом для проведения анализа передана экспертам рабочая и проектная документация.

Ответчик не располагает информацией о количестве и содержании сведений, содержащихся в документации, переданной истцом для анализа экспертной организации.

Перечень представленных истцом документов не позволяет идентифицировать соответствуют ли представленные документы, выполненным работам по реконструкции здания, в перечне не указаны номера актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, также не указаны номера справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В экспертном заключении не произведен анализ представленной проектно-сметной и рабочей документации, соответствует ли она действующим строительным нормам и правилам.

Также вызывает сомнение достоверность сведений, полученных в ходе проведения экспертизы, заключение не соответствует процессуальным нормам, как по форме, так и по содержанию.

В п. 4 раздела «Техническая экспертиза» указано, что исполнителем произведен только визуальный осмотр и освидетельствование скрытых работ, конструкций не производилось.

Следует отметить, что экспертами не указано, соответствуют ли строительно-монтажные работы, производимые при реконструкции здания проекту и требованиям нормативных документов.

Заключение эксперта было разработано без учета актуальных правил и требований законодательства, неверно выбрана и применена методика исследования.

В соответствии с п. 14.3 если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения генподрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то застройщик или уполномоченная застройщиком организация совместно с генподрядчиком составляет рекламационный акт, в котором указывается дата устранения дефектов и недостатков. Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10 (десяти) дней со дня обнаружения недостатков.

На момент расторжения договора подряда все работы были приняты заказчиком без замечаний и возражений.

В экспертном заключении не указаны и документально не подтверждены данные о квалификации, полученном образовании экспертов, производивших исследование.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не доказана причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) ответчика и наступившими отрицательными последствиями в имуществе истца.

Таким образом, в остальной части требования Истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110,112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 742, 746, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия " Главное военно-строительное управление № 12 " (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Центр " Звездный " (ОГРН <***>) 94 851 058 руб. 68 коп. – суммы неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 45 480 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании 138 348 139 руб. 82 коп. - суммы завышения стоимости работ, 91 081 694 руб. 48 коп. - убытков, 48 385 870 руб. 71 коп. – неустойки на основании п. 16.2 договора, 38 884 421 руб. 43 коп. – неустойки на основании п. 16.4 договора, 5 557 092 руб. 00 коп. - возвратной суммы об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг экспертизы в сумме 2 100 200 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 154 520 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов