Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А19-23201/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд (4 ААС) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А19-23201/2022
г. Чита
26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Яковлев» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года по делу № А19-23201/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к публичному акционерному обществу «Яковлев», к акционерному обществу «Братская электросетевая компания» о взыскании 196 174 руб. 85 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркутск», Товарищество собственников жилья «Союз»,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «ИЭСК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Яковлев» (далее – ответчик, ПАО «Яковлев»), к акционерному обществу «Братская электросетевая компания» (далее – АО «БЭСК», соответчик) о взыскании основного долга в размере 152

491 руб. 91 коп., пени в размере 43 683 руб. 04 коп., пени на сумму долга 152 491 руб. 81 коп. в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 20.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик – ПАО «Яковлев», не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что электроустановки ТП-11А и ТП-73А, которые включены в счета- фактуры № 960384-265 от 30.06.2022, № 986037-265 от 31.08.2022 и товарные накладные № 24976 от 30.06.2022 и № 36123 от 31.08.2022 по договору электроснабжения № 265 от 01.01.2021 находятся в сети энергоснабжения и преобразования электрической энергии АО «БЭСК». Указанные электроустановки в Приложении № 2 к договору электроснабжения № 265 от 01.01.2021 не значатся. В связи с чем, своей обязанности по компенсации потерь электроэнергии ответчик не усматривает. Кроме того, заявитель указывает, что к оплате ответчику предъявлены технологические потери, определенные расчетным путем, вместо фактических. Приборы коммерческого учета в данных точках электроустановок не установлены. Также нет сведений об имеющихся приборах коммерческого учета на общедомовых вводных устройствах потребителей подключенных от электроустановок ТП-11А и ТП-73 А. Соответственно, фактические потери, в данном случае, не могут быть измерены. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что расчет объема потерь электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства ответчика выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен. Считает, что судом первой инстанции в полной мере установлены все обстоятельства дела, доказаны имеющие для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом

извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ПАО «Корпорация ИРКУТ» (предшественник ПАО «Яковлев») (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 265 от 01.01.2021.

Согласно пункту 5.1 договора ответчику за потреблённую электрическую энергию истцом предъявлены для оплаты счёта-фактуры: № 960384-265 от 30.06.22 на сумму 250 477,99 руб., № 986037-265 от 31.08.22 на сумму 173 092,85 руб.

Ответчиком в нарушение условий договора оплата потребленной электрической энергии не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000089548 от 20.09.2022 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком в границах зоны деятельности соответствующих административным границам Иркутской области, следовательно, ответчик, вне зависимости от наличия заключенного в письменном виде договора, обязан оплатить потери электрической энергии.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах

электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Основных положений № 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно правовой позиции указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, пунктами 129, 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены

объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

Размер фактических потерь, в силу положений 50 Правил № 861 определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Приказом службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр «О лишении статуса гарантирующего поставщика» статуса гарантирующего поставщика лишились ГУЭП «Облкоммунэнерго», МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт», ЗАО «Братские электрические сети» и территории, соответствующие зонам деятельности указанных компаний, включены в зону деятельности ООО «Иркутскэнергосбыт».

Таким образом, ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком в границах зоны деятельности соответствующих административным границам Иркутской области.

Из представленных в материалы дела актов об осуществлении технологического присоединения № 11 от 20.01.2022, № 12 от 20.01.2022 следует, что электросетевые объекты ТП-11А и ТП-37А находятся во владении ответчика и подключены от электрических сетей АО «БЭСК».

Электросетевой объект TП-73A - трансформаторная подстанция пускового комплекса группы жилых домов, по адресу: <...> является собственностью ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2010 № 38 АД 151197, введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта № 65 от 22.01.2006.

С использованием данных объектов электроэнергия передается присоединенным к ним потребителям истца. Объем отпускаемой электрической энергии в электрические сети ответчика из электрических сетей АО «БЭСК» определяется по приборам учета, установленными АО «БЭСК» в РУ-0,4кВ ТП-11А ТП-73А и допущенными в эксплуатацию в установленном порядке.

В подтверждение объема и стоимости потерь истцом представлены акты допуска приборов учёта, ведомости энергопотребления, показания приборов, что свидетельствует о необоснованности доводов заявителя жалобы о недоказанности объема потерь.

В спорный период между гарантирующим поставщиком и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

Ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и, несмотря на отсутствие между сторонами письменного договора, в силу толкования регулирующих норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, обязан компенсировать истцу стоимость потерь электрической энергии.

Электроустановки ТП-11А и ТП-73А АО «БЭСК» в состав тарифа на услугу по передаче электрической энергии на 2023 год в Службу по тарифам не заявлялись, следовательно, расходы на содержание и обслуживание вышеуказанного электросетевого оборудования, а также потери электроэнергии по нему в тарифе АО «БЭСК» учтены не были, что подтверждается письмом Службы по тарифам Иркутской области № 02-791121/23 от 15.05.2023.

Объем фактических потерь электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчет включены электроустановки ТП- 11А и ТП-73А, которые не принадлежат ответчику, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика стоимость потерь электрической энергии в заявленном размере.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года по делу № А19-23201/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: А.Е. Мацибора

И.Н. Филиппова



Суд:

4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (подробнее)
ПАО "ЯКОВЛЕВ" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" (подробнее)

Судьи дела:

Мацибора А.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ