Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А40-166366/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-166366/19-150-1332


Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ГБОУДО МДЮЦ ЭКТ (117303, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014г., ИНН: <***>)

к ООО «УМНЫЕ МАШИНЫ» (125047, <...>, эт. 1, пом. IV, оф. №4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2005г., ИНН: <***>)

об обязании вывезти имущество и взыскании 12 227руб. 74коп. пени за период с 31.01.2019г. по 08.05.2019г., 49 909руб. 14коп. штрафа по договору от 02.10.2018г. № 2018/1043,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБОУДО МДЮЦ ЭКТ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «УМНЫЕ МАШИНЫ» об обязании вывезти имущество: товары, переданные ответчиком по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 02.10.2018г. № 2018/1043, о взыскании 62 136руб. 88коп., в том числе: 12 227руб. 74коп. неустойки за период с 07.11.2018г. по 27.12.2018г. за несвоевременную поставку товара, 49 909руб. 14коп. штрафа за непредоставление товаросопроводительных документов на поставляемый товар, на основании договора от 08.10.2018г. № 91/908/2018, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Определением от 04.07.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от поставки товара в сроки, предусмотренные договором сторон, а также на то, что истцом не исполнены обязательства по передаче товаросопроводительных документов на поставленный товар, в связи с чем истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по вывозу товара.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истец необоснованно отказался от подписания товаросопроводительных документов, представленное истцом экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу, также ответчик предположил необходимость проведения судебной экспертизы, истец длительное время не оплачивает поставленный товар и требует вывезти весь товар, а не только тот, который, по мнению истца, является некачественным, истец не отрицает поставку ответчиком товара 04.04.2019г., в связи с чем необоснованно начисление неустойки за период времени с 31.01.2019г. по 08.05.2019г., истец указывает в иске противоречивые сведения.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства в связи с тем, что требование об обязании вывезти имущество подлежат рассмотрению в общем порядке судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 ст. 227 Кодекса.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в частях 1, 2 ст. 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (ч. 7 ст. 227 АПК РФ).

Как указано выше, истец предъявил к ответчику два требования, одно из которых относится к требованиям имущественного характера, а другое - неимущественного характера.

При этом требование имущественного характера по формальным признакам относится требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным частях 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из ч. 1 ст. 156 АПК РФ следует, что непредоставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. № 12505/11, в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для перехода в общий порядок, также не заявлено о необходимости исследовать дополнительные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТСК «Артель», АО «Точка опоры», ООО «Светоч-Плюс» как поставщиков товара ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему делу, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, заявленные ответчиком юридические лица являются участниками правоотношений, вытекающих из договора, заключенного между истцом и ответчиком, никаких юридических требований ни к истцу, ни к ответчику не заявлялись, судебный акт, принятый по результатам настоящего спора, не может повлиять на права и обязанности ООО «ТСК «Артель», АО «Точка опоры», ООО «Светоч-Плюс», в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих оснований для удовлетворения требований относительно предмета спора.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ГБОУ дополнительного образования города москвы «Московский детско-юношеский центр экологии, краеведения и туризма» (заказчик) и ООО «Умные машины» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (поставка мебели для обеспечения учебного процесса в рамках проекта «Техносфера современной школы» для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы (преимущество организациям инвалидов) (совместные торги) от 02.10.2018г. № 2018/1043, в соответствии с которым поставщик обязуется по заданию заказчика поставить мебель для обеспечения учебного процесса в рамках проекта «Техносфера современной школы» в объеме, установленном в техническом задании, заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.5 договора моментом поставки товара является доставка поставщиком товара заказчику по адресу, указанному в техническом задании, и подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

В п. 4.5 договора установлено, что в день поставки товаров поставщик представляет заказчику комплект отчетных документов в соответствии с техническим заданием, подписанный поставщиком в 2 экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации и акт о выполнении поставки товара.

В соответствии с п. 5.1.1 договора заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.1.2 договора заказчик вправе требовать от поставщика представления надлежащим образом оформленных документов, указанных в ст. 4 договора, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 06.12.2018г. № 789 о готовности осуществить приемку товара, а также о привлечении к участию товара внешних экспертов, что подтверждается распечаткой электронного письма.

Впоследствии истцом ответчику было направлено уведомление 2 от 29.01.2019г. № 875, в котором утверждал о том, что по состоянию на 29.01.2019г. поставка не осуществлена, и уведомлял о том, что в случае просрочки поставки товара оплата товара будет осуществлена с вычетом начисленной неустойки, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика в почтовом уведомлении.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 7.3 договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена цена договора в размере 499 091руб. 44коп., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 7.8 договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по поставке товара исполнена ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика были направлены претензия 1 от 29.03.2019г. № 1037, претензия 2 от 29.03.2019г. № 1038 с уведомлением о том, что размер пени за период с 31.01.2019г. по 29.03.2019г. составил 7 478руб. 05коп. с приложением актов выявленных недостатков от 27.03.2019г., от 29.03.2019г.

Однако, ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения и ответа.

В связи с тем, что ответчиком не были исправлены недостатки поставленного товара, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора от 02.10.2018г. № 2018/1043 на поставку мебели для обеспечения учебного процесса в рамках проекта «Техносфера современной школы» для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы (преимущество организациям инвалидов) (совместные торги) от 29.03.2018г. № 1040, что подтверждается почтовыми квитанциями и распечаткой электронного письма.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара на момент прекращения действия договора истцом и расторжением договора в одностороннем порядке в адрес ответчика направлена претензия № 3 от 15.04.2019г. № 1078 с требованием вывезти поставленный товар, что подтверждается почтовыми квитанциями и распечаткой электронном письма.

Решением ФАС России по делу о рассмотрении сведений для внесения в реестр недобросовестных поставщиков от 20.05.2019г. № 19/44/104/90 установлено, что ООО «Умные машины» в срок, установленный п. 3.1 договора, товар в полном объеме не поставлен, заказчиком соблюдена процедура одностороннего расторжения договора, сведения об ООО «Умные решения» внесены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение относительно Гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 2018/1043 от 02.10.2018г. от 09.04.2019г. № 90/2019, выполненное АНО экспертно-правовой центр «Прометей», в соответствии с которым фактические и качественные характеристики поставленной мебели не соответствуют требованиям Гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 01.10.2018г. № 16П5/1862/Мебель/1043, установлено отсутствие гарантийных талонов, санитарно-гигиенические заключения на объекты поставки.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами в достаточной степени подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего разрешения спора, а ответчиком доказательства в подтверждение доводов о поставке товара в полном объеме и передаче товаросопроводительных документов на поставляемый товар не представлены, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, для назначения судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара и передачи документов на поставляемый товар в сроки, предусмотренные договором сторон, суд находит требования о взыскании пени в размере 12 227руб. 74коп. и штраф в размере 49 909руб. 14коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным, а разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

Из анализа положений ст. 12 ГК РФ следует, что способы защиты гражданских прав сформулированы в ней в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Исходя из условий ст. 12 ГК РФ, истец должен доказать, что ответчик своими действиями/бездействием нарушил его законные права и интересы, что избранный способ защиты приведет к восстановлению прав и имущественных интересов истца.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2002г. № 2772/99).

Поскольку истцом не указаны индивидуальные признаки товара, подлежащего вывозу, а также указания места нахождения товара, откуда необходимо вывезти товар, в случае удовлетворения искового требования о вывозе товара, поставленного ответчиком, судебный акт не будет отвечать принципу исполнимости, в результате чего суд не находит оснований для удовлетворения такого требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 514, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «УМНЫЕ МАШИНЫ» о переходе в общий порядок судопроизводства и привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТСК «Артель», АО «Точка опоры», ООО «Светоч-Плюс».

Взыскать с ООО «УМНЫЕ МАШИНЫ» в пользу ГБОУДО МДЮЦ ЭКТ 12 227руб. 74коп. пени за период с 31.01.2019г. по 08.05.2019г., 49 909руб. 14коп. штрафа, а также 8 485руб. 00коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Маслов